Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KANDANGAN Nomor 153/Pdt.G/2018/PA.Kdg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat dengan Tergugat
21 — 2
21 — 2
telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatanharmonis, namun sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar;Bahwa saksi tidak penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon,karena saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tidakpernah tiggal
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 289/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 Tahun,setelah itu tiggal dirumah sendiri di Kombiling sampai sekarang;Halaman 1 dari 12 hlm., Putusan PA. Mamuju Nomor 289/Pat.G/2018/PA.Mmj.4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat Telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama: 1.) ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 9 Tahun, 2). ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT umur 3 tahun.5.
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0144/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa setelah puncak pertengkaran dan perselisihan tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat saat ini tidak lagi tinggal bersama,Penggugat tinggal di desa kecamatan , KabupatenKonawe dan Tergugat tiggal di Desa Kecamatan Kabupaten Konawe dan yang meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Penggugat;8. Bahwa Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan keutuhanrumah tangga dan berkesimpulan jika perceraian menjadi alternatif terbaikmengakhiri permasalahan dalam rumah tangga dengan Tergugat.9.
Register : 16-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
No. 446/Pdt.G/2019/PA.Ktpdan tiggal di rumah bersama di Desa Negeri Baru, Kecamatan BenuaKayong, Kabupaten Ketapang sampai sekarang.4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis hanya selama 4 tahun, setelah itu tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan :4.1. Tergugat sering mengungkit pemberian nafkahnya terhadapPenggugat,4.2. Tergugat sering berkata kasar dan marahmarah tanpa sebab,5. Tergugat sering mengusir Penggugat dari kediamanbersama.
Register : 18-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat diajak kompromi dalam urusan rumahtangga, Tergugat malas berkerja dan selalu mengeluarkan katakata kotorskepada Penggugat seperti anjing, babi, binatang, kurang ajar dansebagainya ;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4549/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi Il , umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tiggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dan tidak adahubungan keluarga maupun kerja kepada keduanya, yaitu sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat,mereka menikah tanggal 04 Februari 2005 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis; Bahwa benar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahakad
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu akad nikah Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi hadir pada saat pesta pernikahan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Penggugat sebagaimana alamat penggugat sekarang; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakPenggugat hamil anak yang ketiga dan sekarang anak tersebutsudah berumur dua tahun.
Register : 06-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 152/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 6 Maret 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
diatasmaka ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; L.17Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 3 orang anak terbukti daribukti P.ldan keterangan saksi saksi; Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Pemohon tidak bekerja sehingga Pemohontidak mampu memenuhi~ kebutuhan~ hidup sehari harikeluarganya, akibatnya Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Bky Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
49 — 15
Bahwa,sejak Tergugat membawa Penggugat tiggal di rumah orang tuaTergugat, Teggugat sudah tidak peduli dengan keberadaan Penggugatdan di ketahui Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain;b. Bahwa ,Tergugat setiap malam keluar dan pulang hingga larut ,( jam 2malam);c.
Register : 26-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 43
113 — 43
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sejakakhir tahun 2019; Bahwa Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja di weda, akantetapi Sampai saat ini tidak kembali; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masih mengirimkan uangkepada Penggugat, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu hinggasekarang Tergugat sudah tidak lagi mengirimkan uang; Bahwa saksi telah mencoba untuk merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.
Register : 23-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsetelah menikah berlangsung Penggugat tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Mojokerto sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Mojokerto sehingga antara Penggugt danTergugat tidak pernah hidup serumah ;4.
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Saksi I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Pemhggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah padatahun 1998; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Penggugat, terakhir tiggal di rumah bersama sampaipisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun
Register : 15-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdikarenakan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat danterjadi keriutan antara Penggugat dengan orangtua Tergugat ygmengakibatkan Penggugat diusir dari tempat tiggal bersama;c.
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 693/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
SAKSI 1, umur 78 tahun, Agama islam, pekerjaan Tani, tempat tiggal diDukuh DUKUH Rt.01 Rw.02 Desa Tanjung Kecamatan Gatak KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sejak Desember2013 yang lalu dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon; Bahwa Semula rumah tangga pemohon dan Termohon baikbaiksaja
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling
Register : 02-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 119/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki usia2 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibukandungnya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tiggal di rumahorag tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diDeSa .......... merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberada dalam keadaan rukun dan damai selama 1 tahun setelah itu
Register : 04-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 973/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dari pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan untukkembali kepada orang tua Penggugat yang kemudian disusul atau diikutioleh Tergugat sehingga mulai tahun 2010 Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Karanganyar Rt.02, Rw. 01, KEcamatan Welahan, Kabupaten Jepara;6.
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 680/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di diBandung di rumah Kontrakan selama kurang lebih 3 tahun, kemudianpindah ke Batam di orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun,kemudian Tergugat pindah di Tanjungpinang karena Pekerjaan danPenggugat di Batam karena Penggugat bekerja di Batam, namunPenggugat sekali dalam 1 bulan ke Tanjungpinang, terkadang Tergugatsekali dalam 1 minggu pulang ke Batam, selama kurang lebih 4tahun,terakhir Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbetah tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas karena padaawalnya Termohon betah dan nyaman tinggal di rumah Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bisa ikut tiggal di rumah Termohon karenaPemohon harus merawat nenek Pemohon yang dalam keadaan sakitSTRUK ;5.