M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon di dalam Akta Kelahiran Nomor 474.1/14387/2006 tanggal 4 Juli 2006, semula tercatat nama pemohon AHMAD SIHAN RIADI menjadi A.

Bahwa Pemohon ingin merubah nama pemohon yang ada di dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor ; 474.1/14387/2006 tanggal 4 juli 2006 tercatat namapemohon AHMAD SIHAN RIADI padahal yang benar A.SIHAN RIYADIsesuai dengan ijasah ;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon pada Aktakelahiran Nomor . 474.1/14387/2006 tanggal 4 juli 2006 tercatat namapemohon AHMAD SIHAN RIADI padahal yang benar A.SIHAN RIYADIsesuai dengan ijasah ;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan pembetulannama pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Lamongan;4.

kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, untukkepentingannya Pemohon datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat dalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan membetulkannama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 474.1/14387

/2006 atas nama AHMAD SIHAN RIADI yangditerbitkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLamongan tanggal tanggal 4 Juli 2006;Menimbang, bahwa pemohon dalam dalil posita permohonannyamenyatakan bahwa pemohon baru menyadari bahwa dalam nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/14387/2006 atas nama AHMADSIHAN RIADI, padahal sesuai dengan ijazah milik Pemohon, nama Pemohontertulis A.

Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon didalam Akta Kelahiran Nomor 474.1/14387/2006 tanggal 4 Juli 2006,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 254/Padt.P/2018/PN.Lmg.semula tercatat nama pemohon AHMAD SIHAN RIADI menjadi A. SIHANRIYADI;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan namapemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lamongan paling lambat 30 (tiga puluh) hari segera setelahditerimanya salinan Penetapan ini ;4.

LIRIK PETROLEUM
Terbanding/Tergugat : INTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE ARBITRATION COURT (ICC)
Terbanding/Tergugat : MAJELIS / TRIBUNAL ARBITRASE CASE No. 14387 / JB / JEM (MICHAEL PRYLES)
Terbanding/Tergugat : MAJELIS / TRIBUNAL ARBITRASE CASE No. 14387 / JB / JEM (DR. H. PRIYATNA ABDUR RASYID)
Terbanding/Tergugat : MAJELIS / TRIBUNAL ARBITRASE CASE No. 14387 / JB / JEM (FRED B.G. TUMBUAN)
Terbanding/Tergugat : ANITA KOLOPAKING And PARTNERS (ANITA D.A.

Melarang Termohon/PT Lirik mengajukan permohonan pelaksanaaneksekusi Putusan Arbitrase No. 14387/JB/JEM selama proses permohonanberlangsung ;2.

Menyatakan putusan Arbitrase No. 14387/JB/JEM adalah putusan arbitrasedomestik ;3. Menyatakan putusan Arbitrase No. 14387/JB/JEM yang terdiri dari PartialAvard tanggal 22 September 2008 dan Final Award tanggal 27 FebruariHal. 29 dari 93 hal. Put.

Substansi dari eksepsi ini mengatakanantara lain:1) Partial Award Ice International Court of Arbitration Case No.14387/JB/JEM tanggal 22 September 2008 dan Final Award ICC CaseNo.14387/JB/JEM tanggal 27 Februari 2009 yang diputus oleh MajelisHal. 67 dari 93 hal. Put.

Karena pada satu segiseluruh eksepsi Terbanding termasuk eksepsi yang mendalilkanputusan Arbitrase Case No. 14387/JB/JEM adalah putusaninternasional/asing telah ditolak, namun pada segji lain pertimbanganputusan akhir menyatakan putusan Arbitrase Case No. 14387/JB/JEMadalah putusan arbitrase internasional/asing.

Jadi berdasar pertimbangan ini, Putusan Arbitrase Case No.14387/JB/JEM mengemukakan pendapat dan kesimpulan pernyataanhukum yang saling bertentangan mengenai katagori Putusan ArbitraseCase No. 14387/JB/JEM itu sendiri: satu segi majelis arbitrase mengemukakan pernyataan hukumbahwa para pihak yang bersengketa tidak ada yang mengajukanargumentasi tentang apakah Putusan Arbitrase Case No.14387/JB/JEM itu sendiri diklasifikasikan sebagai arbitrase nasional/Hal. 78 dari 93 hal. Put.

MAJELIS/TRIBUNAL ARBITRASE CASE NO.14387/JB/JEM, selanjutnya disebut sebagai : ---------------------------------------------------------- TERGUGAT III3.1. MICHEL PRYLES, beralamat di Level 18, 333 Collins Street, Melbourne Victoria 3000, Australia, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III.1;3.2. DR. H. PRIYATNA ABDURRASYID, beralamat di Jln.

TUMBUAN sebagai AnggotaArbiter,3 Tergugat HI.2 dan III.3, menunjuk Tergugat I.1 : MICHAEL PRYLES sebagai KetuaMajelis Arbitrase,Selanjutnya, pada tanggal 25 Januari 2007, Sekretariat Jenderal ICC menetapkan MajelisArbitrase dengan komposisi Tergugat III.1 sebagai Ketua dan Tergugat III.2 dan III.3 sebagaiAnggota (vide angka 8 Partial dan Final Award)Kemudian, olek Sekretariat Jenderal ICC, Permohonan Arbitrase Tergugat I tersebutdidaftarkan dengan Case No. 14387/JB/JEM;Terhadap Case No. 14387/JB/

Bukti TIL7Partial Award ICC International Court of Arbitration CaseNo.14387/JB/JEM tanggal 22 September 2008;Terjemahan Bukti TI1a;Final Award ICCInternational Court Of Arbitration CaseNo.14387/JB/JEM tanggal 27 Februari 2009;Terjemahan bukti TIII2a;Kontrak EOR tanggal 28 Maret 1991, section XII, hal 6566;Terjemahan bukti TIII3a;Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.01/PembatalanArbitrase/2009/PN.

MICHAEL PRYLESsebagai Arbiter Ketua yang dipilih oleh kedua Arbiter ;Bahwa sengketa tersebut telah diputus oleh Majelis Arbitrase sebagaimana tertuang dalam putusansebagaian ICC International Court of Arbitration Case No. 14387/JB/JEM tanggal 22 September2008 dan putusan akhir ICC International Court of Arbitration case No. 14387/JB/JEM tanggal 27Februari 2009;Bahwa putusan Arbitrase mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan putusan PengadilanNegeri sehingga perkara perkara sengketa yang menurut

Melakukan kelalaian besar dalam menangani case No,14387/JB/JEM tanggal 27 Februari2009; $2 on nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nena nee2. Melakukan perbuatan tidak pantas kepada para penggugat atas pendaftaran putusan caseNo.14387/JB/JEM tanggal 27 Februari 2009;3. Melanggar azas impasialitas dalam menangani penyelesaian sengketa tersebut;4. Memberikan perlindungan yang bertentanngan dengan hukum yakni memperbolehkan saksiTergugat I/PT.

Pendaftaran putusan Arbitrase case No.14387/JB/JEM tanggal 27 Februari 2009;Sehingga gugatan yang diajukan penggugat benar benar murni perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat III.2.111.3 dengan Tergugat I serta Tergugat IJ dan Tergugat IV dalampenyelesaian case No.14387/JB/JEM tanggal 27 Februari 2009 sehingga Pengadilan Negeri JakartaSelatan sebagai Pengadilan Negara (State Court) sesuai dengan ketentuan pasal 20 ayat (1) UUNo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dalam hal ini Pengadilan

Sehubungan dengan Permohonan Arbitrase yang diajukan oleh Terlawan,lahirlah kasus sengketa Arbitrase No.14387/JB/JEM dan terhadapsengketa ini telah dijatunkan Putusan oleh Majelis Arbitrase yang terdiridari1 Partial Award tanggal 22 September 2008;2 Final Award tanggal 27 Februari 2009 yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:86.

Menyatakan bahwa Putusan Arbitrase ICC Case No.14387/JB/JEM tidakdapat dieksekusi;4.

Para Pelawan agarmelaksanakan kewajibannya sebagaimana dimuat dalam Putusan ArbitraseCase No. 14387/JB/JEM tanggal 27 Pebruari 2009 Jo. tanggal September2008 yang telah bersifat final dan mengikat. Putusan mana juga telahdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 01/PEMBATALAN ARBITRASE/ 2009/ PN.JKT.

/JB/JEM.e Bahwa pada tanggal 21 April 2009 Putusan Arbitrase ICC Case No.14387/JB/JEM tersebut telah didaftarkan oleh Arbiter melalui Kuasanya diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan terdaftar sebagaiPutusan Arbitrase Internasional (Mengapa didaftar di PN.

No. 14387/JB/JEM tersebut ;Bahwa dengan demikian putusan Arbitrase ICC No. 14387/JB/JEMdapat dilaksanakan eksekusinya melalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Bahwa pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Negeri Jakarta Pusat)dalam perkara a quo sudah tepat dan benar dan diambil alin sebagaipertimbangan dalam putusan di tingkat kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk

Terhadap Case Nomor 14387/JB/JEM, Tergugat III telah melakukan prosespemeriksaan dan menjatuhkan putusan di Jakarta, Indonesia ;Tergugat Ill sebagai Majelis yang menangani Case Nomor 14387/JB/JEMtelah melakukan proses pemeriksaan dan telah menjatuhkan Putusan(Award) berturutturut sebagai berikut:1). Partial Award pada tanggal 22 September 2008 (P3a) di Jakarta,Indonesia ; dan2).

Michael Pryles sebagai arbiter Ketua yang dipilin oleh keduaArbiter ;Bahwa sengketa tersebut telah diperiksa dan diputus oleh Majelis Arbitrasesebagaimana tertuang dalam Putusan Sebagian ICC International Court of35Arbitration Case Nomor 14387/JB/JEM tertanggal 22 September 2008 (PartAward) dan Putusan Akhir ICC International Court of Arbitration CaseNomor 14387/JB/JEM tertanggal 27 Pebruari 2009 (Final Award)(selanjutnya bersamasama disebut Putusan Arbitrase a quo) ;4.

Bahwa perbuatan sebagaimana tersebut dalam butir 6 tersebut di atas,yang dilakukan dengan itikad tidak baik (te kwader trouw) dalammenangani Case Nomor: 14387/JB/JEM itu, dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (PMH) berdasar Pasal 1365 KUHPerdata ;.

Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Banding yang MenganggapBahwa Termohon Il: International Chamber Of Commerce (ICC) danTermohon III: Majelis/Tribunal Arbitrase Case Nomor 14387/JB/JEM yangterdiri dari Michael Pryles (Termohon Ill.1), Dr. H. Priyatna Abdurrasyid(Termohon Ill.2.), dan Fred B.G.

Nomor 904 K/Pdt.Sus/2009 tertanggal 9 Juni 2010, dimanadalam perkara Putusan Arbitrase ICC Case Nomor 14387/JB/JEM jo. Nomor01/Pembatalan Arbitrase/2009/PN.Jkt.Pst. jo.

./ 2011, terdakwa didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :PERTAMA : bahwa Terdakwa SUKATMAN bin SAMSURI (alm)bersama Saksi Junairi Bin Daud, saksi Sarman Bin Duriat, saksiMuhardi Bin Lamin, saksi Hasanudin Bin Iskandar, serta saksiwarid Dul Abas Als Abas Bin Murana pada hari Minggu tanggal12 Juni 2011 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain di dalam bulan Juni tahun 2011 bertempat diPerairan Laut Bangka Provinsi Kepulauan Bangka Belitungpada titik koordinat S0102 14387 dan T 106211387yang

buah papan Sky yang terbuatdari besi dengan berat masingmasing 150 (seratus limapuluh) kg, 32 (tiga puluh dua) pelampung bola, 2 (dua)buah rantai pengejut dengan panjang masingmasing 5(lima) meter;Selanjutnya pada tanggal 12 Juni 2011 Terdakwa bersamaABK yaitu saksi Junairi Bin Daud, saksi Sarman Bin Duriat,Saksi Muhardi Bin Lamin, saksi Hasanudin Bin Iskandar,serta saksi Warid Dul Abas Als Abas Bin Murana sampai diperairan Laut Bangka Provinsi Kepulauan Bangka Belitungpada titik koordinat S0102 14387

tahun 2004 tentangPerikanan j222 ree nnn nnn cre nce reece esse reecseeee=ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa SUKATMAN bin SAMSURI (alm)bersama Saksi Junairi Bin Daud, saksi Sarman Bin Duriat, saksiMuhardi Bin Lamin, saksi Hasanudin Bin Iskandar, serta saksiwarid Dul Abas Als Abas Bin Murana pada hari Minggu tanggal12 JUni 2011 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain di dalam bulan Juni tahun 2011 bertempat diPerairan Laut Bangka Provinsi Kepulauan Bangka Belitungpada titik koordinat S0102 14387

buah papan Sky yang terbuatdari besi dengan berat masingmasing 150 (seratus limapuluh) kg, 32 (tiga puluh dua) pelampung bola, 2 (dua)buah rantai pengejut dengan panjang masingmasing 5(lima) meter;Selanjutnya pada tanggal 12 Juni 2011 Terdakwa bersamaABK yaitu saksi Junairi Bin Daud, saksi Sarman Bin Duriat,saksi Muhardi Bin Lamin, saksi Hasanudin Bin Iskandar,serta saksi Warid Dul Abas Als Abas Bin Murana sampai diperairan Laut Bangka Provinsi Kepulauan Bangka Belitungpada titik koordinat S0102 14387

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000 , ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta utarapada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 6Muharam 14387 Hijriyah oleh kami Drs. H. Affandi, MH. selaku Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurwathon, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.271.000 , ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Muharam 14387 Hijriyah, oleh kami Drs.H.WahidAfani,MSI sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.Siti Faridah. dan H.Muh DalharAsnawi,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Syaban 14387 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaJakarta yang terdiri dari H. Abdillah, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. Hj. Mukasipa, M.H. dan Dra. Hj.

., bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 14387 H., oleh Hakim PengadilanAgaam Tuban yang terdiri dari Drs. SYAMSUL ARIFIN,SH.MH. sebagai HakimKetua Majelis serta H. ANSHOR, SH. dan Drs. H. MUHAMMAD ABBASsebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimAnggota serta AHMAD ROMADHON,SAg.MH. sebagai Panitera Penggantitanpa hadirnya pihak Penggugat dan Tergugat;

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan di : YogyakartaPadatanggal :26 Ok r2015M13 Muharam 14387 HKetua Majelis,Drs. H.M. Alwi Thaha, SH, MHPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran: Rp 30.000, 2. BAPP :Rp 60.000,3. Panggilan : Rp 175.000,4. Redaksi :Rp 5.000.,5. Meterai :Rp6.000.Jumlah : Rp 276.000,Hal. 3 dari 3 hal.Pts. No.0435/Pdt.G/2015/PA.Yk

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraSebesar Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Ramadhan 14387 H., oleh Hakim PengadilanAgama Jakarta yang terdiri dari H. Abdillah, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Dra. Hj. Mukasipa, M.H. dan Dra. Hj.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Sabtu tanggal 25Juni 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Ramadan 14387 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. KHOIRIYAH SYARQOWI,M.H. selaku Ketua Majelis, Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Syakban 14387 Hijriyah, oleh kami Drs.H.Rahmatullah,MH.sebagai Ketua Majelis, Mashudi,S.H.,M.H.l. dan Hj. Sabariah,S.Ag.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 531000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 14 April 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 14387 Hijriyah, dan pada hari itujuga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehDrs. H. MUHAMMAD FATCHAN, M.A. sebagai Ketua Majelis, H. ROIHAN, S.H.dan Drs.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 14387 Hijriyah, dan pada hariitu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Drs. RAHMANI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 291000 , (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 08 Maret2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilawal 14387 H. MajelisHakim Pengadilan Agama Wonosobo yang terdiri dari Drs. KHOTIBULUMAM. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. SYARIFUDIN, M.H. danDrs.

permohonanbanding tersebut harus diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukanoleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama BlitarNomor 0385/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 24 Nopember 2015 Miladiyahbertepatandengan tanggal 12 Syafar 14387

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 24 Nopember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal12 Syafar 14387 Hijriyah dengan memperbaiki amar putusan yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Blitar;3.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Selasa tanggal 2 Februari 2016 M. bertepatantanggal 23 Rabiul Akhir 14387 H., pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh ..... sebagai Ketua Majelis,didampingi ..... dan ..... masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuoleh ..... sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya Pemohon.Hakim