Menyatakan Terdakwa WAHONO Alias GOMLOH Bin KELEWAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHONO Alias GOMLOH Bin KELEWAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- WAHONO Alias GOMLOH Bin KELEWAT

RHL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : WAHONO Alias GOMLOH Bin KELEWAT;Tempat Lahir : Babussalam;Umur/Tanggal Lahir : 29 tahun/14 Juli 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Lintas Babussalam Desa Babussalam

Gombloh Bin Kelewat bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,sebagaimana dalam dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wahono Als. Gombloh Bin Kelewatdengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap dalamtahanan;3.

Mardani di Sintong seharga Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) yang dibayar dari uang milik terdakwa sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan dari uang milik saksi Wahono Als Gomloh Bin Kelewat sejumlah Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Kemudian Sdr.

RHL.Perbuatan terdakwa Wahono Als Gomloh Bin Kelewat, sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan pasal 114 ayat (1) Undangundang R.I No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Wahono Als Gomloh Bin Kelewat bersama dengan saksiSuriyaman Als Aman Bin Ngatimin (yang dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hariSelasa tanggal 04 Februari 2014 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari 2014, bertempat di Jalan Lintas Babusalam Desa BabusalamRokan

, sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkanp pasal 112 ayat (1) Undangundang R.I No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa Wahono Als Gomloh Bin Kelewat, pada hari Selasa tanggal 04Februari 2014 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari 2014, bertempat dirumah terdakwa di Jl.

SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah paman Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak dan telah hidup rukun selama 2 tahun ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatcemburuan yang kelewat batas, Penggugat bila pulang kerja malam,Tergugat selalu marahmarah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak dan telah hidup rukun selama 2 tahun ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatcemburuan yang kelewat batas, Penggugat bila pulang kerja malam,Tergugat selalu. marahmarah dan mencurigai kalau Penggugatselingkuh

antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan masalahTergugat sering cemburu buta kepada Penggugat jika Penggugat pulangkerja malam, sehingga mengakibatkan perpisahan tempat tinggal selamalebih kurang 3 bulan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dikuatkan olehketerangan 2 orang saksi, yang dalam keterangannya antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat sering cemburuan yang kelewat

Pasal 76 ayat (1)Undang Undang No. 7 Tahun 1989. dan saksi saksi telah mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat dan saksi saskinya sebagaimana tersebut di atas,Majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat seringcemburuan yang kelewat batas, Penggugat jika pulang kerja malamTergugat selalu marah marah, sehingga

No. 1674/Padt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak Bulan Juni 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu kurang atas nafkahyang diberikan Pemohon kemudian Termohon marahmarah kepadaPemohon sampai kelewat batas dan Termohon sulit untuk dinasehatiserta Termohon mengusir Pemohon; Bahwa sejak Bulan September 2017 antara

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan terakhir kKeduanya tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak Bulan Juni 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu kurang atas nafkahyang diberikan Pemohon kemudian Termohon marahmarah kepadaPemohon sampai kelewat batas dan Termohon sulit untuk dinasehatiserta Termohon

tangga antara Pemohondengan Termohon tidak harmonis, sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon kemudian Termohon marahmarah kepadaPemohon sampai kelewat

No. 1674/Padt.G/2019/PA.Jeprrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Juni 2016 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikan Pemohonkemudian Termohon marahmarah kepada Pemohon sampai kelewat batas danTermohon sulit untuk dinasehati serta Termohon mengusir Pemohon dan sejakbulan September 2017 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempattinggal, Pemohon diusir oleh Termohon, dan sejak pisah

dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Maret 2012 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara; Bahwa selama perikahan antara Pemohon dengan Termohon pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalukurang atas nafkah yang diberikan Pemohon kemudian Termohon marahmarah kepada Pemohon sampai kelewat

Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonis, akantetapi awal sejak Januari 2009, mulai timbul permasalahan yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, karena adanya faktorkecemburuan dari isteri yang kelewat batas, sudah tidak mau peduli mengurusisuami dan anakanak, sudah 3 tahun tidak menjalankan kewajiban layaknyaSuami isteri ;5.

SAKSI 2, mengaku sebagai kakak kandung Pemohon;dibawah sumpahnya para saksi memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon sebagai suami isteri ;1 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, naum sejak Januari 2009, mulai timbul permasalahan yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;2 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena adanya faktorkecemburuan dari isteri yang kelewat batas, sudah tidak

menghendaki perceraian ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maskud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan antara Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena adanya faktor kecemburuandari isteri yang kelewat

dinyatakanterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dansampai saat ini belum terjadi perceraian menurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka Pemohon dipandang orang yang berkepentingan untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondan para saksi yangmenjelaskan bahwa sejak Januari 2009 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena adanya faktor kecemburuan dariisteri yang kelewat

saksi tersebut adalah merupakan bukti sempurna dan mengikat,hal itu sesuai dengan maksud pasal 171 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :0 Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah, danbelum bercerai secara hukum ;1 Bahwa sejak Januari 2009 Pemohon dengan Termohon telah berselisihan danbertengkar ;2 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah adanya faktor kecemburuandari isteri yang kelewat

Sianturi) terhadap Penggugat (Sukarnila binti Kelewat).

SAKSI , yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namunbelum dikaruniai anak dan telah hidup rukun selama 4 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuandengan teman Penggugat yang kelewat batas, tetapi saksi tidak tahunama teman Penggugat tersebut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namunbelum dikaruniai anak dan telah hidup rukun selama 4 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuandengan teman Penggugat yang kelewat batas, tetapi saksi tidak tahunama teman Penggugat tersebut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

sehingga pada puncaknyaTergugat Pergi meninggalkan Penggugat serta Tergugat tidak diketahuikeberadaannya sehingga mengakibatkan perpisahan tempat tinggalselama lebih kurang 3 tahun dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dikuatkan olehketerangan 2 orang saksi, yang dalam keterangannya antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuanyang kelewat

ayat (1) Undang Undang No. 7 Tahun 1989. dan saksi saksi telahmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat dan saksi saskinya sebagaimana tersebut di atas,Majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama3 tahun lamanya ;e Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatcemburuan yang kelewat

RUSMADI;Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Terdakwa, mengenai perkara ini tetapdiadukan kepada yang berwenang karena memang kelakuan atau tindakanTerdakwa sebagai anggota keluarga sudah kelewat batas. Peristiwa hilangatau diambilnya barangbarang berharga sudah sering dilakukan terdakwa.Malah sempat Terdakwa mengambil uang milik orang tua saksi sebesarkurang lebih Rp 13.000.000,00 dan dipakai untuk dugem di HBI.

Dan dengan saksisendiri, karena saksi adalah kakaknya hendak memukul terdakwa karenaperilakunya yang kelewat batas, terdakwa malah melaporkan saksi kepadapolisi. Oleh karena itu saksi tetap mengadukan perbuatan Terdakwa yangmengambil Playstation milik saksi agar Terdakwa mendapat pelajaran dariapa yang diperbuatnya;Bahwa terkait peristiwa hilangnya PS milik saksi tersebut, menurutketerangan yang saksi tahu, bahwa Terdakwa yang mengambil PS tersebutbersamasama dengan sdr.

HAIRANI BIN ASPIHANIadalahkakaknya hendak memukul Terdakwa karena perilakunya yang kelewat batas,namun Terdakwa malah melaporkansdr.

HAIRANI BIN ASPIHANI bahwa mengenai perkaraini tetap diadukan kepada yang berwenang karena memang kelakuan atau tindakanTerdakwa sebagai anggota keluarga sudah kelewat batas. Peristiwa hilang ataudiambilnya barangbarang berharga sudah sering dilakukan terdakwa. Sebelumnyasempat Terdakwa mengambil uang milik orang tua sebesar kurang lebih Rp13.000.000,00 dan dipakai untuk dugem di HBI. Selain itu Terdakwa juga pernahmencuri hp milik tetangga serta hendak membunuh bapak sdr.

HAIRANI BIN ASPIHANIadalah kakaknya hendak memukul Terdakwa karenaperilakunya yang kelewat batas, namun Terdakwa malah melaporkansdr.HAIRANIBIN ASPIHANIkepada polisi. Oleh karena itu sdr.

XXX ; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Termohon berstatusjanda cerai ; Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama memilih tempattinggal di rumah Termohon kurang lebih sekitar 1,5 tahun telah bersebadan namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa, mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan bahagis, namunsejak satu tahun dari pernikahan antara pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan percekcokan, yang disebabkan Termohon telah mencemburuiPemohon kelewat

Pemohon ; Bahwa, puncak terjadi perselisihan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohondengan sebab yang sama adalah pada bulan Juli 2008, dan Termohon telah mengusirPemohon dari rumah Termohon, yang kemudian Pemohon pergi dan tinggal dirumah Ibu Suyati sesuai alamat tersebut ; Bahwa, pada bulan Agustus 2008 (sebelum puasa), Termohon telah menelponPemohon meminta agar Pemophon segera mengurus perceraian oleh karenaPemohon memutuskan untuk mentalak Termohon daripada punya istri yang selalucemburu kelewat

untuk mempersingkat uraian keputusan ini ditunjuk segalahal ihwal yang termuat dalam berita acara persidangan ini harus dianggap bagian dantak terpisahkan dari putusan a quo ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannya mohon agardiizinkan untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon telahmencemburui Pemohon kelewat

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat dengan Penggugat sering kali berbeda pendapat dan jikaTergugat marah sering kali kelewat batas emosi dan Tergugat tidaksegansegan melakukan KDRT kepada Penggugat seperti, memukulPenggugat pada bagian dada, menampar di area wajah danakibatnya kesehatan mental anak terganggu seperti takut saatTergugat memarahi Penggugat,selain itu tergugat terlalu perhitungansaat memberikan nafkah kepada penggugat.6.

Ratnawati binti Syahri, agama islam, umur 43 tahun, bertempattinggal di Kelurahan Karang Joang,Adalah ibu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2016 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat dengan Penggugat sering kali berbeda pendapat dan jikaTergugat marah sering kali kelewat

Darmiyah binti Syahrin, agama islam umur tahun, bertempattinggal di Kelurahan Karang Joang,Adalah teman Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2016 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat dengan Penggugat sering kali berbeda pendapat dan jikaTergugat marah sering kali kelewat

kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat dengan Penggugat sering kali berbedapendapat dan jika Tergugat marah sering kali kelewat

Dan setelah terdakwa mengkorekkorek kemaluan saksikorban, selanjutnya, terdakwa memerintahkan saksi korban untuk merapikan baju. laluterdakwa menasehati saksi korban agar tidak kelewat batas.

apakah sudah berpacaran kelewat batas dan dijawan oleh saksi korbanSAKSI KORBAN tidak Jalu terdakwa mengatakan bahwa beliau tahu bagaimanaciriciri kalau anak yang pacaran kelewat batas, selanjutnya terdakwa berkata cobakamu buka baju kamu lalu saksi korban bertanya kenapa pak dan dijawab olehterdakwa bapak ingin lihat pentil susu kamu dan dijawab oleh saksi korban janganpak dan terdakwa berkata bapak nggak ngapa ngapain dan dijawab oleh saksikorban jangan pak lalu terdaka berkata buka aja, kamu

batas, lalu terdakwa menasehatisaksi korban agar tidak pacaran kelewat batas, lalu saksi korban di tanya olehterdakwa apakah sudah berpacaran kelewat batas dan dijawan oleh saksi korbanSAKSI KORBAN tidak Jalu terdakwa mengatakan bahwa beliau tahu bagaimanaciriciri kalau anak yang pacaran kelewat batas, selanjutnya terdakwa berkata cobakamu buka baju kamu lalu saksi korban bertanya kenapa pak dan dijawab olehterdakwa bapak ingin lihat pentil susu kamu dan dijawab oleh saksi korban janganpak dan terdakwa

No. 08/PID.SUS/2013/PT.PR.30tentang kakak kelas yang telah berpacaran kelewat batas, selanjutnya terdakwamenasehati saksi korban SAKSI KORBAN agar saya tidak pacaran kelewat batasoedengan berkata itu kaka kelas kamu yang pernah melakukan begitu begitu an,kelantitnya bengkok lalu terdakwa mengatakan bahwa ia tahu bagaimana ciri cirikalau anak yang pacaran kelewat batas, kemudian mengatakan coba kamu buka rokkamu dan setelah itu saksi korban SAKSI KORBAN menjawab saya lagiberhalangan setelah itu terdakwa

batas, lalu terdakwa menasehatisaksi korban agar tidak pacaran kelewat batas, lalu saksi korban di tanya olehterdakwa apakah sudah berpacaran kelewat batas dan dijawan oleh saksi korbanSAKSI KORBAN tidak Jalu terdakwa mengatakan bahwa beliau tahu bagaimanaciriciri kalau anak yang pacaran kelewat batas, selanjutnya terdakwa berkata cobakamu buka baju kamu lalu saksi korban bertanya kenapa pak dan dijawab olehterdakwa bapak ingin lihat pentil susu kamu dan dijawab oleh saksi korban janganHal 45 hal

Dan setelah Terdakwa mengkorekkorek kemaluan saksi korban, selanjutnya, Terdakwa memerintahkansaksi korban untuk merapikan baju. lalu Terdakwa menasehati saksikorban agar tidak kelewat batas.

TIMAH binti ASMAD diperintahkan oleh Terdakwa untuk duduk disofa ruangan Kepala Sekolah, kKemudian Terdakwa duduk mendekatisaksi korban di sebelah kiri saksi korban dan bercerita tentang kakakkelas yang telah berpacaran kelewat batas, lalu Terdakwa menasehatisaksi korban agar tidak pacaran kelewat batas, lalu saksi korban ditanyaoleh Terdakwa apakah sudah berpacaran kelewat batas dan dijawab olehsaksi korban KHUSNUL KHOTIMAH als.

Bahwa kemelut rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah kirakiramulai tahun 2005 yang penyebabnya adalah karena :e Termohon selalu menuduh kepada Pemohon selingkuh dengan wanita lain danpencemburu yang kelewat batas (paranoid ) ;e Termohon sering mengungkitungkit masa lalu Pemohon ;e Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon (nuzus) ;e Termohon tidak mau diajak shalat berjamaah dengan alasan Pemohon tidak pantasjadi imam ;.

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon selalu menuduh kepada Pemohon selingkuh denganwanita lain dan pencemburu yang kelewat batas (paranoid) ;2. Termohon sering mengungkitungkit masa lalu Pemohon ;3. Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon (nuzus) ;4. Termohon tidak mau diajak shalat berjamaah dengan alasan Pemohon tidak pantasjadi imam ;5.

yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon selalu menuduhkepada Pemohon selingkuh dengan wanita lain dan pencemburu yang kelewat

Tergugat jika sudah kelewat emosi atau marah selalu bersikap kasaryang menyakitkan Fisik Penggugat .6. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya Bulan Juli Tahun 2018 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai saat ini,serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri.7.

Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat seringmelontarkankatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. danTergugat jika sudah kelewat emosi atau marah selalu bersikap kasaryang menyakitkan Fisik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan juli tahun2018, upaya damai keluarga tidak berhasil dan saksi tidak sanggupmendamaikan kedua pihak sebab Penggugat bersikeras ingin bercerai.2. saksi menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2988

Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah Tergugat seringmelontarkankatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. danTergugat jika sudah kelewat emosi atau marah selalu bersikap kasaryang menyakitkan Fisik Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan juli tahun2018.

Akta 30/30/I/2006 bertepatan 14 Dzulhijah 1426.H;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal KABUPATENSERANG;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdimulai sejak februari tahun 2020 dikarenakan :3.1 Tergugat sering melakukan kebohongan kepada penggugat sehinggamenimbulkan cekcok dalam hubungan rumah tangga;3.2 Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan penggugat;3.3 Tergugat suka cemburu kelewat batas sehingga penggugat merasaterkekang dengan perilaku tergugat

Putusan No.2664/Pdt.G/2020/PA.Srgcemburu kelewat batas sehingga penggugat merasa terkekangdengan perilaku tergugat yang cemburu berlebihan;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah selama 2 bulan terakhir;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk

Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama terakhir di KABUPATEN SERANG;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat tidak terbukadalam hal rumah tangga kepada penggugat sehingga seringterjadinya perselisihan serta Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan penggugat dan Tergugat suka cemburu kelewat

PAJARmenelpon Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO untuk mengambil Sabu nya diSalabenda, akan tetapi setelah Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO sudahdijalan dia telepon lagi, karena pindah lokasinya di Desa Jampang RT 001/002Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor tepatnya di SPBE, akan tetapi TerdakwaHARYANTO ALIAS YANTO sempat kelewat sampai SPBU Lebakwangi Parung,setelah Sdr. PAJAR mengarahkan di SPBE Jampang, akhirnya TerdakwaHARYANTO ALIAS YANTO Kembali dan Sdr.

PAJAR menelpon TerdakwaHARYANTO ALIAS YANTO untuk mengambil Sabu nya di Salabenda, akantetapi setelah Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO sudah dijalan dia teleponlagi, karena pindah lokasinya di Desa Jampang RT 001/002 KecamatanKemang Kabupaten Bogor tepatnya di SPBE, akan tetapi Terdakwa HARYANTOALIAS YANTO sempat kelewat Sampai SPBU Lebakwangi Parung, setelah Sadr.PAJAR mengarahkan di SPBE Jampang, akhirnya Terdakwa HARYANTO ALIASYANTO Kembali dan Sdr.

rupiah), dan Ketika itu Terdakwa meminta Pajar mengganti uangtersebut dengan sabusabu;Bahwa Ketika itu Pajar mengatakan akan mengirim sabusabu tersebutjam 20.00 Wib atau jam 21.00 Wib, kemudian sekira jam 20.00 Wibsaudara Pajar telpon Terdakwa untuk mengambil sabusabunya diSalabanda, akan tetapi setelah Terdakwa di jalan saudara Pajar telponlagi, karena pindah lokasi pengambilan sabusabu ke Desa JampangRT.01/02, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, tepatnya di SPBE,akan tetap kemudian Terdakwa sempat kelewat

uangtersebut dengan sabusabu; Bahwa Ketika itu Pajar mengatakan akan mengirim sabusabu tersebutjam 20.00 Wib atau jam 21.00 Wib, kemudian sekira jam 20.00 Wibsaudara Pajar telpon Terdakwa untuk mengambil sabusabunya diSalabanda, akan tetapi setelah Terdakwa di jalan saudara Pajar telponlagi, karena pindah lokasi pengambilan sabusabu ke Desa JampangHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN CbiRT.01/02, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, tepatnya di SPBE,akan tetap kemudian Terdakwa sempat kelewat

uang tersebutdengan sabusabu;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN CbiBahwa Ketika itu Pajar mengatakan akan mengirim sabusabutersebut jam 20.00 Wib atau jam 21.00 Wib, kemudian sekira jam 20.00Wib saudara Pajar telpon Terdakwa untuk mengambil sabusabunya diSalabanda, akan tetapi setelah Terdakwa di jalan saudara Pajar telponlagi, karena pindah lokasi pengambilan sabusabu ke Desa JampangRT.01/02, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, tepatnya di SPBE,akan tetap kemudian Terdakwa sempat kelewat

Bahwa Termohon telah cemburu yang kelewat batas terhadapPemohonBahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama1 tahun lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat

Bahwa Termohon telah cemburu yang kelewat batas terhadapPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu. telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mau hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak hendak membantahdalil permohonan Pemohon, maka dengan sendirinya dalil permohonanPemohon tersebut telah menjadi

Kemudian antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon;j 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ee Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak taatkepada Pemohon dan sering berkata kasar kepada Pemohon, berani kepadaPemohon dan orang tua Pemohon dan sering memukul anaknya sampai kelewat Bahwa saksi mengetahui karena rumah

dan SAKSI II yang keduanya adalah saksi keluargaPemohon telah menyampaikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaianyang pada pokoknya menguatkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telah ditemukan faktadi persidangan bahwa : Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon tidak taat kepada Pemohon dan sering berkata kasar kepadaPemohon, berani kepada Pemohon dan orang tua Pemohon dan sering memukulanaknya sampai kelewat

;Menimbang, bahwa bagaimanapun pertengkaran tersebut pasti ada sebabmusababnya dan berdasarkan keterangan Pemohon dapat diketahui dengan jelas bahwapenyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohon tidak taat kepada Pemohondan sering berkata kasar kepada Pemohon, berani kepada Pemohon dan orang tuaPemohon dan sering memukul anaknya sampai kelewat batas;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargabahagia yaitu terwujudnya kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah

Keterangan Anak yang dimintakan dispensasi kawin:Bahwa Anak menyelesaikan sekolahnya di Sekolah Dasar NegeriSeraya;Bahwa Anak mengenal calon suaminya di sosial media Whatsapp;Bahwa calon suami menghubungi Anak terlebin dahulu untukmengajak kenalan;Bahwa Anak dan calon suaminya berpacaran selama 10 (Sepuluh)bulan;Bahwa pada saat berpacaran dengan calon suaminya belum pernahdiajak ke rumah ataupun dikenalkan dengan orang tua Anak;Bahwa Anak dan calon suaminya berpacaran yang kelewat batassehingga terjadi

Keterangan calon suami dari Anak yang dimintakan dispensasi kawin:Bahwa calon suaminya mengetahui Anak belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa Anak dan calon suaminya berpacaran selama 10 (Sepuluh)bulan;Bahwa Anak dan calon suaminya bertemu pertama kali di Denpasar;Bahwa Anak dan calon Suaminya berpacaran yang kelewat batassehingga terjadi kehamilan dan telah melahirkan bayi;Bahwa dengan alasan tersebut Anak dan calon Suaminya mohondispensasi kawin supaya dapat melangsungkan perkawinan

Keterangan Orangtua calon suami:Bahwa Ni Wayan Listiadewi dan Wayan Putu Santika berpacaranyang kelewat batas sehingga terjadi kehamilan dengan usiakandungan 2 (dua) bulan;Bahwa dengan alasan tersebut Ni Wayan Listiadewi dan WayanPutu Santika mohon dispensasi kawin supaya dapat melangsungkanperkawinan;Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun baik secara fisik,psikis, sekSual maupun ekonomi kepada Orangtua calon suami untukmengawinkan Anaknya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Ni Wayan Listiadewi

Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyangkalnya dan Tergugat telah menerima semua gugatan dari Penggugat danbersedia untuk digugat cerai dan selanjutnya menyerahkan sepenuhnya terhadap putusanyang akan dijatuhkan sebagaimana surat pernyataan yang telah dibuat oleh Tergugattertanggal Pebruari 2011 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perselisihan dalam perkara ini karenaadanya ketidak cocokkan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus yang diakibatkan oleh adanya Tergugat yang kelewat

No. 1Tahun 1974 tentang perkawinan) ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat bahwa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan harmonis sampai lahir seoranganak buah hati mereka ;Menimbang, bahwa dengan berjalannya waktu perkawinan Penggugat danTergugat mulai goyah karena perselisihan adanya ketidak cocokkan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus yang diakibatkan oleh adanyaTergugat yang kelewat batas tidak mengurus lagi keluarganya sehingga

.; Bahwa, saksi sering melihat langsung dan menerima keluhan dari Pemohontentang keadaan rumah tangganya yang semula berjalan rukun dan baik, akantetapi akhirnya sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon yang kelewat cemburuan..; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih8 bulan..; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara, akan tetapitidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;2.

, diatas sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sepupuPemohon, Pemohon dan Termohon, mereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 9 tahun dikaruniai anak.1; Bahwa, saksi sering melihat langsung dan menerima keluhan dari Pemohontentang keadaan rumah tangganya yang semula berjalan rukun dan baik, akantetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan Termohon yang kelewat