sebesar Rp.586.400,BULAN MEI 2011Tanggal 02 Mei 2011, Nomor Faktur : 4003, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.1.295.811,Tanggal 04 April 2011, Nomor Faktur : 4052, Toko Gatot Kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.586.400,Tanggal 16 Mei 2011, Nomor Faktur : 4300, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.1.501.186,Tanggal 17 Mei 2011, Nomor Faktur : 4311, Toko Gatot Kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.314.600

,BULAN JUNI 2011Tanggal 07 Juni 2011, Nomor Faktur : 2163, Toko Makmur Jaya, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.2.827.839,Tanggal 07 Juni 2011, Nomor Faktur : 2178, Toko Gatot Kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.413.600,Tanggal 09 Juni 2011, Nomor Faktur : 2217, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.134.943,Tanggal 20 Juni 2011, Nomor Faktur : 2410, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.680.150,Tanggal 22 Juni

2011, Nomor Faktur : 2468, Toko Gatot kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.814.622,BULAN JULI 2011Tanggal 01 Juli 2011, Nomor Faktur : 2628, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.327.973,Tanggal 04 Juli 2011, Nomor Faktur : 2695, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.1.343.331,Tanggal 06 Juli 2011, Nomor Faktur : 2701, Toko Gatot kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.504.100,Tanggal 08 Juli 2011, Nomor Faktur

: 2735, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.2.991.771,Tanggal 15 Juli 2011, Nomor Faktur : 2933, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.435.352,Tanggal 22 Juli 2011, Nomor Faktur : 4025, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.2.998.658,BULAN AGUSTUS 2011Tanggal 01 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4211, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.1.337.341,Tanggal 05 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4295, Toko

Wahyu, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.502.379,Tanggal 10 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4393, Toko Gatot kaca,dengan nilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.273.600,Tanggal 14 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4491, Toko Wahyu, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.610.825,Tanggal 26 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4660, Toko Wahyu, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.978.164,BULAN SEPTEMBER 2011Tanggal 05 September 2011, Nomor Faktur : 4711, Toko

sebesar Rp.586.400,BULAN MEI 2011Tanggal 02 Mei 2011, Nomor Faktur : 4003, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.1.295.811,Tanggal 04 April 2011, Nomor Faktur : 4052, Toko Gatot Kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.586.400,Tanggal 16 Mei 2011, Nomor Faktur : 4300, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.1.501.186,Tanggal 17 Mei 2011, Nomor Faktur : 4311, Toko Gatot Kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.314.600

,BULAN JUNI 2011Tanggal 07 Juni 2011, Nomor Faktur : 2163, Toko Makmur Jaya, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.2.827.839,Tanggal 07 Juni 2011, Nomor Faktur : 2178, Toko Gatot Kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.413.600,Tanggal 09 Juni 2011, Nomor Faktur : 2217, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.134.943,Tanggal 20 Juni 2011, Nomor Faktur : 2410, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.680.150,Tanggal 22 Juni

2011, Nomor Faktur : 2468, Toko Gatot kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.814.622,BULAN JULI 2011Tanggal 01 Juli 2011, Nomor Faktur : 2628, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.327.973,Tanggal 04 Juli 2011, Nomor Faktur : 2695, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.1.343.331,Tanggal 06 Juli 2011, Nomor Faktur : 2701, Toko Gatot kaca, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.504.100,Tanggal 08 Juli 2011, Nomor Faktur

: 2735, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.2.991.771,Tanggal 15 Juli 2011, Nomor Faktur : 2933, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.435.352,Tanggal 22 Juli 2011, Nomor Faktur : 4025, Toko Wahyu, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.2.998.658,BULAN AGUSTUS 2011Tanggal 01 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4211, Toko Bakir, dengan nilaikredit yang belum terlunasi sebesar Rp.1.337.341,Tanggal 05 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4295, Toko

Wahyu, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.502.379,Tanggal 10 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4393, Toko Gatot kaca,dengan nilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.273.600,Tanggal 14 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4491, Toko Wahyu, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.610.825,Tanggal 26 Agustus 2011, Nomor Faktur : 4660, Toko Wahyu, dengannilai kredit yang belum terlunasi sebesar Rp.3.978.164,BULAN SEPTEMBER 2011Tanggal 05 September 2011, Nomor Faktur : 4711, Toko

Menyatakan seluruh harta pribadi TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk membayar seluruh kewajiban yang tidak terlunasi dari harta/boedel pailit PT. Kedap Sayaaq (Dalam Pailit) ;7. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III secara tanggung renteng untuk membayar seluruh kewajiban yang tidak terlunasi dari harta/boedel pailit PT. Kedap Sayaaq (Dalam Pailit) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Pembayaran utang suplayer Rp. 10.000.000.Jumlah = Rp. 139.850.000,Bahwa setelah semua kewajiban ini terlunasi, sertifikat Hak Milik No.1308 Tahun 1990 yang tergadaikan di Bank Exim Ambon itu, diambiloleh Para Tergugat atas perintah Penggugat.

Jika harga obyek sengketaserta hutang Penggugat belum terlunasi mustahil Penggugat dapatmengambil sertifikat dan juga jika utang tidak terlunasi obyek sengketadapat disita oleh bank Exim, dilelang untuk menutupi utang penggugatSaat itu dan mustahil ada perkara ini ;10. Bahwa dengan sertifikat No. 1308 telah berada di tangan ParaTergugat , secara yuridis di satu sisi ini membuktikan harga obyeksengketa dan seluruh hutang Penggugat yang ada di bank Exim dansupleyer telah terlunasi.

Pembayaran utang suplayer Rp. 10.000.000.Jumlah = Rp. 139.850.000,Bahwa, setelah semua kewajiban ini terlunasi, sertifikat Hak MilikNo. 1308/1990 yang tergadaikan di Bank Exim Ambon itu, diambil olehPara Tergugat atas perintah Penggugat.

Sehingga Jika harga obyeksengketa serta hutang Penggugat belum terlunasi mustahil Tergugat dapatmengambil sertifikat dan juga jika utang tidak terlunasi obyek sengketadapat disita oleh bank Exim, dilelang untuk menutupi utang Penggugatsaat itu dan mustahil ada perkara ini , maka dengan sertifikat Hak MilikNo. 1308/1990 telah berada di tangan Para Tergugat , secara yuridis disatu sisi ini membuktikan harga obyek sengketa dan seluruh hutangPenggugat yang ada di bank Exim dan supleyer telah terlunasi

mustahil Tergugat dapat mengambil sertifikat dan jugajika utang tidak terlunasi obyek sengketa dapat disita oleh bank Exim,dilelang untuk menutupi utang Penggugat saat itu dan mustahil adaperkara ini , maka dengan sertifikat Hak Milik No. 1308/1990 telahberada di tangan Para Tergugat , secara yuridis di satu sisi inimembuktikan harga obyek sengketa dan seluruh hutang Penggugat yangada di bank Exim dan supleyer telah terlunasi.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPemohon ketahuan telah mempunyai hutang banyak untuk bermain judi,termasuk kepada saudarasaudara Termohon, kemudian Termohon sudahtidak kuat lagi dengan keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dikarenakan hutanghutang tersebut ternyata masih banyak yangbelum terlunasi meski sudah dilunasi selama 1 tahun ini;5.

Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon ketahuan telah mempunyai hutangbanyak untuk bermain judi, termasuk kepada saudarasaudaraTermohon, kemudian Termohon sudah tidak kuat lagi dengan keadaanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dikarenakan hutanghutang tersebut ternyata masih banyak yang belum terlunasi meskisudah dilunasi selama 1 tahun ini;f.

sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Mei 2015 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena PemohonHal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 0731/Padt.G/2016/PA.Pasketahuan telah mempunyai hutang banyak untuk bermain judi, termasukkepada saudarasaudara Termohon, kemudian Termohon sudah tidak kuat lagidengan keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dikarenakanhutanghutang tersebut ternyata masih banyak yang belum terlunasi

Termohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon ketahuan telah mempunyai hutangbanyak untuk bermain judi, termasuk kepada saudarasaudara Termohon,kemudian Termohon sudah tidak kuat lagi dengan keadaan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, dikarenakan hutanghutang tersebut ternyatamasih banyak yang belum terlunasi

duniadalam keadaan muslim karena sakit pada akhir bulan Juni2015 lalu, sedangkan ayah kandung pemohon telahmeninggal dunia tanggal pada tahun 2011 ;e Bahwa pemohon (XXXXXXXXXX) ada mempunyai duasaudara kandung, yang masingmasing bernamaXXXXXXX ;e Bahwa nenek pemohon bernama XXXXXXX sampaisekarang masih hidup dan tetap dalam keadaan muslim ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah tidak ada meninggalkan wasiat yang belumterlaksanakan dan tidak ada pula meninggalkan hutangyang belum terlunasi

resmi dengan almarhumah ;Bahwa pemohon ada mempunyai dua saudara kandung,yang masingmasing bernama XXXXXXXXX ;Bahwa nenek pemohon bernama SITI SUMINI sampaisekarang masih hidup dan tetap dalam keadaan muslim ;Bahwa kakek baik dari ayah maupun ibu, semua telahmeninggal lebih dahulu ;Penetapan Siadpa Ahli Waris Nomor 0028/Pdt.P/2015/PA.Ktb Kabule Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah tidak ada meninggalkan wasiat yang belumterlaksanakan dan tidak ada pula meninggalkan hutangyang belum terlunasi

lakilaki dan perempuan,yang masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXKXXXKXKKX e Bahwa almarhumah XXXXXXXXXX telah meninggal duniapada tanggal 30 Juni 2015 di Kotabaru karena sakit;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia, suamialmarhumah bernama XXXXXXXX sudah meninggal duniaterlebih dahulu dan sebelumnya juga telah terjadiperceraian ;e Bahwa pada saat almarhumah XXXXXXXXXXXXmeninggal dunia almarhumah tidak ada meninggalkanwasiat yang belum terlaksanakan dan tidak ada pulameninggalkan hutang yang belum terlunasi

Menyatakan harta pribadi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, serta Tergugat IV dan Tergugat V untuk membayar kewajiban yang tidak terlunasi dari harta/boedel Pailit PT Dutacipta Pakarperkasa (dalam pailit);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,serta Tergugat IV dan Tergugat V untuk membayar seluruh kewajibanyang tidak terlunasi dari harta/oboedel pailit PT Dutacipta Pakarperkasa(dalam pailit);Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 706 K/Pdt.SusPailit/20216. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan serta merta (Uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun terhadap putusan dilakukan upaya hukumperlawanan (verzet), kKasasi maupun peninjauan kembali;7.

Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,serta Tergugat IV dan Tergugat V untuk membayar seluruh kewajibanyang tidak terlunasi dari harta/boedel pailit PT Dutacipta Pakarperkasa(dalam pailit);6. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, serta Tergugat IV danTergugat V untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp3.945.000,00(tiga juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);7.

perseroan dalam kepailitan tersebut, sehingga setiap anggotaDewan Direksi dan anggota Dewan Komisaris dalam perkara a quo secaratanggung renteng bertanggungjawab atas kewajiban perseroan yang tidakterlunasi dari harta pailit sebagaimana maksud Pasal 104 ayat (2) junctoPasal 115 ayat (1) UndangUndang Perseroan Terbatas;Bahwa terlepas dari pertimbangan di atas oleh karena Penggugat tidaksecara nyata dapat membuktikan berapa kekurangan harta pailit untukmemenuhi pembayaran seluruh kewajiban yang tidak terlunasi

.: Bahwa kedua belah pihak sepakat hak pengelolaan Pabrik Es yangterletak di Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dikelola sepenuhnya olehAndi Upe bin Patta Rakka tanpa jangka waktu yang ditentukanhingga seluruh hutang yang timbul semasa perkawinan termasukHutang sejumlah Rp. 1.500.000.000, yang harus dilunasi pada bulanJuli 2018, dapat terlunasi.: Bahwa jika seluruh hutang telah terlunasi dan pabrik es sebagaimanatelah tersebut diatas masih dapat berproduksi

, maka akan dibahaskemudian mengenai pembagian hasil keuntungan dan kerugiannya.: Bahwa seluruh objek yang tertuang dalam kesepakatan ini selamamasih tanggungan Bank hanya dapat dimanfaatkan, dan tidak untukdiperjualbelikan, termasuk juga belum dapat dibaliknamakan.Akta Perdamaian Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.KPHalaman 4 dari 7 halamanPasal 14 : Bahwa kedua belah pihak sepakat jika seluruh hutang telah terlunasi,maka objek yang tertuang dalam Pasal hingga Pasal 10kesepakatan ini seluruhnya akan diproses

Haji di BNICabang Kotabaru, akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnominal dari tabungan haji almarhum tersebut, yang sampaisekarang belum dibagi oleh para ahli waris yang berhak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan di atas, almarhum masihada meninggalkan harta peninggalan atau tidak ;Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia almarhum tidakada meninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidakada pula meninggalkan hutang yang belum terlunasi

jumlahnominal dari tabungan haji almarhum tersebut, yang sampaisekarang belum dibagi oleh para ahli waris yang berhak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan di atas, almarhum masihada meninggalkan harta peninggalan atau tidak ;Penetapan Siadpa Ahli Waris Nomor 0039/Pdt.P/2014/PA.Ktb Kabule Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia almarhum tidakada meninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidakada pula meninggalkan hutang yang belum terlunasi

Rasyidimeninggal dunia almarhumah tidak ada meninggalkan wasiatyang belum terlaksanakan dan tidak ada pula meninggalkanhutang yang belum terlunasi ; Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia almarhumah adameninggalkan harta peninggalan berupa tabungan yangdisimpan di Bank BNI Cabang Kotabaru rekening Nomor128.001218062901 atas nama Wahid Hasyim bin M.

Menyatakan seluruh harta pribadi Para Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban yang tidak terlunasi dari harta / boedel pailit PT Mawar Ready Mix (Dalam Pailit) ; 5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar semua biaya yang timbul akibat adanya perkara ini sebesar Rp. 1.936.000,- (satu juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; 6. Menolak gugatan dan selain dan selebihnya ;

panggilan Naufal, tetapisaksi tidak tahu siapa nama lengkap anak tersebut, sedangkan pernikahandengan dokter itu sendiri telah terjadi pembatalan oleh Pengadilan sebelumalmarhumah anak pemohon meninggal dunia ;Bahwa pada saat almarhumah anak pemohon meninggal dunia kakek dannenek dari pihak ayah dan ibunya sudah terlebin dahulu meninggal dunia ;Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia, almarhumah tidak adameninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidak ada pulameninggalkan hutang yang belum terlunasi

pernikahandengan dokter itu sendiri telah terjadi pembatalan oleh Pengadilan AgamaKotabaru ini sebelum almarhumah anak pemohon (Ratna Selima)meninggal dunia ;Penetapan Siadpa Ahli Waris Nomor perkara 0029/Pdt.P/2016/PA Ktb) 5 Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia kakek dan nenek dari pihakayah dan ibunya sudah terlebih dahulu meninggal dunia ;Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia, almarhumah tidak adameninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidak ada pulameninggalkan hutang yang belum terlunasi

Saptono PrateloAgung tersebut sesuai dengan Penetapan Pengadilan Agama KotabaruNomor 0058/Pdt.P/2007/PA Ktb tanggal 3 April 2007 yang telah berkekuatanhukum tetap (Incracht) ; Bahwa pada saat almarhumah Ratna Selima binti Burhanudin meninggaldunia, ayah kandung, kakek dan nenek almarhumah sudah meninggal duniaterlebih dahulu ; Bahwa pada saat almarhumah Ratna Selima binti Burhanudin meninggaldunia, tidak ada meninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidakada pula meninggalkan hutang yang belum terlunasi

di BNICabang Kotabaru, akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnominal dari tabungan haji almarhumah tersebut, yang sampaisekarang belum dibagi oleh para ahli waris yang berhak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan di atas, almarhumahmasih ada meninggalkan harta peninggalan atau tidak ;Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia almarhumahtidak ada meninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dantidak ada pula meninggalkan hutang yang belum terlunasi

pada saat almarhumah meninggal dunia, almarhumah adameninggalkan harta peninggalan berupa Tabungan Haji di BNICabang Kotabaru, sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), yang sampai sekarang belum dibagi oleh para ahliwaris yang berhak ; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhumah tidak ada lagimeninggalkan harta peninggalan lainnya ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia almarhumahtidak ada meninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dantidak ada pula meninggalkan hutang yang belum terlunasi

selain ayah kandung (pemohon J), ibu kandung (pemohonII) dua orang anak perempuan kandung, almarhumah KhalimatusSakdiah binti Mahjur juga meninggalkan satu orang saudara lakilaki kandung bernama Akhmad Jaini bin Mahjur yang sampaisaat ini masih hidup ;7Penetapan Siadpa Ahli Waris Nomor 024/Pdt.P/2014/PA.KtbKabule Bahwa pada saat almarhumah Khalimatus Sakdiah binti Mahjurmeninggal dunia almarhumah tidak ada meninggalkan wasiatyang belum terlaksanakan dan tidak ada pula meninggalkanhutang yang belum terlunasi

bulan Maret 2014 Penggugat dengan ijin Tergugat pergi bekerja keTaiwan sebagai TKW dengan tujuan membantu memenuhi kebutuhankeluarga;Bahwa selama 6 bulan awal Penggugat bekerja di Taiwan, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat yang awalnya agar digunakanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga (kebutuhan anak dan membayarhutang bersama), namun Tergugat tidak mempergunakan uang kiriman dariPenggugat tersebut sehingga kebutuhan keluarga, dan kebutuhan anakterbengkalai, serta hutang masih belum terlunasi

;Bahwa akibat kelakuan Tergugat tersebut, sejak bulan September 2014Penggugat tidak lagi mengirimkan uang hasil kerja Penggugat kepadaTergugat tetapi Penggugat mengirimkan uang kepada orang tua Penggugatdengan harapan agar hutang keluarga dapat terlunasi dan kebutuhan anakjuga terpenuhi,Bahwa pada akhir April 2017 Penggugat pulang ke tanah air, ternyatalangkah Penggugat mengirimkan uang hasil kerja Penggugat ke orang tuaPenggugat mendapat protes keras dari Tergugat dan memicu perselisihandan pertengkaran

berupaTabungan di Bank BRI Banjarmasin, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan di atas,almarhumah masih ada meninggalkan harta peninggalanatau tidak ; Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah tidak ada meninggalkan wasiat yang belumterlaksanakan dan tidak ada pula meninggalkan hutangyang belum terlunasi

di Bank BRI Banjarmasin, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagjioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan di atas,almarhumah masih ada meninggalkan harta peninggalanatau tidak ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah tidak ada meninggalkan wasiat yang belumterlaksanakan dan tidak ada pula meninggalkan hutangyang belum terlunasi

sekarang ini ;e Bahwa selain meninggalkan suami, almarhumah juga adameninggalkan satu orang anak perempuan bernama AZUARAHMAH binti RAHMAT KAMBACONG, ibu kandungbernama DJURIAH binti JUHRI serta dua orang saudarakandung, yang masingmasing bernama NUR LAILA SARIbinti JAPAR dan MUHAMMA NUR MAULANA bin JAPAR(pemohon) ;e Bahwa pada saat almarhumah ELLY RAHMAH bintiJAPAR meninggal dunia almarhumah tidak adameninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidakada pula meninggalkan hutang yang belum terlunasi

Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing memikul 50 % ( limapuluh prosen ) dari sisa hutang yang belum terlunasi kepada Turut Tergugat Il,yaitu sebesar US $ 150.000, ( seratus lima puluh ribu dolar Amerika Serikat) ;b.

Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing memikul 50 % ( limapuluh prosen ) dari sisa hutang yang belum terlunasi kepada Turut Tergugatll, sebagaimana ternyata dari surat bernomor : GPC/6/1222/R perihal :Keputusan Kredit Saudara, dari Sentra Kredit Kecil Graha Pangeran PT. BankNegara Indonesia ( Persero ), Tok. yang ditujukan kepada CV.

Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing memikul 50 % ( lima puluhprosen ) dari sisa hutang yang belum terlunasi kepada Turut Tergugat Il, yaituUS $ 150.000, ( seratus lima puluh ribu dolar Amerika Serikat ) ;Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing memikul 50 % ( lima puluhprosen ) dari sisa hutang yang belum terlunasi kepada Turut Tergugat Ill,sebagaimana ternyata dari surat bernomor : GPC/6/1222/R perihal : KeputusanKredit Saudara, dari Sentra Kredit Kecil Graha Pangeran PT.

Itupun masih belum cukup, sehingga Penggugatbersedia tidak diberi nafkah agar supaya hutang Tergugat terlunasi, mengingat masihpengantin baru;Setelah 6 bulan, Penggugat tanpa nafkah, pemberian nafkah Tergugat terhadap Penggugattidak menentu, dalam 1 bulan Rp 100.000, itupun di minta kembali Rp 25.000..Meskipun demikian Penggugat tetap sabar, karena Penggugat telah mempunyaipenghasilan sendiri.Pada waktu Penggugat hamil 8 bulan, ada seorang wanita yang datang ke rumahPenggugat, dan ia mengaku WIL

Itupun masih belum cukup, sehingga Penggugat bersedia tidakdiberi nafkah agar supaya hutang Tergugat terlunasi, mengingat masih pengantin baru;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandangbahwa Tergugat tidak hendak membantah dalildalil Gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya mendukung kebenaran dalil Gugatan Penggugat;Menimbang

nota pengiriman barang/faktur tertanggal 2 Januari 2015 sampai dengan 24 Maret 2015 ;- 25 (dua puluh lima) lembar rekapan gudang bulan Pebruari 2015 sampai dengan Maret 2015;- 1 (satu) lembar surat pengangkatan sebagai helper delivery di CV Nieta Distrindo atas nama FATKHUR ROHMANSYAH tertanggal 1 Juli 2015;- 20 (dua puluh) lembar berita acara piutang atau data kerugian perusahaan CV Nieta Distrindo bulan Januari 2015 sampai dengan Maret 2015;- 2 (dua) lembar data tagihan faktur yang belum terlunasi

puluh) lembar nota pengiriman barang/faktur tertanggal 2Januari 2015 sampai dengan 24 Maret 2015;. 25 (dua puluh lima) lembar rekapan gudang bulan Pebruari 2015sampai dengan Maret 2015;. 1 (satu) lembar surat pengangkatan sebagai helper delivery di CV NietaDistrindo atas nama FATKHUR ROHMANSYAH tertanggal 1 Juli 2015;. 20 (dua puluh) lembar berita acara piutang atau data kerugianperusahaan CV Nieta Distrindo bulan Januari 2015 sampai denganMaret 2015;. 2 (dua) lembar data tagihan faktur yang belum terlunasi

) lembar nota pengiriman barang/faktur tertanggal 2Januari 2015 sampai dengan 24 Maret 2015 ;. 25 (dua puluh lima) lembar rekapan gudang bulan Pebruari 2015 sampaidengan Maret 2015;. 1 (satu) lembar surat pengangkatan sebagai helper delivery di CV NietaDistrindo atas nama FATKHUR ROHMANSYAH tertanggal 1 Juli 2015;. 20 (dua puluh) lembar berita acara piutang atau data kerugian perusahaanCV Nieta Distrindo bulan Januari 2015 sampai dengan Maret 2015;. 2 (dua) lembar data tagihan faktur yang belum terlunasi

Januari 2015sampai dengan 24 Maret 2015 ;2. 25 (dua puluh lima) lembar rekapan gudang bulan Pebruari 2015 sampai denganMaret 2015;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 360/Pid.B/2016/PN Mig1 (satu) lembar surat pengangkatan sebagai helper delivery di CV Nieta Distrindoatas nama FATKHUR ROHMANSYAH tertanggal 1 Juli 2015;20 (dua puluh) lembar berita acara piutang atau data kerugian perusahaan CVNieta Distrindo bulan Januari 2015 sampai dengan Maret 2015;2 (dua) lembar data tagihan faktur yang belum terlunasi

empat puluh) lembar nota pengiriman barang/faktur tertanggal 2Januari 2015 sampai dengan 24 Maret 2015 ;25 (dua puluh lima) lembar rekapan gudang bulan Pebruari 2015sampai dengan Maret 2015;1 (satu) lembar surat pengangkatan sebagai helper delivery di CV NietaDistrindo atas nama FATKHUR ROHMANSYAH tertanggal 1 Juli 2015;20 (dua puluh) lembar berita acara piutang atau data kerugianperusahaan CV Nieta Distrindo bulan Januari 2015 sampai denganMaret 2015;2 (dua) lembar data tagihan faktur yang belum terlunasi

2Januari 2015 sampai dengan 24 Maret 2015 ;Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 360/Pid.B/2016/PN Mig 25 (dua puluh lima) lembar rekapan gudang bulan Pebruari 2015sampai dengan Maret 2015; 1 (satu) lembar surat pengangkatan sebagai helper delivery di CV NietaDistrindo atas nama FATKHUR ROHMANSYAH tertanggal 1 Juli 2015; 20 (dua puluh) lembar berita acara piutang atau data kerugianperusahaan CV Nieta Distrindo bulan Januari 2015 sampai denganMaret 2015; 2 (dua) lembar data tagihan faktur yang belum terlunasi

setoran ongkos naik haji, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan di atas,almarhumah masih ada meninggalkan harta peninggalanatau tidak ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah tidak ada meninggalkan wasiat yang belumterlaksanakan dan tidak ada pula meninggalkan hutangyang belum terlunasi

yang telah berpisah rumah sejak sekitar tahun1985 kemudian suami almarhumah tersebut menikah lagisecara sirri dengan orang lain dan telah pula dikaruniaisatu orang anak perempuan (AINUN) dan satu orang anaklakilaki (MUHAMMAD AMIN) ; Bahwa pada saat almarhumah BAHRIAH binti UMARHAMDAN meninggal dunia almarhumah tidak adameninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidakada pula meninggalkan hutang yang belum terlunasi ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal duniaalmarhumah ada meninggalkan harta

/GSMKOK/IX/2004 tanggal 21 September 2004, dan/atauhingga total jumlah ambilan/DP harga buah kelapa sawit/TBS oleh Tergugat VI sebagaikelebihan uang yang telah diterima Tergugat VI dari Penggugat sebesarRp.1.002.442.255, (satu milyar dua juta empat ratus empat puluh dua ribu dua ratus limapuluh lima rupiah) tersebut terlunasi oleh Tergugat VI. Oleh karenanya secara hukumPerjanjian Jual Beli No.

III/GSMKOK/XII/2003, tertanggal 21 September 2004;4 Menyatakan tindak Tergugat I yang mengakui dan menyatakan perjanjian tersebuttidak sah adalah merupakan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi);5 Menghukum kepada Tergugat I dan II untuk melanjutkan surat jual beli No.GSMKOK/1X/2004 tanggal 21 September 2004 sampai dengan jumlah ambilanharga buah sawit yang telah diterima oleh Tergugat I terlunasi;6 Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7 Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam

No. 720 PK/Pdt/20095 Menghukum kepada Tergugat I dan II untuk melanjutkan surat jual beli nomor/GSMKOK/1X/2004 tanggal 21 September 2004 sampai dengan Jumlahambilan harga buah sawit yang telah diterima oleh Tergugat I terlunasi;Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat tingkat pertama sebesar Rp.802.500 (delapan ratus dua ribu lima ratus rupiah) dan dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000

no,3/GSMKOK/VI/2003 tertanggal 30 Juni 2003 nomor III/GSMKOK/XII/2003, Tertanggal 1 Desember 2003 dan nomor: /GSMKOK/IX/2004 tertanggal 21 September 2004;Menyatakan tindakan Tergugat I yang tidak mengakui dan menyatakanperjanjian tersebut tidak sah adalah merupakan perbuatan ingkar janji(Wanprestasi);Menghukum kepada Tergugat I dan IT untuk melanjutkan surat jual beli nomor/GSMKOK/1X/2004 tanggal 21 September 2004 sampai dengan Jumlahambilan harga buah sawit yang telah diterima oleh Tergugat I terlunasi

perubahan lagi pada tanggal 11 Februari 2006 pada petitum nomor2 tersebut dengan berbunyi menyatakan tergugat I dan IT melaksanakan suratperjanjian jual beli (buah kelapa sawit) No /GSMKOK/IX/2004 tanggal 21September 2004 hingga selesai atau hingga total jumlah ambilan/DP hargabuah kelapa sawit/TBS oleh Tergugat I sebagai kelebihan uang yang telahditerima Tergugat I dari Penggugat sebesar Rp. 1.002.442.255, (satu milyardua juta empat ratus empat puluh dua ribu dua ratus lima puluh lima rupiah)tersebut terlunasi

Rekonpensi secara tunai dan seketikaberupa: Nafkah Madiyah/Nafkah lampau atau Nafkah Terhutang yang berhakPenggugat rekonpensi/Termohon sebagai isteri terima dari bulanDesember 2016 sampai dengan bulan April 2017 (diajukanpermohonan cerai talak) yang setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), sehingga keseluruhannya adalah 5 bulan (bulanDesember 2016 sampai dengan bulan April 2017) X Rp.3.000.000, =Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Gadai BPKB SepedaMotor Jupiter yang belum terlunasi

Smg.4.Nafkah Madiyah/Nafkah lampau atau Nafkah Terhutang yang berhakPenggugat Rekonpensi/Termohon sebagai isteri terima dari bulanDesember 2016 sampai dengan bulan April 2017 (diajukanpermohonan cerai talak) yang setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), sehingga keseluruhannya adalah 5 bulan (bulanDesember 2016 sampai dengan bulan April 2017) X Rp.3.000.000, =Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Gadai BPKB SepedaMotor Jupiter yang belum terlunasi sebesar Rp.6.000.000, (enam

Konvensi yang selanjutnya akan disebut sebagai PenggugatRekonvensi dan penyebutan Pemohon Konvensi menjadi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi bersamaan denganjawabannya telah mengajukan gugatan balik (Rekonvensi) tentang : Nafkah Madyah/nafkah lampau dari bulan Desember 2016 sampai bulanApril 2017 setiap bulannya sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dan Gadai BPKB Sepeda Motor Jupiter yang belum terlunasi

Tergugat Rekonvensi yaitu sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) perbulan, namun demikian karena masa pisah tempatPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bukan 5 (lima) bulanmelainkan 10 (Sepuluh) bulan yakni dari bulan Januari 2017 sampai denganbulan Oktober 2017, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonvensi dapatdikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa disamping Penggugat Rekonvensi menuntutmasalah nafkah madyah, Penggugat Rekonvensi juga menuntut Gadai BPKBSepeda Motor Jupiter yang belum terlunasi

sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi menyatakan menolak karena uang gadai sepeda MotorJupiter tersebut dengan sepengetahuan bersama dan untuk angsuranTergugat Rekonvensi yang membayarnya, dan atas gugatan PenggugatRekonvensi tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan gadai BPKBSepeda Motor Jupiter yang belum terlunasi sejumlah Rp. 6.000.000,00