Ditemukan 2013 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 249/Pdt.P/2020/PA.Pdg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 9
38 — 9
Pasal 103 KHI dinyatakan ;(1) Asal Usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan aktekelahiran yang authentic yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang.
Register : 30-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 03-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 228/Pdt.P/2011/MS.Sgi Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
23 — 8
23 — 8
Pen.228/Pdt.P/2011/MSSgiadanya bukti authentic (Akta Nikah) untuk mengurus akte kelahiran anakdan berbagai keperluan lainya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara dengan memberikan putusannya sebagaiberikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tangga Pemohon, namun Pemohontetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damai tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPemohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dalam suratpermohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHONI DAN PEMOHON II
13 — 2
13 — 2
nama padaDuflikat Kutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumenpribadi Pemohon dan Pemohon Il yang lainnya guna dijadikan alasanhukum/demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6 danP7) serta para saksi masingmasing bernama YYY bin YYY dan YY bin YYYsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 808/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan Isbath Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanyabukti authentic (Akta Nikah);. Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalah satusatunya isteri Pemohon Idan tidak pernah terjadi perceraian.Berdasarkan halhal tersebut di atas.
Register : 29-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0913/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
tangga Pemohon, namun Pemohontetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damai tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPemohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dalam suratpermohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 05-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52157/PP/M.VIIB/19/2014 Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 24
109 — 24
The origincriteria is authentic.
Register : 04-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1988/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat karena ini masalah hukum keluarga /recht of family maka Penggugattetap dibebani Pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
Register : 02-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0636/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat, namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 01-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Penggugat , namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P1) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 804/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan Isbath Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanyabukti authentic (Akta Nikah);.
Register : 16-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 99/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
tentang perubahan nama padaKutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen pribadiPemohon dan Pemohon Il yang lainnya guna dijadikan alasan hukum/demikepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1, P2, P3, P4 dan P5) sertapara saksi masingmasing bernama YYY bin YYY dan YYY bin YYYsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic
Register : 23-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1867/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat karena ini masalah hukum keluarga /recht of family maka Penggugattetap dibebani Pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
Register : 16-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 801/Pid.B/2015/PN Sgl Tanggal 3 Februari 2016 — Ewin Septiansyah Als Ewin bin Imron Mulisi
31 — 11
31 — 11
.- 1 (satu) helai jaket lengan panjang warna biru ada tulisan CH AUTHENTIC 21 dibagian dada sebelah kiri.- 1 (satu) helai celana jeans panjang yang sudah di potong bagian bawahnya warna biru ada tulisan BIG GUY di bagian dalamnya.- 1 (satu) helai baju kaos dalam warna putih merek SWANS BRAND yang sudah di gunting bagian sebelah kirinya.Dikembalikan kepada saksi GERI ALEX SANDER Als GERI Bin AHMAD SARIFUDIN.6.
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2424/PID.B/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 4 Juni 2014 — RETNO WULANDARI
114 — 20
114 — 20
TATANG WIRANTO, MURP Deputy forEconomic and Business Enterprise Development c Foto copy Surat Pernyataan Authentic Fee No.01/SDB Bank Mandiri 112006,tanggal 07 Pebruari 2006 Bahwa setelah terdakwa RETNO WULANDARI dan suaminya WAHYUDIHARDJA(DPO) memperlihatkan suratsurat bukti kepemilikan sejumlah emasmurni, kemudian WAHYUDI HARDJA(DPO) meminta kepada saksi korban H.DJUNAEDI, SH untuk bisa membantu masukan pendanaan agar WAHYUDIHARDJA (DPO) mendapatkan dana dengan jaminan sebuah cek senilai Rp.1.000.000.000
TATANG WIRANTO, MURP Deputy for Economicand Business Enterprise Development Cc Foto copy Surat Pernyataan Authentic Fee No.0i/SDBBankMandiri/I/2006,tanggal 07 Pebruari 2006 ; e Bahwa setelah terdakwa RETNO WULANDARI dan suaminya WAHYUDIHARDJA (DPO) memperlihatkan suratsurat bukti kepemilikan sejumlah emasmurni. kemudian WAHYUDI HARDJA(DPO) meminta kepada saksi korban H.DJUNAEDI, SH untuk bisa membantu masukan pendanaan agar WAHYUDIHARDJA (DPO) rnendapatkan dana dengan jaminan sebuah cek senilaiRp
Register : 04-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1096/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dalam pasal 7 angka (1) Kompilasi HukumIslam, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban bukti tentang hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, dalam persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah disesuaikandengan akta aslinya ternyata cocok dan sesuai oleh karena itu dapatditerima sebagai alat bukti akta authentic
Register : 10-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 94/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 03-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 03-12-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 29/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON I & PEMOHON II
16 — 1
16 — 1
tentang perubahan nama pada Kutipan Akta Nikah tersebutdisesuaikan dengan dokumendokumen pribadi Pemohon dan Pemohon Ilyang lainnya guna dijadikan alasan hukum/demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis ( P1, P2, P3 dan P4) sertapara saksi masingmasing bernama YYY bin YYY dan YYY bin YYYsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic
Register : 30-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52163/PP/M.VIIB/19/2014 Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 19
113 — 19
EntryExitInspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China nomor:JS13145 tanggal 26 Juni 2013 yang merupakan balasan atas surat Terbandingnomor S1764/KPU.01/2013 tanggal 03 Mei 2013, menyatakan: AfterMemperhatikanMengingatchecking against our files and the customs declaration form of exportation,bill of lading, we found that the exporter had submitted sll necessaryinformation and documents for our determination of the origin, and madesure that the certificate was regularly issued by us and is authentic
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat, namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic