Cai Xiaoying sebagai Tersangka,karena diduga melakukan tindak pidana penadahan.4.

Cai Xiaoying bertentangan dengan KUHAP dan KUHP,maka untuk mendapatkan keadilan dan kepastian hukum, adalah layakmenurut hukum Pemohon mengajukan Praperadilan ini.

AUK NEWHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.Prap/2019/PN BdgMATERIAL, PEMOHON bernama LIAO YIPENG bukan Tersangkadalam perkara ini, PEMOHON bernama LIAO YIPENG bukan kuasadari Tersangka XIAO YING CAI dan PEMOHON bernama LIAOYIPENG bukan saksi korban atau Pelapor dalam tindak pidanayang dilakukan oleh Tersangka XIAO YING CAI karena saksi korbanatau Pelapor dalam perkara ini adalah GUO LI FAN;h.

Dengan tidak hadirnya Tersangka XIAO YING CAI memenuhi suratpanggilan dari TERMOHON memperlihatkan fakta bahwa TersangkaXIAO YING CAI tidak kooperatif dalam menjalani proses penyidikantindak pidana yang sedang dilaksanakan oleh TERMOHON;d.

Menyatakan bahwa penetapan Tersangka yang dilakukan olehTERMOHON terhadap Tersangka XIAO YING CAI adalah Sah MenurutHukum;4.

Susunan Pengurus PT CAI: Direktur Utama : Tergugat ;Direktur : Johny Manurung; Direktur : Endy Chiristina Sibarani; Direktur : wan Kurniawan;Komisaris : Tergugat III;Bahwa Penggugat mengenal dan menjadi nasabah dari PT CAI adalahberawal dari perkenalan Penggugat dengan Welly dan Selvia yangmengaku sebagai Marketing dari PT CAI dan PT Central Asset Futures(PT CAF);Bahwa ternyata PT CAF adalah suatu perseroan yang juga bergerakdalam bidang yang sama dengan PT CAI, dimana juga Para PemegangSaham dan

CAI dan sekaligus sebagai Direktur KepatuhanHal. 7 dari 40 hal.

No.1559 K/Pdt/2014tidak menguraikan dengan jelas peranan Tergugat Il di PT CAI yangmenyebabkan Penggugat mengalami kerugian;Bahwa status Tergugat II di PT CAI hanya sebagai pemegang saham danbukan pengurus PT CAI sehingga tidak bertanggung jawab secara pribadiatas perbuatan hukum yang dilakukan oleh PT CAI.

;Poin : Bahwa oleh karena bujukan dan tawaran tersebut, Penggugat11 merasa tertarik dan bergabung dalam bisnis PT CAI sehinggamenginvestasikan dana/uangnya dengan mentransfer kerekening PT CAI, sebanyak 4 (empat) kali, ......... ;.

: (i) JohnyManurung, Direktur PT CAI; (ii) Endy Chiristia Sibarani, Direktur PT CAI;(iii) Iwan Kurniawan, Direktur PT CAI; (iv) Reza Wibawa, PresidenDirektur PT CAF; (v) Supriyanto Yudi, Direktur PT CAF; (vi) Ir.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Surtika Rudin Bin Ismail Cai) terhadap Penggugat (Anggrainy Endah Utami Binti Bahruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203.000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa anak Laki-laki bernama ADIRA PUTRA, lahir di Taiwan pada tanggal 29 Januari 2017 adalah anak kandung antara HARYATI/Pemohon warga Negara Indonesia dan CAI, YOU-YING warga Negara Taiwan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah).

/ldmBahwa suami Pemohon yaitu CAI, YOUYING telah mengakui kalau ADIRAPUTRA sebagai anak kandungnya dengan Pemohon tersebut;Bahwa berkas/dokumen Pemohon selama konsepsi telah melahirkan seoranganak diluar nikah yang bernama ADIRA PUTRA, lahir di Taiwan padatanggal 29 Januari 2017, hasil antara Pemohon HARYATI warga NegaraIndonesia dengan CAI, YOUYING warga Negara Taiwan (keturunanalami/asli);Bahwa Pemohon sebagai seorang ibu merasa tidak ada orang lain selain CAI,YOUYING sebagai ayah dari anak bernama

Menyatakan bahwa anak Lakilaki bernama ADIRA PUTRA, lahir di Taiwanpada tanggal 29 Januari 2017 adalah anak kandung = antaraHARYATI/Pemohon warga Negara Indonesia dan CAI, YOUYING wargaNegara Taiwan;3.

Saksi Juanda Bin Karta, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa adik ipar saksi yaitu Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan CAI, YOUYING pada hari Selasa, tanggal 10 Desember 2017secara agama Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan,Kabupaten Indramayu;Bahwa CAI, YOUYING adalah warga negara Taiwan;Bahwa Pemohon bekerja di Taiwan dan pulang ke Indonesia dalamrangka mengurus akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa akta kelahiran

Haltersebut diperkuat dengan hasil DNA yang menyatakan bahwa identik 99,99%dengan Cai, YOUYING. Dan Cai, YOUYING adalah seorang warga negaraTaiwan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas, Adira Putra, lahir dalamperkawinan yang sah antara Pemohon dengan Cai, YOUYING, meskipun anaktersebut lahir 11 (Sebelas) bulan setelah perkawinan Pemohon dan Cai, YOUYING dilangsungkan.

Walaupun demikian, dengan adanya hasil DNA yangmenyatakan Adira Putra identik 99,99 % dengan Cai, YOUYING, maka tidakdiragukan lagi bahwa Adira Putra adalah anak sah Pemohon dan Cai, YOUYING;Menimbang, bahwa dengan demikian, petitum kedua beralasan untukdikabulkan;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2019/PN.

;e Bahwa benar saat itu terdakwa langsung memarangi Korban Asri SihadingAls Cai sebanyak dua kali pada bagian leher belakang dan Korban AsriSihading Als Cai langsung terjatuh ketanah dengan bersimbah darah;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa melakukan pemarangan terhadapKorban Asri Sihading Als Cai, korban mengalami lukaluka dan meninggaldunia sebagaimana diuraikan dalam Surat Visum Et Repertum dari PuskesmasBambaloka No.047/141/IV/2012/PKM BLK, Tanggal 17 April 2012 yangditanda tangani oleh

minumminum Ballo;pada saat sedang minumminuman Ballo Korban Asri Sihading Als Cai turun darirumah dan berteriak dengan mengatakan pulangmaki semua, namun terdakwabersama dengan saksi Sampe Bin Sakka dan saksi Muslimin Als Alle tetapmelanjutkan minumminuman Ballo;setelah selesait minum Ballo, terdakwa bersama saksi Sampe Bin Sakka dan saksiMuslimin Als Alle turun untuk bertemu dengan Korban Asri Sihading Als Cai;setelah berada didepan rumah, Korban Asri Sihading Als Cai pergi bersama saksiSampe Bin

dan langsung memutar motornya dan mendekati terdakwa bersamadengan saksi Muslimin Als Alle dan Korban Asri Sihading Als Cai mengatakankenapa lambat sekaliko, kalau begitu caramu tidak lama kuhajarko, masih kuingatkayang dulu;Bahwa setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi Muslimin Als Alle kenapa ituCai selalu marahmarah dan saksi Muslimin Als Alle mengatakan begitu memangkalau dia, dan Korban Asri Sihading Als Cai menghampiri terdakwa dan saksiMuslimin Als Alle dan mengatakan dimanako singga

dan saksi saksi Muslimin Als Alle mengatakan iyaayo;Bahwa Korban Asri Sihading Als Cai mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter MXdan langsung pergi kegunung, saksi Muslimin Als Alle bersama terdakwa menyusuldengan menggunakan sepeda motor Suzuki Spin milik saksi Muslimin Als Alle, dansaat mendaki di gunung terdakwa melihat Korban Asri Sihading Als Cai sedangmenelpon diatas motornya;Bahwa setelah itu terdakwa melewati Korban Asri Sihading Als Cai dan menyimpansepeda motor Suzuki Spin dekat tumpukan

pasir, dan saat itu saksi Muslimin Als Alleberjalan ke dekat kebun ubi, sedangkan terdakwa langsung mendekati Korban AsriSihading Als Cai;Bahwa saat itu terdakwa pelanpelan cabut parang dari sarungnya dan melangkahpelanpelan ke samping kiri Korban Asri Sihading Als Cai dan terdakwa langsungmemarangi Korban Asri Sihading Als Cai sebanyak dua kali pada bagian leherbelakang dan Korban Asri Sihading Als Cai langsung terjatuh ketanah denganbersimbah darah;Bahwa setelah terdakwa memarangi Korban Asri

Kemudian ENG TEK CAI pergi menemuiTEKO di depan Yayasan Tiong Hoa yang berada di Jalan Teuku Umur,Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis untuk menyerahkan uangpembelian sahbushabu sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Sekira jam 12.05 wib ENG TEK CAI dihubungi TEKO melalui handphoneuntuk mengambil shabushabu pesanannya di depan Yayasan Tiong HoaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 454/Pid. Sus/201 5/PN. Bis yang berada di Jalan Teuku Umur, Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis.

ALI (keduanya anggota Polres Bengkalis)melakukan Penangkapan terhadap terdakwa ROBIN SUSANTO AliasACONG bersamasama dengan ENG TEK CAI (dilakukan Penuntutanterpisah) di sebuah rumah yang berada di Jalan Tandun Gang Bandes Rt.03 Rw. 05, Kelurahan Damon, Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis. Selanjutnya dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buahbong / alat hisap shabushabu dan 1 (satu) buah kaca pirek yang masihada sisa shabushabu di lantai depan tempat duduk terdakwa dan ENGTEK CAI.

Bahwa sisa shabushabu yang ada di dalam kaca pirek tersebut adalahsisa shabushabu yang terdakwa ROBIN SUSANTO Alias ACONG danENG TEK CAI gunakan yang diperoleh dari TEKO (belum tertangkap).

Bahwa saat penangkapan dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah bong alat hisab Narkotika jenis shabushabudan 1 (satu) buah kaca pirek yang berisi sisa Narkotika jenis shabushabu dilantai tempat terdakwa dan saksi ENG TECK CAI duduk.

Bahwa benar pada saat dilakukan Penangkapan terdakwa dan saksi ENGiy TECK CAI sedang menggunakan Narkotika jenis shabushabu.

Indra Alias Lun Cai Bin Burhan, Terdakwa III. Dapit Bin Saidi, Terdakwa IV. Andiansyah Alias Andi Bin Supardi dan Terdakwa V.

Terdakwa:
1.ARISANDI Alias KOMENG Bin WARNADI
2.INDRA Alias LUN CAI Bin BURHAN
3.DAPIT Bin SAIDI
4.ANDIANSYAH Alias ANDI Bin SUPARDI
5.SAPRIL Alias APING Bin SYAROJI

LUN CAI Bin BURHAN, terdakwa III DAPIT BinSAIDI, terdakwa IV ANDIANSYAH Als. ANDI Bin SUPARDI danterdakwa V SAPRIL Als.

LUN CAI BinBURHAN, terdakwa ll DAPIT Bin SAIDI, terdakwa IVANDIANSYAH Als. ANDI Bin SUPARDI dan terdakwa V SAPRILAls.

KOMENG Bin WARNADI, terdakwa II INDRA Als.LUN CAI Bin BURHAN, terdakwa III DAPIT Bin SAIDI, terdakwaIV ANDIANSYAH Als. ANDI Bin SUPARDI dan terdakwa VSAPRIL Als.

Tiamalias Atiam, saksi Edi alias Arai dan saksi David Kurniawan (ketiganyaTerdakwa dalam berkas terpisah) ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut dari saksi Cai Tiam aliasHal. 2 dari 24 hal.

Tiam alias Atiam (Terdakwadalam berkas terpisah) untuk menghitungnya, selanjutnya pada tanggal29 November 2008 Terdakwa menanyakan kepada saksi Cai Tiamalias Atiam (Terdakwa dalam berkas terpisah) jumlah pil ekstasitersebut dan dijawab saksi Cai Tiam alias Atiam (Terdakwa dalamberkas terpisah) sebanyak 43.606 (empat puluh tiga ribu enam ratusenam) butir ;Bahwa Terdakwa Karun alias Ahong telah mengajak atau menyuruhsaksi Cai Tiam alias Atiam (Terdakwa dalam berkas terpisah) untukbekerja dengan Terdakwa

No.394 K/Pid.Sus/2010masyarakat bahwa di rumah yang disewa oleh Terdakwa Karun aliasAhong yang beralamat di Perumahan Taman Putri Indah Blok A No.36 Kecamatan Batam Kota, Kota Batam ada penyalahgunaanPsikotropika, selanjutnya saksisaksi dibantu oleh Sekuriti dan KetuaRT setempat telah melakukan penangkapan terhadap saksi Cai Tiamalias Atiam, saksi Edi alias Arai dan saksi David Kurniawan (ketiganyadiajukan dalam berkas terpisah) ;Bahwa pada saat penangkapan tersebut dari saksi Cai Tiam aliasAtiam

No.394 K/Pid.Sus/2010telah melakukan penangkapan terhadap saksi Cai Tiam alias Atiam,saksi Edi alias Arai dan saksi David Kurniawan (ketiganya diajukandalam berkas terpisah) ;Bahwa pada saat penangkapan tersebut dari saksi Cai Tiam aliasAtiam (Terdakwa dalam berkas terpisah) telah ditemukan dan disita 1(satu) unit hand phone Nokia 3500 c dengan nomor Simpati081270669888 dan 1 (satu) buah buku Tabungan Bank Panin atasnama Cai Tiam, dari saksi Edi alias Arai (Terdakwa dalam berkasterpisah) telah ditemukan

) untuk bekerja dengan Terdakwa dengan tugas sebagaitukang hitung sekaligus memasukan pil ekstasi ke dalam plastic(paking), lalu terhadap ajakan tersebut, saksi Cai Tiam alias Tiamsetuju dan Terdakwa memberi upah Rp. 3.000.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangantidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tjen Djin Kiong bin Hang Cai Bun) terhadap Penggugat (Triwati binti Syamsudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Liaw Setjang alias Robby bin Liaw Ik Cai) terhadap Penggugat (Kanti Sri Rejeki binti Sar an);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

alias KO CAI untuk minta sumbangan gunamelakukan pengecatan tembok lorong SD Wainitu.

Pada waktu itu saksiRICHARD ONGARA alias KO CAI memberikan kepada mereka 1 (satu)ember cat ukuran 25 kg dan uang Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), kirakira 2 (dua) minggu kemudian saksi Novel Lopies dan paraterdakwa datang kembali menemui saksi RICHARD ONGARA alias KOCAI untuk minta tambahan cat karena menurut saksi Novel Lopies danpara terdakwa, cat yang saksi RICHARD ONGARA alias KO CAI berikansudah habis padahal temboknya belum seluruhnya di cat, pada saat itusaksi RICHARD ONGARA

alias KO CAI tidak berikan karena menurutsaksi RICHARD ONGARA alias KO CAI, cat ukuran 25 kg tersebut cukupuntuk mengecat tembok lorong tersebut karena hal tersebut saksi NovelLopies dan para terdakwa marah dan emosi kepada saksi RICHARDONGARA alias KO CAI sehingga saksi Novel Lopies dan para terdakwamelampiaskannya dengan cara melempari rumah saksi RICHARDONGARA alias KO CAI;Bahwa rumah saksi RICHARD ONGARA alias KO CAI terletak di sampingjalan raya utama yang sering dilalui kendaraan dan orang

berulangulang kali;Menimbang, bahwa awalnya saksi Novel Lopies dan para terdakwadatang menemui saksi RICHARD ONGARA alias KO CAI untuk mintasumbangan guna melakukan pengecatan tembok lorong SD Wainitu.

alias KO CAI tidak berikan karena menurut saksi RICHARD ONGARAalias KO CAI, cat ukuran 25 kg tersebut cukup untuk mengecat tembok lorongtersebut karena hal tersebut saksi Novel Lopies dan para terdakwa marah danemosi kepada saksi RICHARD ONGARA alias KO CAI sehingga saksi NovelLopies dan para terdakwa melampiaskannya dengan cara melempari rumahsaksi RICHARD ONGARA alias KO CAI;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat unsur ke3 telah terpenuhi

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nofrizal Cai bin Nasir) terhadap Penggugat (Eka Kurnia Sari binti Syarifuddin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 666000,- ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

YERAMEL Als RAMELAnak dari ESROM dan pada saat percakapan tersebut berlangsung saksi TANTOSOERONO Als TEK CAI Anak dari SATYA BAHARI bertanya denganmengatakan berapa mau dijual? lalu dijawab terdakwa I. YERAMEL AlsRAMEL Anak dari ESROM 22 lah (Rp. 2.200.000,/dua juta dua ratus ribu rupiah)dan saksi TANTO SOERONO Als TEK CAI Anak dri SATYA BAHARI bertanyalagi dengan mengatakan Nggak kemahalankah? tetapi terdakwa Il.

YERAMEL AlsRAMEL Anak dari ESROM datang menerima uang pembayaran tersebut.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 20 April 2010 sekira jam 20.00wita saksi TANTO SOERONO Als TEK CAI Anak dari SATYA BAHARI kembalididatangi YAN NATAR Als TYAN Anak dari THOMAS ENJCUK saat saksiTANTO SOERONO Als TEK CAI Anak dari SATYA BAHARI sedang berada dirumahnya lalu diberi tahu bahwa terdakwa I.

YERAMEL AlsRAMEL Anak dari ESROM datang menerima uang pembayaran tersebut.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 20 April 2010 sekira jam 20.00wita saksi TANTO SOERONO Als TEK CAI Anak dari SATYA BAHARI kembalididatangi YAN NATAR Als TYAN Anak dari THOMAS ENJCUK saat saksiTANTO SOERONO Als TEK CAI Anak dari SATYA BAHARI sedang berada dirumahnya lalu diberi tahu bahwa terdakwa Il.

YERAMEL alias RAMEL anak dari ESROMdatang ke rumah saksi TANTO SOERONO alias TEK CAI anak dariSATYA BAHARI dan saksi memberi tahu bahwa yang membeli kayutersebut adalah saksi TANTO SOERONO alias TEK CAI anak dari SATYABAHARI dan kemudian saksi menunjukkan bahwa tas kresek yang ada diatas meja adalah uang pembayaran kayu sejumlah Rp. 13.200.000, (tigabelas juta dua ratus ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa I.

anak dariSATYA BAHARI dan sesampai dirumah saksi TANTO SOERONO aliasTEK CAI anak dari SATYA BAHARI terdakwa kemudian dikenalkandengan saksi TANTO SOERONO alias TEK CAI anak dari SATYABAHARI bahwa saksi TANTO SOERONO alias TEK CAI anak dariSATYA BAHARI lah yang membeli kayu jenis ulin tersebut, kemudiansaksi YAN NATAR alias TYAN anak dari THOMAS ENJCUK memberitahu bahwa tas kresek warna hitam yang ada di atas meja tempat kamiduduk adalah uang pembayaran kayu jenis ulin sejumlah Rp. 13.200.000,19(

Karimun ;Bahwa saksi MATIAS Alias CAI mendapatkan Narkotika jenis shabutersebut dari sdr.

Karimun, saat berada dalam perjalanan pulang ke rumahnyaterdakwa dihubungi oleh saksi MATIAS Alias A CAI melalui telepon, yangmemberitahu kepada terdakwa bahwa saksi MATIAS Alias A CAI sudahberada di daerah sungai pasir tepatnya didepan toko Rejeki Furniture,selanjutnya terdakwa pergi menuju ke tempat yang dimaksud oleh saksiMATIAS Alias A CAI, sesampainya ditempat tersebut terdakwa langsungbertemu dengan saksi MATIAS Alias A CAI dan langsung memberikan 1(satu) buah kotak rokok sampoerna merah yang

Karimun, saatberada dalam perjalanan pulang ke rumahnya terdakwa dihubungi oleh saksiMATIAS Alias A CAI melalui telepon, yang memberitahu kepada terdakwabahwa saksi MATIAS Alias A CAI sudah berada di daerah sungai pasirtepatnya didepan toko Rejeki Furniture, selanjutnya terdakwa pergi menuju ketempat yang dimaksud oleh saksi MATIAS Alias A CAI, sesampainya ditempattersebut terdakwa langsung bertemu dengan saksi MATIAS Alias A CAI danlangsung memberikan 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna merah yangdidalamnya

terdapat 1 (satu) buah amplop warna putih yang berisikan 1 (satu)paket besar Narkotika jenis shabu kepada saksi MATIAS Alias A CAI, lalu saksiMATIAS Alias A CAI memberikan uang sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) kepada terdakwa untuk pembayaran 1 (satu) paket besar Narkotika jenisshabu yang sebelumnya telah dipesan saksi MATIAS Alias A CAI kepadasaudara ATAI, setelah menerima uang pembayaran Narkotika jenis shabu darisaksi MATIAS Alias A CAI tersebut, terdakwa pun langsung pulang kerumahnya

sarang walet pada hari yang sama saksi BUN CIN Bin LIMHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 9/Pid/2017/PN PikHOK CAI kembali mengirim uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) Kemudian pada tanggal 24 Pebruari 2016 saksi BUN CIN Bin LIMHOK CAI mengirim uang ke Rekening Terdakwa RAMA AGUSDIKUSUMA sebesar Rp.9.351.400, untuk harga 1 (satu) kilo gram sarangwalet dan pada hari yang sama saksi BUN CIN Bin LIM HOK CAI adamengirim lagi uang ke Rekening Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMAsebesar Rp.7.528.000, untuk

sarang walet pada hari yang sama saksi BUN CIN Bin LIMHOK CAI kembali mengirim uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) Kemudian pada tanggal 24 Pebruari 2016 saksi BUN CIN Bin LIMHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 9/Pid/2017/PN PikHOK CAI mengirim uang ke Rekening Terdakwa RAMA AGUSDIKUSUMA sebesar Rp.9.351.400, untuk harga 1 (satu) kilo gram sarangwalet dan pada hari yang sama saksi BUN CIN Bin LIM HOK CAI adamengirim lagi uang ke Rekening Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMAsebesar Rp.7.528.000, untuk

Bahwa saksi BUN CIN Bin LIM HOK CAI tidak pernah sama sekalimenyetujui atau menjanjikan bahwa uang yang saksi BUN CIN Bin LIMHOK CAI kirim ke Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMA sebesarRp.133.712.600, (seratus tiga puluh tiga juta tujuh ratus dua belas ribuenam ratus rupiah) tersebut untuk pembangunan penyelesaian sarangwalet milik Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMA uang tersebut saksi kirimhanya untuk pembelian sarang walet saja dan yang mengetahui saat saksimengirim atau mentrasfer uang kepada Terdakwa RAMA AGUSDIKUSUMA

Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) buah buku Tabungan tahapan BCA atas nama BUN CIN(dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi BUN CIN Alias BUNCIN Bin LIM HOK CAI);4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeri Muara Teweh telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Januari 2017Nomor : 157/Pid. B/2016/PN. Mtw yang amarnya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa: 2(dua) buah buku Tabungan tahapan BCA atas nama BUN CIN;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi BUN CIN Alias BUNCIN Bin LIM HOK CAI;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 9/Pid/2017/PN Pik6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Catim bin Cai) terhadap Penggugat (Wawa Waliah binti Eman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

CAI BIN CABOLO mendatangirumah saksi korban NASIR BIN H.PADO yang mana terdakwa SUTONG BINCABOLO membawa parang yang sudah terhunus sedangkan Lel.

CAl Bin CABALO merusak papankerambol dan pipa talang air plastic milik saksi NASIR;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya dan jarak saksi dengantempat kejadian hanya sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa benar awal saksi korban berdiri di depan rumahnya sambil memegangmotornya tibatiba terdakwa dan Cai datang dimana Terdakwa sambilmemegang parang langsung dinaikkan dileher sebelah kanan korba sambilberkata inimi saya mau bunuh sedangkan CAI membawa kayu panjangsekitar kurang lebih setengah meter dan

langsung melakukan pengrusakan;Bahwa benar setelah itu terdakwa dan CAI langsung merusak papankerambol dan talang air plastic;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan antaraterdakwa dan saksi korban sebelum kejadian;Bahwa benar antara terdakwa dan korban sudah saling memaafkan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.

CAI adalah kemenakan saksi;e Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya dan jarak saksi dengantempat kejadian hanya sekitar 1 (satu) meter;e Bahwa benar awal saksi korban berdiri di depan rumahnya sambil memegangmotornya tibatiba terdakwa dan Cai datang dimana Terdakwa sambilmemegang parang langsung dinaikkan dileher sebelah kanan korban sambilberkata inimi saya mau bunuh sedangkan CAI membawa kayu panjangsekitar kurang lebih setengah meter dan langsung melakukan pengrusakan;e Bahwa benar setelah

CAI BinSUTONG yang merupakan adik terdakwa sendiri melakukan pengrusakan papankerambol dan talang air plastic yang ada di rumah korban dengan cara memukuldengan menggunakan kayu dan memaranginya sehingga tidak dapat digunakankembali;Demikian unsur dengan tenaga bersama telah terpenuhi.Ad. 4.

9 Putusan Nomor 9/Pid/2017/PN PIkbelas) kilo gram sarang walet pada hari yang sama saksi BUN CIN Bin LIMHOK CAI kembali mengirim uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) kemudian pada tanggal 24 Pebruari 2016 saksi BUN CIN Bin LIMHOK CAI mengirim uang ke Rekening Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMAsebesar Rp.9.351.400, untuk harga 1 (satu) kilo gram sarang walet danpada hari yang sama saksi BUN CIN Bin LIM HOK CAI ada mengirim lagiuang ke Rekening Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMA sebesarRp.7.528.000,

Bahwa saksi BUN CIN Bin LIM HOK CAI tidak pernah sama sekalimenyetujui atau menjanjikan bahwa uang yang saksi BUN CIN Bin LIMHOK CAI kirim ke Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMA sebesarRp.133.712.600, (Seratus tiga puluh tiga juta tujuh ratus dua belas ribuenam ratus rupiah) tersebut untuk pembangunan penyelesaian sarangwalet milik Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMA uang tersebut saksi kirimhanya untuk pembelian sarang walet saja dan yang mengetahui saat saksimengirim atau mentrasfer uang kepada Terdakwa RAMA AGUSDIKUSUMA

sarang walet pada hari yang sama saksi BUN CIN Bin LIMHOK CAI kembali mengirim uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) kemudian pada tanggal 24 Pebruari 2016 saksi BUN CIN Bin LIMHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 9/Pid/2017/PN PIkHOK CAI mengirim uang ke Rekening Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMAsebesar Rp.9.351.400, untuk harga 1 (satu) kilo gram sarang walet danpada hari yang sama saksi BUN CIN Bin LIM HOK CAI ada mengirim lagiuang ke Rekening Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMA sebesarRp.7.528.000, untuk

Bahwa saksi BUN CIN Bin LIM HOK CAI tidak pernah sama sekalimenyetujui atau menjanjikan bahwa uang yang saksi BUN CIN Bin LIMHOK CAI kirim ke Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMAsebesarRp.133.712.600, (Seratus tiga puluh tiga juta tujuh ratus dua belas ribuenam ratus rupiah) tersebut untuk pembangunan penyelesaian sarangwalet milik Terdakwa RAMA AGUSDI KUSUMA uang tersebut saksi kirimhanya untuk pembelian sarang walet saja dan yang mengetahui saat saksimengirim atau mentrasfer uang kepada Terdakwa RAMA AGUSDIKUSUMA

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah buku Tabungan tahapan BCA atas nama BUN CIN;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi BUN CIN Alias BUNCIN Bin LIM HOK CAI;6.

meninggal dunia (lebih jelastanyakan kepada saudara Yahya Azenar);Tanah jalan Batu 4 Sawang/Kundur diberi satu sertifikat Nomor 00023tertanggal 03 Maret 1994 luas 11.333 M2 kepada istri tua (Ena) surat hibahtertanggal 03 November 1999.Tanah Jalan Batu Sawang/kundur diberi satu sertifikat No. 00024 tertanggal 30Maret 1994 luas 12.565 M2 kepada istri kedua (Tang Lei Lan) surat hibahtertanggal 08 November 1999 tersebut di atas.Diberikan kepada anakanak saya (Sandy ) masingmasing satu saham:abSeng Cai

Kiat (Budiono);Seng Cai Lei;Seng Min Kai (Johan);Seng Lie Ly;Seng Cai Nie (Budi);Seng Cai Tek (Kenny);Seng Tjai Tjun;Seng Tjai Siang;Seng Tjai Wie (Jelwe);Korindo (Cucu Sulung);NOTA BIMA:Kapal Kayu KM.

Ruko Taman Safari Indah Batu 4,51 Ruko Blok B No. 10 : Jnon (Men Kai Seng);2 Ruko Blok B No. 11 : Liely Seng;3 Ruko Blok B No. 12 : Budiyani;4 Ruko Blok B No. 13 : Keny (Cai Tek);5 Ruko Blok B No. 14 : Andy S (Cai Bak);B Restaurant Telaga IndahRestaurant Telaga Indah : Ny. Ena;C Kolam Renang Taman Safari IndahKolam Renang dan Lingkungan : Budiono;D Rumah Batu 4,5Rumah Type Safari S4 : Tan Leilan.E Tanah Kosong/Rumah Luas Kurang lebih 1200 M2Tanah Kosong Rumah Elit (kurang pebih 1200 M2) : NY.

Ena;F Ruko Safari Indah Tanjung Batu Kota1 Ruko Blok E4 : Seng Cai Cun;2 Ruko Blok E7 : Seng Cai Siang;3 Ruko Blok E8 : Seng Cai Wie;4 Ruko Blok A9 : Kristy Dewi Seng;5 Ruko Blok A3 : Budiono;Bahwa Surat Wasiat tersebut diserahkan kepada Terdakwa, kemudian pada hariRabu, tanggal 09 Maret tahun 2005 Sandy meninggal dunia dan Surat Wasiat tersebutmasih berada di tangan Terdakwa.

alias ANAK berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Wasiat asli yang ditulis di atas kertas segel meteraiRp2.000,00 tahun 1997 atas nama Sandy (Orang Tua Pelapor) tanggal 11November 1999;e 1 (satu) lembar foto copy Surat pernyataan yang ditulis di atas kertas segelmeterai Rp6.000,00 tahun 2000 atas nama Sandy tanggal 3 Juni 2002;(dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu para ahli waris melalui pelaporyaitu saksi Budiyani alias Seng Cai

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak perempuan yang bernama NUR AINI TAIKI, yang lahir di Kabupaten Pohuwato, pada tanggal 25 Juni 2020 sebagai anak dari Pemohon I (ARIPIN TAIKI BIN CAI TAIKI) dan Pemohon II (FANI UMAR ABAS BINTI UMAR ABAS);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Marisa Tahun Anggaran 2024;