Nahkah anak tiap bulan minimal sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Nahkah anak tiap bulan minimal sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.871.000, (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 Mbertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Tsani 1434 H, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Yogyakarta yang terdiri dari Hj. SRI MURTINAH, SH, MH sebagai Ketua Majelisserta Drs. H.

untukbeberapa bulan padahal setiap minggunya Tergugat mendapat upah daribekerja dan jika Penggungat menanyakan kekurangannya Tergugat menjawabuntuk membiayai anak Tergugat dari istri Tergugat yang telah meninggaldunia;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mengingatkan Tergugat, namunTergugat tetap tidak berubah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahyang sama dimana Tergugat tetap tidak dapat mencukupi nahkah

Putusan No.300/Pdt.G/2021/PA.RgteBahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah kepada Penggugat;eBahwa pihak keluarga telah melakukan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2. XXXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX, DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kelayang, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau.

namun sejak Maret 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena Tergugat seringmengkonsumsi narkotika sering pesta shabushabu bersamatemannya dan Tergugat malas bekerja sehingga biaya rumahtangga tidak mencukupi juga Tergugat sering berkata kasar danmemukul Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak November 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;eBahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

dengan baik, Tergugat sering menelantarkan keluarga dan jarangmemberi nafkah, serta Tergugat pernah mengeluarkan katakata talak satu,melalui (SMS) pada tanggal 13 Februari 2015 dan pada tanggal 13 Oktober2015, Tergugat mengeluarkan katakata talak tiga, melalui SMS serta padatanggal 13 Oktober 2015, juga merupakan puncak perselisihan danpertengkaran hingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup terpisah dan tidak ada komunikasi yang baik lagi serta serta sudah tidaksaling memberi nahkah

tangga dengan baik, Tergugat sering menelantarkan keluarga danjarang memberi nafkah, serta Tergugat pernah mengeluarkan katakatatalak satu, melalui (SMS) pada tanggal 13 Februari 2015 dan pada tanggal13 Oktober 2015, Tergugat mengeluarkan katakata talak tiga, melalui SMS;Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2015, merupakan puncak perselisihan danpertengkaran hingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup terpisah dan tidak ada komunikasi yang baik lagi serta serta sudahtidak saling memberi nahkah

Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan gugatan Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyatakan akan menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut; Bahwa tidak benar jawaban Tergugat sejak bulan Mei 2014 ada memberi nahkah yangbenarnya setelah 2 (dua) bulan menikah rumah tangga Penggugat mulai goyah yangdisebabkan Tergugat tidak peduli dengan Penggugat; Bahwa tentang nahkah anak Penggugat tidak keberatan apabila Tergugat hanya sanggupuntuk memberikan Rp. 500.000.

Penggugatrekonpensi, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan apakah Penggugatrekonpensi nusuz atau tidak; 22022222222 noneMenimbang bahwa saat Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masih rukunkedua belah pihak tinggal bersama di rumah Penggugat rekonpensi, oleh karena Tergugatrekonpensi terbukti selingkuh dengan wanita lain bernama xxxxxxxxxx maka timbullahpertengkaran yang terus menerus, oleh karena itu Penggugat rekonpensi dinyatakan tidaknusuz dan berhak mendapatkan mutah, iddah dan nahkah

majelismempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang bahwa oleh karena anak pertama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi yang bernama Aanak Pertama Pemohon dan Termohon umur 18tahun sudah bekerja dan sudah mendapatkan gaji dari pekerjaannya maka anaktersebut dinyatakan sudah mandiri dan sudah tidak perlu lagi dimintakan nafkahnya kepadaTergugat rekonpenSi; 22 2 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nneneeMenimbang bahwa berdasarkan pasal 105 KHI huruf bahwa akibat berceraian ayahwajidb memberi nahkah

untuk bekerja selama 3 tahun hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidakberhasil;Saksi II :, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Tergugat;Bahwa Tergugat pamit untuk pergi kerja tetapi selama 3 tahun tidak pernah kirim nahkah

Nahkah anak yang ikut Termohon bernama Ramadhan 19tajun / M. Azam Akbar 9 tahun~ setuiap bulansebesar Rp. 2.000.000, karena gaji Pemohon setiapbulan sebesar Rp.5.000.000, ;d. Nafkah anak selama 2 1/2 tahun yaitu dari 2008 s/d2011 atau selama 30 bulan seluruhnya berjumlah Rp.71.500.000, ;e.

Tergugat tidak pernah memberikan nahkah baik lahir maupun batinselama 2 tahun4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padabulan Agustus tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayahRepublik Indonesia;5.

Nahkah Selama masa iddah sejumlah Rp 300.000 rupiah;b. Mutah berupa uang sejumlah Rp 100.000 rupiah;4.

Saksi 2, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Penggugat sudah 6 enam bulan ini tidak diberi nahkah oleh

Bahwa, pertengkaran terakhir tanggal O09 Agustus 2014 yangdisebabkan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan tidak mau lagi memberi nahkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat bahkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, sejak kejadian itu Penggugat dan Tergugatakhirnya berpisah sehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah dankerumah anak kedua Penggugat dan Tergugat hingga sekarangselama lebih kurang 1 bulan;.

Tergugat setelah nikah lalutinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Cilacap sekitar 4 bulan,namun kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sendirian tanpa Penggugat, sehingga selama sekitarselama setahun antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ; Bahwa Tergugat pernah hidup bersama dengan Penggugatdirumah orang tua Penggugat selama sekitar 6 bulan, kemudianTergugat pamit akan ke Jakarta untuk bekerja di suatu proyek,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan takmengirimkan nahkah

Termohon sama sekali tidak bisa terima dengan nahkah yang telah diperoleh Pemohonsedangkan Pemohon hanya bekerja sebagai buruh yang tidak mempunyai penghasilan tetap.b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya hingga berharihari tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah.c. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;;4.

PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah

Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.

;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia

serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak satu rajiterhadap Termohon dengan alasan pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, namun sejak awal tahun 2013 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah/ berubah setelah antara Pemohon dan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu menuntut nahkah

telah menikah padatanggal 15 Nopember 2005;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal kediaman orang tua Pemohon danTermohon silih berganti, serta telah dikaruniai seorang anak, bernama , umur 9tahun ;e Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalam keadaan baik danrukun, namun sejak awal tahun 2013 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah/berubah setelah antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana Termohon selalumenuntut nahkah

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddahsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan Mut'ah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 547.000, (lima ratus empat puluh tujuh riburupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hariJum'at tanggal 13 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1432 H., oleh kami ARUDJI, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak pernah memberi nahkah kepada Penggugat

Bahwa oleh karena penggugat tidakdapat mengharapkan lagi dari tergugat baik nahkah batin ataupun lahir makapenggugat berusaha untuk mencari penghasilan dengan bekerja menjadi TKWke Taiwan dan sekarang penggugat di rumah berusaha membuka jahitan .Menimbang bahwa dari fakta tersebut diatas ternyata bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan penggugat ke lampung utara Sejak tahun 2006 danTergugat sejak kepergiannya tersebut tidak memberi nahkah kepada penggugatataupun anaknya hingga sampai sekarang telah

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

4.2. Mutah berbentuk perhiasan emas seberat 1 gram;

5. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan semua kewajibannyadalam diktum 4.1 dan 4.2 di atas kepada Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

6. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Mahkamah Syariyah Calang tahun Anggaran 2024 sejumlah Rp500.000.00 (Lima ratus ribu rupiah);