MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon Wulandari binti Narso untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Yuliadi bin Sariyo);-

3.

XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Gembong Saradan Kecamatan KarangmalangKabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena sebagai tetangga:Bahwa saksi menerangakan Para Pemohon adalah bermasuk inginmenikahkan anaknya yang bernama XXXXX XXXXXXXXXXXXXXX yangbelum berumur 19 tahun untuk dinikahkan dengan calon suami bernama Yuliadibin Sariyo;Bahwa saksi menerangkan calon

2 Para Pemohon mengenai haltersebut di atas bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P. 6 danketerangan para saksi, diperoleh faktafakta antara lain sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon adalah bermasuk ingin menikahkan anaknya yangbernama Wulandari binti Narso yang belum berumur 19 tahun untukdinikahkan dengan calon suami bernama Yuliadi bin Sariyo

>

Sebelah Timur : Tanah Hak Samiran

Sebelah Selatan : Jalan Pertolongan ke Sawah

Sebelah Barat : Saluran Air

Bahwa, DASMANI sewaktu masih hidup pernah menikah dengan seoranglakilaki yang bernama SARIYO dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama MARJO BIN SARIYO sedangkan DASMANI telah meninggal duniapada tahun 1996 sedangkan SARIYO meninggal dunia pada tahun 1967.Hal. 4 dari 45 hal.Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Lmg.

Bahwa, MARJO BIN SARIYO sewaktu masih hidup pernah menikah denganseorang perempuan yang bernama HJ, SUMALIYAH (Turut Tergugat ) dantelah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak masingmasing bernama : 1. LOSO BINMARJO ( Turut Tergugat Il) 2. NGATEMIN BIN MARJO (Turut Tergugat Ill)3. MISKAN BIN MARJO (Turut Tergugat IV) 4. SRIATUN BINTI MARJO(Turut Tergugat V) 5. SOKAH BINTI MARJO (Turut Tergugat Vl) 6. KUSENBIN MARJO (Turut Tergugat VII) 7.

REBO BIN MARJO (Turut Tergugat Vill),sedangkan MARJO BIN SARIYO telah meninggal dunia pada bulan Agustus2016.. Bahwa, KARNING sewaktu masih hidup pernah menikah dengan seoranglakilaki yang bernama KAMIM dan telah dikarunai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama : 1. SARAH BINTI KAMIM 2. SETU BIN KAMIM 3.KHOTIB BIN KAMIM (Penggugat) 4. SUPARMI BINT KAMIM 5. SAMIBINTI KAMIM..

batasbatasnya adalah sebelah Utara : Kardi, sebelah Selatan : H.Mat Dollah, sebelah Timur : Sungai, sebelah Barat : Salim ;Bahwa tambak tersebut dari dulu sudah besar karena yang membelitanah tambak tersebut adalah Kamaliyah dengan keluarganya ;Bahwa dahulu pernah tanah milik orang tua saksi dan juga beberapaorang dijual kepada Kamaliyah dan juga Djaseman sehingga kemudiantanahnya dijadikan satu hingga sekarang jadi luas ;Hal. 26 dari 45 hal.Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.LmgBahwa menikah dengan Sariyo

Mat Dollah ;Bahwa tanah tambak tersebut dulunya kecilkecil, kKemudian oleh Sukartidibeli tambak yang ada disekitarnya hingga sekarang menjadi besar ;Bahwa Jasmani menikah dengan Sariyo serta punya anak yang bernamaH. Marjo ;Bahwa H.

Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :LEGIMAN bin SAEMAN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun GenenganRT.001 RW. 002 Desa GenenganjasemKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut PEMOHON ;PARMI binti SARIYO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun GenenganRT.001 RW. 002 Desa GenenganjasemKecamatan

MIARSO BIN SARIYO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanitempat kediaman di Dusun Pelem Rt.02 Rw.02 Desa GenenganjasemKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang ;;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena bertetangga;Bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II akanmenikahkan putranya yang bernama HENDRIK EKO CAHYONOBIN LEGIMAN dengan pemudi bernama DWI SETYOWATI bintiWITO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa wali nikah Pemohon yang bernama Paidi bin Sariyo adalah adhal;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Tini binti Sariyo) dengan calon suami Pemohon yang bernamaMuhammad Iskhaq bin Moch.Amir Hamsyah;

Saksi SARIYO : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Oktoberl 1990di Gereja Kristen Jawa Grujugan, Petanahan, Kebumen, dengan tatacara agama Kristen dan telah terdaftar di Kantor Catatan Sipil KabupatenKebumen pada tanggal 2 Oktober 1990 ; Bahwa dari perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat belumdikarunial @NAK 5 =~ one nnn nnn nen entre semen nnnnnnn ne nnnnnnnns Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sudah 20 tahun dansampai sekarang belum mempunyai anak ; Bahwa Penggugat dan

dalam Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan perkara ini dilakukansecara Verstek, namun Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, dan untuk itu Penggugat telah menyerahkan bukti suratyang diberi tanda P.1 sampai dengan P.7, Surat bukti mana berupa foto copyyang telah disesuaikan dengan aslinya dan surat bukti asli dan diberi materaisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut10hukum serta 2 (dua) orang saksi yaitu UNTUNG WALUYO dan SARIYO

EDY MARTONO, Bin SARIYO dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa Peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 03Maret 2021, sekira pukul 19.30 Wib yang terjadi di Jalan Tjilik Riwut Km16,5 Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah.Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini karena ada1 (satu) orang laki lakiyang diduga melakukan perbuatan membawa

meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Bilah Senjata Tajam Jenis Badik berkumpang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021, sekira pukul 19.30 Wib diJalan Tjilik Riwut Km 16,5 Desa Hampalit Kecamatan Katingan HilirKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah Terdakwa Hatni Alias Utuhditangkap oleh saksi Edy Martono Bin Sariyo

atau senjata penusuk;Menimbang bahwa apa yang dimaksud tanpa hak adalah tidak memilikijin atau Surat ijin dari pihak yang berwenang atau secara tidak berhak/ tidak adadasar alasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan, bahwaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021, sekira pukul 19.30 Wib diJalan Tjilik Riwut Km 16,5 Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir KabupatenKatingan Provinsi Kalimantan Tengah Terdakwa Hatni Alias Utuh ditangkap olehsaksi Edy Martono Bin Sariyo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Achmadi Sarmo bin Sariyo) kepada Penggugat (Siti Zulaekah binti Sawiran);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

KdsBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai gugat yang diajukan oleh:Siti Zulaekah binti Sawiran, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pembantu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Wates Gang 003 RT.002 RW.001, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanAchmadi Sarmo bin Sariyo

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/3/III/2005, atas nama AchmadiSarmo bin Sariyo dengan Siti Zulaekah binti Sawiran, yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus pada tanggal 07 Maret 2005.

sebagai"'Termohon" IV;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi;Putusan xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po hal 1 dari 12halDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Mei 2016yang telah terdaftar di KePaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo Nomorxxxx/Pdt.G/2016/PA.Po mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Januari 1965, Pemohon melangsungkan pernikahandengan SUAMI PEMOHON Bin Sariyo

kabupaten Ponorogo, sehinggasesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Ponorogo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengesahkan pernikahanPemohon dengan suaminya bernama SUAMI PEMOHON Bin Sariyo

SURAT (alat bukti tertulis ): Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal XXXXX atas namaSusanti binti Suparno dan Sariyo bin Karyodimin yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Provinsi Jawa Tengah (Bukti P);Bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telah dinazegelendan bermeterai cukup dan diparaf;Disamping bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah tersebut,Penggugat juga telah melampirkan Surat Keterangan Nomor : XXXXtertanggal XXXX yang dibuat dan ditanda tangani oleh

HIR jo pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Mediasi tidakdapat dilaksanakan sesuai ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung, R.l.Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan, oleh karena itu perkara ini harus dinyatakantidak layak untuk di mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan bukti fotokopiKutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal XXXX atas nama Susanti bintiSuparno dan Sariyo

PENETAPANNomor 0532/Pdt.P/2019/PA.Jrie gh Mi ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Parno bin Sali, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, terakhirbertempat tinggal di Jalan Branjangan Lingkungan PlalanganRT.002 RW. 009 Kelurahan Bintoro Kecamatan PatrangKabupaten Jember, Sebagai Pemohon ;Suliyeh binti Sariyo

SAKSI : NUR ROHMAT bin SARIYO, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut =; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Juni 2011sekitar pukul 23.30 WIB bertempat di DukuhGares, Desa Wukirsari, Kec. Tambakromo,Kabupaten Pati, saksi korban Ana Riana telahdipukul dengan tas berisi batu olehTerdakwa ; Bahwa ketika ada dangdut OM Bintang Kelanadari Karang Asem yang berlokasi di rumahtetangga saksi bernama Sdr.

menyebabkan kepala saksikorban Ana Riana luka robek hingga berdarah =;Bahwa sebelum kejadian saksi melihat Terdakwamembawa tas hitam tapi apa isinya saksi tidaktahu ; eee eee eeeBahwa selanjutnya saksi korban Ana Rianadibawa ke Rumah Sakit ;10 Bahwa pengunjung acara waktu itu ada Ilebihkurang seratus orang ; Bahwa tawuran berhenti setelah dihentikanoleh Petugas Kepolisian; Bahwa telah ada perdamaian antara keluargaTerdakwa dengan keluarga saksi korbanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi NurRohmat bin Sariyo

Suyono bin Sariyo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di RT.0O2 RW. 01 Dukuh Krapyak, DesaKirig, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:(Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi pertengkaran danperselisihan teruSs menerus karena masalah Tergugat seringmabuk dan diingatkan

kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai bukti yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Suyono bin Sariyo

BUKTI SAKSI:1.Faridah binti Sariyo, dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah ibu kandung saksi;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak Juni 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah

materil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri yang sah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio)sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut,saksi pertama Faridah binti Sariyo

Dan selama itu pula Tergugat tidak pernah membernafkah wajib serta telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (PARDI bin HADI SARIYO) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (PARDI bin HADI SARIYO) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolal untuk menyampaikan salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kemusu kabupatenBoyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Saksi SARIYO NURHIDAYAT Bin H.SOBARI; dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini yaitu. masalahsengketa gaji pensiunan milik suami Penggugat;e Bahwa saksi tahu bahwa nama suami Penggugat adalah Asro lbnuAsrori ;e Bahwa saksi tahu bahwa pekerjaan suami Penggugat adalah PNS;e Bahwa setahu saksi nikahnya Penggugat dengan suaminya yangbernama Asro lbnu Asrori pada tanggal 10 Oktober 1991;e Bahwa suami Penggugat pensiun pada tahun 2007;Bahwa setahu

Nizar Aulia dan AlifatulInayah;Menimbang, bahwa dengan demikian terjadi kesalahan pada bukti surattersebut karena berdasarkan keterangan saksi Sariyo Nurhidayat Bin H.Sobari dansaksi Khasanah Nuraida Binti Catur semuanya menyatakan bahwa Penggugatadalah isteri Asro lbnu Asrori (almarhum) yang masih hidup yang sampai sekarangmasih hidup;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut juga dikuatkan dengan buktiP3 berupa Surat Keterangan tertanggal 17 Pebruari 2015 Nomor : 53/28/II/2015yang dikeluarkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Nuswantoro bin Suwanto) terhadap Penggugat (Sri Sumartini, S.P binti Sariyo, GS);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan

Saksi:Bagus Kusuma Adi bin Sariyo, GS, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Rt. 07 Rw.

Bta.perkawinan yang sah belum pernah bercerai, oleh karenanya telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga keduabelah pihak telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihakdalam perkara ini (persona standi in judicio)Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yaitu Bagus Kusuma Adi bin Sariyo, GS danSaeroni bin Rustam, kedua orang saksi tersebut sudah dewasa dan telahdisumpah sesuai agamanya karenanya telah terpenuhi

Lahat Kab.Lahat sering terjadi transaksi narkoba;e Bahwa saksi pada saat melakukan penangkapan yangdiperintahkan Kasat Narkoba sebanyak 7 (tujuh) orang yaitu:saksi, Sariyo, SH, Agus Priadi, Endiansyah, Januar, Jamaani danKunto Wibisono;e Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap sedang berada di dalammobil Suzuki Ertiga warna abuabu metalik/silver Nopol BG 1926EB di posisi depan stir mobil;e Bahwa saat saksi bersama anggota polisi lainnya datang, terdakwasudah melihat, lalu terdakwa sudah mau melarikan

Lahat Kab.Lahat sering terjadi transaksi narkoba;Bahwa saksi pada saat melakukan penangkapan yangdiperintahkan Kasat Narkoba sebanyak 7 (tujuh) orang yaitu:saksi, Sariyo, SH, Agus Priadi, Jupriadi, Januar, Jamaani danKunto Wibisono;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap sedang berada di dalammobil Suzuki Ertiga warna abuabu metalik/silver Nopol BG 1926EB di posisi depan stir mobil;Bahwa saat saksi bersama anggota polisi lainnya datang, terdakwasudah melihat, lalu terdakwa sudah mau melarikan diri denganmenghidupkan

Lahat sering terjaditransaksi narkoba;Bahwa benar pada saat melakukan penangkapan yangdiperintahkan Kasat Narkoba sebanyak 7 (tujuh) orang yaitu: saksiJupriadi, Sariyo, SH, Agus Priadi, Endiansyah, Januar, Jama anidan Kunto Wibisono;Bahwa benar saat penangkapan terdakwa sedang berada dalammobil Suzuki Ertiga warna abuabu Nopol BG 1926 EB di posisidepan stir mobil;Bahwa benar saat saksi Jupriadi bersama anggota polisi lainnyadatang, terdakwa sudah melihat, lalu terdakwa sudah mauHal 15.

Lahat, padasaat melakukan penangkapan yang diperintahkan Kasat Narkoba sebanyak 7 (tujuh)orang yaitu: saksi Jupriadi, Sariyo, SH, Agus Priadi, saksi Endiansyah, Januar,Jamaani dan Kunto Wibisono;Menimbang, bahwa saat penangkapan terdakwa sedang berada dalam mobilSuzuki Ertiga warna abuabu Nopol BG 1926 EB di posisi depan stir mobil, lalusaksi Jupriadi bersama anggota polisi lainnya datang, terdakwa sudah melihat,terdakwa sudah mau melarikan diri dengan menghidupkan mobil, akan tetapi tidakbisa lari

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jupri Wahyu Sejati bin Mustakim) terhadap Penggugat (Fitri Mawaroh binti Sariyo);
3. Membebankan beaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp185.000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

mengetahui pernikahan Pemohon dengan suaminya bernamaPartorejo/Pramidi bin Sonodikromo, sebab saat pernikahan saksi hadir;e Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan suaminya bernama Pwali nikahnya ayah Pemohon dan maskawinnya uang sebesar Rp. 25,(dua puluh lima rupiah) dengan status perawan dan jejaka disaksikan duaorang saksi;e Saksi mengetahui selama Pemohon telah menikah dengan suaminya tetapberagama Islam, tidak pernah bercerai serta talah mempunyai 5 oranganak, namun seorang anak yang bernama Sariyo