Ditemukan 19006 data
21 — 14
No.Reg.Pengadilan :1982/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Menyatakan Terdakwa H.Baharuddin Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.30.000 (Tiga Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.
57 — 24
No.Reg.Pengadilan : 820/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Menyatakan Terdakwa Wardi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.
28 — 15
No.Reg.Pengadilan :2138/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Menyatakan Terdakwa Zainuddin Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.
24 — 20
No.Reg.Pengadilan : 962/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Menyatakan Terdakwa Saiful Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARIF denganharga Rp1.400.000.000,00 (satu miliar empat ratus juta rupiah) dandibuatkan AJB (Akta Jual Beli) Nomor 287/2013, tanggal 17 juli 2013dengan PPATS (Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara) yaitu saksi H.NURSAAD, S.Sos., M.Si selaku Camat Kramatwatu, adapun waktuTerdakwa menjual tanah tersebut tanpa seijin dan tanpa sepengetahuansaksi korban IRWAN WIDJAJA sebagai pemilik tanah sebagaimanasertifikat tanah hak milik Nomor 103 atas nama ABDURAHMAN bin H.RAIS tanggal penerbitan 24 Oktober 1994
/2013 tanggal 17 Juli 2014, kKemudian hasilukur tanah tersebut diplotkan atau dipetakan di kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Serang, ternyata hasilnya objek tanah yang terdapatdalam AJB Nomor 287/2013 tanggal 17 juli 2013 setelah dilakukanHal. 3 dari 11 hal.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar buku Sertifikat Hak milik Nomor 103 tanggal 24 Oktober1994 atas nama Abdurahman yang telah dibalik nama menjadi atasnama Irwan Widjaja pada tanggal 2 Januari 1998 berdasarkan Akta JualBeli (AJB) N0.631/Kec.KRWT/1995 tanggal 24 1995 dibuat oleh DrsDodi Kusumayadi PPATS Camat Kramatwatu;Dikembalikan kepada saksi Irwan Widjaja; 1 (satu) lembar Akta Jual Beli tanah (AJB) Nomor 287/2013 tanggal 17Juli 2013 yang dibuat oleh H. NURSAAD S.Sos.
45 — 3
287/Pid.B/2013/PN.KBJ
PUTUSANNo. 287/Pid.B/2013/PN.KBJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama : SUKA GINTINGTempat lahir : MardingdingUmut/Tanggal lahir: 40 tahun / 26 Juni 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Mardingidng Kec.Mardingding Kab.KaroAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : BertaniPendidikan : SMPTerdakwa tidak
didampingi Penasehat Hukum ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penetapan Penahanan sejak tanggal 10 Mei 2013s/d saat ini ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 287/Pid.B/2013/PN.KBJ.
Tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim No.287/Pid.B/2013/PN.KBJ. tentang penetapan harisidang ;e Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama Terdakwa tersebut diatas;e Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 31 Juli 2013 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini agar memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SUKA
GINTING bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidna dalamDakwaan Primair tersebut ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKA GINTING dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetapditahan;Putusan No. 287/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. dari3 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu
NAIBAHO, ST bersama dengan saksiRAMLI GINTING melihat terdakwa yang sedang duduk di kursi yang ada di teras/emper emperPutusan No. 287/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 3 darikedai milik Idomal di Desa Mardingding Kecamatan Mardingding Kabupaten Karo, sambil menulisnomor tebakan yang dipasang/dibeli pemasang/pemain keatas kertas kupon nomor tebakan jenis tolamdan pada saat itu juga para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan menyita barang buktidari tangan terdakwa berupa : Uang tunai sebesar Rp.
76 — 19
287 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks
PUTUSANNomor : 287 / Pid.Sus / 2011 / PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkaraperkara pidana yangmemeriksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSYIR TAMBUSAT; Tempat Lahir 2 DUP) seen nee nnn en eee e ene eee een eeeUmur / Tgl Lahir : 31 Tahun / 30 Nopember 1979; Jenis Kelamin : Laki laki ;
2011 sampai dengantanggal 17 Oktober 2011; 220222 nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nc nnn concn nc ncn cnccns4) Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 13 Oktober 2011sampai dengan tanggal 11 Nopember 2011; 2 222 n ncn nnn ncnecne5) Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 12Nopember 2011 sampai dengan tanggal 10 Januari 2011; Terdakwa dipersidangan didampingi MAHADAR MS, SH, Advokat yang ditunjuk MajelisHakim berdasarkan Penetapan Nomor : 287
/Pen.Pid/2011/PN.Bks tertanggal 25 OktoberPENGADILAN NEGERI TERSEBUT; e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ; e Telah memeriksa barang bukti ; 2 0202 nnn n nnn nnn ncn nn ncn c nc ncn nnn Halaman (1) dari 20 // Putusan No:287/Pid.Sus/2011/PN.Bks;e Telah mendengar surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28 Nopember 2011Nomor : Reg.Pkr PDM337/Bks/09/2011 yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa
84 — 12
287/Pid.Sus/2015/PN Jbg
. & Rekan, berkedudukan di Jalan Mastrip No. 18,Kelurahan Gunung Kidul, Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBG24 Agustus 2015 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 24 Agustus 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor 287/Pid.Sus/2015/ PN.JBG tanggal 12 Agustus tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus
Nomor: 371/2051/415.44/IV//2015 terhadap korban SUTINAH denganhasil kesimpulan:Cl Fr Intertroncanteur femur (D)Asma bronchialCORHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBG4. Nomor: 371/2044/415.44/IV//2015 terhadap korban AULIA DIANPUSPITASARI yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
HERA PRASETIA, SpBS., selaku dokter pemeriksa pada padaRumah Sakit Umum Kabupaten Jombang yaitu :terhadap korban LELA DK RAMADANI dengan hasil kesimpulan: Cederaotak berat + luka robek pada dahi, alis kiri dan dibawah mata kanan +kelemahan anggota gerak atas dan bawah kanan + pendarahan otak kiri.Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBGVisum et Repertum tanggal 29 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. YYONNE SARAH K.
YVONESARAH K.B, Sp.OT dokter pada RSUD Jombang, Visum et RepertumHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBGNomor 371/2052/415.44 /IV/2015 atas nama WASISO tanggal 29 Maret2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. YYONE SARAH K.B, Sp.OTdokter pada RSUD Jombang, dan Visum et Repertum Nomor371/2051/415.44 /IV/2015 atas nama SUTINAH tanggal 29 Maret 2015yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
,M.H.ASROPI, SH.Panitera Pengganti,SUCI RAHAYU, SH.Halaman 37 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBG
29 — 34
287/Pid.Sus/2016/PN STB
Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juni 2016sampai dengan tanggal 16 Agustus 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Stb tanggal 19 Mei 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat tanggal 20 Mei2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 287/Pid.
denganmenggunakan 1 (satu) bilang parang, kemudian terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) bilah parang ditusuk ke bonggol buah sawit hingga jatuhkeatas tanah, setelah itu terdakwa kumpulkan didekat jalan sebanyak 7 (tujuh)janjang buah sawit, kemudian sekira pukul 18.15 Wib datang petugas keamanandari perkebunan PTPN II Kebun Kwala Madu melakukan penangkapan terhadapterdakwa beserta barang buktinya dan diserahkan ke Polres Langkat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Halaman3 dari 8 Putusan Nomor 287
keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016, sekira pukul 18.00wib ketika Terdakwa sedang memancing di area PTPN II KwwalaMadu timbul niat Terdakwa untuk mengambil buah sawit disitu;e Bahwa Terdakwa mengambil 7 (tujuh) janjang buah sawit;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil buah sawit dariPTPN II Kwala MaduHalaman5 dari 8 Putusan Nomor 287
Dan terhadap , oleh karenadipergunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka terhadap barangbukti tersebut haruslah dimusnahkan;Halaman7 dari 8 Putusan Nomor 287/Pid. Sus/2016/PN.StbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:1. Perouatan Terdakwa merugikan PTPN II Kwaala MaduKeadaan yang meringankan:1. Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;2.
Aurora Quintina, S.H., M.H.Hasanuddin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Rusli PinemHalaman9 dari 8 Putusan Nomor 287/Pid. Sus/2016/PN.Stb
16 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu) Sungai Selatan, dengan nomor:287/22/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon Il milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon ;1.1 Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama M.
Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Ildalam kutipan akta nikah nomor 287/22/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon , nama M. Supiannor menjadi Supiannor;2.2 Pemohon ll, nama Emillia Agus, menjadi Emilia Agus;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.
Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2002, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/22/X/2002tanggal 16 Oktober 2002;2. Bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/22/X/2002 tanggal 16Oktober 2002, nama Pemohon ditulis M. Supiannor, dan Pemohon IlEmillia Agus;3.
Menetapkan mengubah identitas (biodata) dalam kutipan akta nikah nomor :Nomor 287/22/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002 yaitu:2.1. Pemohon , nama M Supiannor menjadi Supiannor;2.2. Pemohon Il nama Emillia Agus menjadi Emilia Agus;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan identitas/biodata sebagaimana tersebut pada point 2 diktumpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.
15 — 1
287/Pdt.G/2015/PA.Mpw.
No. 287/G/2015dan telah dilegalisasi secukupnya kemudian dicocokan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda (P.)B.
No. 287/G/2015e Bahwa saksi tahu Tergugat malas bekerja dan hanya berdiam sajadi rumah, saksi pernah menyuruh tergugat mencari pekerjaannamun tidak bertahan lama kemudian tergugat berhenti bekerja;e Bahwa saksi tahu Tergugatsering memilihmilih pekerjaan.e Bahwa saksi tahun tergugat sering berkumpul dengan temantemannya dan pernah ikut minumminuman yang memabukkan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1bulan yang lalu.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, tergugat tidakdating
No. 287/G/2015saksi tentang keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat, saksi pertamadan kedua cukup mengetahui keadaan rumah tangga tersebut karena saksipertama dan kedua adalah lbu dan kakak kandung penggugat yang seringberinteraksi dalam komukasi dengan penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menilai keterangan para saksitersebut, saling bersesuaian serta berkaitan, yakni keterangan para saksimerupakan rangkaian peristiwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugatmulai dari pernikahan, keadaan
No. 287/G/2015UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, junto pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, junto pasal 116 huruf (f ) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menganggap gugatan penggugat telah berdasar atas hukum sehinggadapat dikabulkan dengan verstek yakni dengan menjatuhkan talak satu bainsughro tergugat atas penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang
No. 287/G/20154. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 311.000,00
38 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Aznaniyang status haknya diturunkan menjadi Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 36 atas nama Tergugat IV (PT Yudi Prakarsa Bakti);Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 22102003 Nomor 19/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00270 seluas 2.075 m?
atas nama Aznani;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 22102003 Nomor 19/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00270 seluas 2.075 m? atas nama Aznani:Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 288/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 16102003 Nomor 18/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00268, seluas 275 m?
atas nama Aznaniyang status haknya diturunkan menjadi Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 36 atas nama Tergugat IV (PT Yudi Prakarsa Bakti); Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 22102003 Nomor 19/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00270 seluas 2.075 m?
atas nama Aznaniyang status haknya diturunkan menjadi Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 36 atas nama Terbanding IV/dulu Tergugat IV (PT YudiPrakarsa Bakti);Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 22102003 Nomor 19/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00270 seluas 2.075 m?
YANSEN
Tergugat:
1.HOK KIM
2.FRANSISKA KARTINI RIZAL, SH,.M.Kn,
3.MENTERI HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, c.q. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
42 — 6
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan gugatan tersebut dalam buku Register perkara perdata Nomor 287/Pdt.G/2021/PN Lbp tersebut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah);
287/Pdt.G/2021/PN Lbp
7 — 1
287/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon 5 tahun dan di rumah orang tuaPemohon selama 1 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHONtelah meninggal dunia ;Halaman 1 dari 10Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pbg3.
yang setelah dicocokkandengan aslinya diberi tanda P.2;1.SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mantanKades, tempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak ia kecil, dan saksimengenal Termohon sejak Termohon remaja;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan hingga saat inimereka telah dikaruniai seorang anak, namun telahmeninggal dunia;Halaman 3 dari 10Putusan No.287
membenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangansaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakada lagi yang akan disampaikan dan telah menyampaikankesimpulannya dan akhirnya mohon putusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di muka ;Halaman 5 dari 10Putusan No.287
nasehat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksitersebut diatas, telah cukup membuktikan bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan Sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalahuntuk membentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkan kepada Pemohon danHalaman 7 dari 10Putusan No.287
Muliah Sirry dan Drs.Almahdiy, S.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehHalaman 9 dari 10Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PbgKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Rosiful, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadinya Tergugat;Hakim KetuattdDrs. H. Mahmud HD., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdDra. Hj. Muliah Sirry Drs.
169 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 4600 C/PK/Pjk/2020tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2016 Nomor 00020/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008249.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah berkekuatan
hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00686/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2016 Nomor 00020/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000, beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor 1, LingkarSelatan
Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00686/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 3 Mei 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2016Nomor 00020/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.908.068.667,. adalah batal demi hukum;c.
Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2016Nomor 00020/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.908.068.667,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.
Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP00686/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak MasaPajak November 2016 Nomor 00020/287/16/051/18 tanggal 19 April2018
26 — 12
No.Reg.Pengadilan : 1179/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Menyatakan Terdakwa Arsan Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang In TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.79.000 (Tujuh Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.
24 — 12
M E N E T A P A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aris Setiawan bin Padil) dengan Pemohon II (Salkiah binti Jumasri) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 1998 di Lingkungan Kebun Duren Selagalas, RT.001 RW.287, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk
Mtr.a Zl a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Aris Setiawan bin Padil, tempat dan tanggal lahir Wanasaba Lotim, 19Desember 1978, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diLingkungan Kebun Duren Selagalas, RT. 001/RW. 287,Kelurahan Selagalas, Kecmatan
Bahwa pada tanggal 18 April 1998 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Lingkungan Kebun Duren Selagalas, Rt.001 Rw.287,Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun, dan Pemohon II berstatusgadis dalam usia 29 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah Kandung Pemohon II yang bernama : Jumasri dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah secara agama Islam padatanggal 18 April 1998, di Lingkungan Kebun Duren Selagalas,Rt.001 Rw.287, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram ; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi walinikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama : Jumasri dandihadiri saksi nikah yaitu saksi sendiri (H.
Bahwa para Pemohon telah menikah menurutsyariat agama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 18 April 1998di Lingkungan Kebun Duren Selagalas, Rt.001 Rw.287, KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis ;3.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aris Setiawan bin Padil)dengan Pemohon II (Salkiah binti Jumasri) yang dilaksanakan padatanggal 18 April 1998 di Lingkungan Kebun Duren Selagalas, RT.001RW.287, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;4.
190 — 124
SH;Sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah diterima oleh Terdakwa darisaksi Sutanto adalah sebesar Rp.912.450.000,00 (Sembilan ratus dua belasjuta empat ratus lima putuh ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa menerima uang dari saksi Sutantotersebut sampai saat ini pengurusan suratsurat tersebut tidak pernah selesaidan Terdakwa beralasan bahwa lokasi tanah yang ada disurat tanah berupaGirik C no.287 persil 52 S. II an. H. Kuntet/H.
C 287 No.Persin / blok : 52 S III luas tanah 4620 M2 tertanggal Jakarta, 24 Februari1977;11 ( sebelas ) lembar Kwitansi Asli dengan perincian :1 Kwitansi tanda terima uang tanggal 22 November 2011 sebesar Rp.125.000.000,00 ( seratus dua puluh lima juta rupiah ) untuk biayaoperasional pengurusan surat surat tanah dan untuk sdr.
NIRIN ( Cririk CNo. 287 Persil 52 S.II dan saya serahkan secara tunai kepada sdr. H.SIWI EKO MUHARAM als H.
C 287 No.Persin / blok : 52 S III luas tanah 4620 M2 tertanggal Jakarta, 24 Februari1977;11 ( sebelas ) lembar Kwitansi Asli dengan perincian :Kwitansi tanda terima uang tanggal 22 November 2011 sebesar Rp.125.000.000,00 ( seratus dua puluh lima juta rupiah ) untuk biaya operasionalpengurusan surat surat tanah dan untuk sdr.
NIRIN ( Cririk C No.287 Persil 52 S.II dan saya serahkan secara tunai kepada sdr. H. SIWI EKOMUHARAM als H.
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor: KEP01202/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 25 Agustus 2016 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut PajakNomor: 00021/287/11/081/15 tanggal 23 Juni 2015 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP01202/KEB/WPJ.07/2016 tanggal25 Agustus 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak
Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Nomor: 00021/287/11/081/15tanggal 23 Juni 2015; dan3.
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108406.16/2011/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 10 Oktober 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: 01202/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 25 Agustus 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak Desember 2011 Nomor: 00021/287
Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: PUT108406.16/2011/PP/M.XXB Tahun 2019 tanggal 10 Oktober 2019khususnya mengenai pengenaan PPN atas Jasa Liquefaction danBiaya Pipeline juncto terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: 01202/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 25 Agustus 2016 junctoSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor 00021/287/11/081/15 tanggal 23 Juni 2015 sertamengkoreksi sanksi bunga yang berhubungan dengan JasaHalaman 3 dari 7 halaman.
terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 01202/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 25 Agustus 2016 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak Desember 2011 Nomor: 00021/287
7 — 7
287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 23 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanHal. dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger(Kutipan Akta Nikah Nomor: 318/50/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007) ;2.
Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; danselama itu pula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dan keluarganyaHal. 3 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan
di KABUPATEN MADIUN ;70202bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalah pamanPenggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Geger pada 23 Juli 2007 dan selama pernikahan belum dikaruniaianak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah kontrakan selama 4 tahun 1 bulan ;Hal. 5 dari 11 hal Put.287
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 431.000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 03 September2012 M. bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1433 H oleh H. Wasidi, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs.
Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 431.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .