Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
37 — 23
SAKSI I, Umur 47 tahun agam Islam, pendidikan SD, pekerjaantani bertempat tinggal di RT.5, RW.2, Desa Air sebayur, Kecamatan PinangRaya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada intinya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkarena bertetangga;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013, setelah menikah tiggal di rumah milikPemohon di Desa Air Sebayur;= Bahwa dari pernikahan
Register : 13-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0590/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Halaman 4 dari 11 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis, baru sejak dua tahun terakhir Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dengan adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat dimana satu sama lain sudah tidak tiggal bersama sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, saya tetangga berjarak 5 rumah; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidak serumah
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 480/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon tiggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di ***********xex keeselama 1 minggu, kemudian di rumah kebun Pemohon dan Termohonsampai pisah;9.
Register : 01-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 90/Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 13 Agustus 2014 — -Agustinah binti Moh. Yasin
-Khoirul Idris bin Juhri
22 — 5
22 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran semakin tajam danmemuncak pada bulan Juli 2013 sehingga Penggugat dan Tergugatpisah tempat tiggal:;Menimbang, bahwa petitum nomor 3 Penggugat yang menuntut agarpengadilan menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, makaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,serta keterangan Penggugat di persidangan maka terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 29-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa sebagaimana ketentuan pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamyaitu. gugatan perceraian diajukan istri atau kKuasanya pada PengadilanAgama, yang daerah hukumnya mewilayahi tempat tiggal penggugat kecualiistri meningalkan tempat kediaman tanpa izin suami karena saat inipenggugat pulang kerumah orang tuanya di Magelang, maka gugatan a quodiajukan di Pengadilan Agama Kota Magelang sesuai dengan tempatkediaman penggugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada
Register : 28-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 609/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
Pelawan VIYang dikuasakan kepada Kuasa Hukumnyamasing masing;1 NURHALIM , S.H, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 27Oktober 1991, Pendidikan Terakhir Sl, PekerjaanAdvokat, Bertempat tinggal di Jalan Pelita Utara IIIKompleks Puri Gardenia No. 6 Makassar,Kelurahan Ballaparang, kecamatan Rappocini90222 Kota Makassar,2 Wahidin Kamase, S.H, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir,Makassar 18 April 1981, Pendidikan Terakhir Sl,Pekerjaan Advokad, Bertempat tiggal
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 9 Oktober 2017 — Perdata
12 — 1
12 — 1
umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Desa Kecamatan Kabupaten Gunungkidul ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Nama; Bahwa Penggugat dan Terg ugat adalah suami istri yang menikah padabulan di rumah orang tua Penggugat Bahwa Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon I
Pemohon II
43 — 4
43 — 4
Agama Rantau Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.RtuSungai Selatan, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabatyang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan PemohonIl bernama Maulina lahir pada tanggal 2 Juni 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 14112014, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tapin, dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa Pemohon, Pemohon Il dan anak bernama Maulina tiggal
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.PBun Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
bahwa berdasarkan bukti P.8 serta keterangan dua orangsaksi, maka terbukti bahwa I tclah meninggal duniapada tanggal 9 Oktober 2019 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 serta keterangan dua orangsaksi, maka terbukti bahwa telah meninggal dunia pada tanggal17 September 2016 karena kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 serta didukung keterangandua orang saksi, maka terbukti bahwa sepeninggal kedua orang tuanya, Hal. 9 dari 16, Nomor: 242/Pdt.P/2020/PA.PBun.EE tiggal
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0553/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Saksi kenal dengan Penggugat selaku anak kandung saksi, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Surya Darma sebagaisuami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2013yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu, disebabkan Penggugat
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2234/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Setelah itu pindah ke Bekasi pada tahun 1995.Sebelum itu tiggal di XXXXX selama 2 (dua) tahun;e Bahwa karena alasan anak pertama XXXXX kuliah di Magelang di tahun2006, Penggugat ingin tinggal di Magelang juga dengan alasan supayadapat mengawasi/mengurus anak tersebut. Sementara Tergugat tinggaldi Jakarta untuk bekerja sampai tahun 2010. Mulai tahun 2010 Tergugatpindah tugas di Cilacap sampai tahun 2014. Di tahun ini karena tugasTergugat sudah selesai kembali ke Magelang hingga saat ini.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Tergugat:
16 — 2
Tergugat:
16 — 2
Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering bermain judi dan meminumminuman keras danpenyebab lainnya Tergugat pernah melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat, telah berpisah rumahtempat kediaman bersama sekitar 5 (lima) bulan lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat dan sekarang tiggal
Register : 02-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidak pernahmemberi kabar keberadaan dan tempat tiggal Termohon kepada Pemohon.Sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang;6. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan dan tempat tinggalTermohon antara lain di tetangga Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakmengetahui keberadaan dan tempat tinggal Termohon;7.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/ 2015/ PT.SMR Tanggal 23 Juni 2015 — M U H E R, pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di Jl. P. Hidayatullah Gang Karya 1 Nomor : 50 Rt.30, Kelurahan Pelabuhan, Kecamatan Samarinda Ilir, kota Samarinda, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia, disebut sebagai Pembanding dahulu Tergugat ;
M E L A W A N
M A R M A N, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Jenderal Achmad Yani No. 7 B, Rt.9 Kelurahan Temendung Permai, Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2011 memberikan kuasa kepada : 1. ARIFIN SIMANJUNTAK,SH 2. JAMSON SIMALANGO,SH disebut sebagai Terbanding dahulu Penggugat
27 — 18
27 — 18
kepersidangan adalah premature dengan dalil perobuatan melawanhukum ( onrechtmatige daad), Terlawan seharusnya terlebih dahulumengajukan pembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan dan disyahkan oleh Badan Pertanahan Nasional denganNomor 4434 tahun 1999, melalui gugatan yang ditujukan kepadaPengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi angka 1 dan 2, tentang alamatdan atau tempat tinggal dari Tergugat/Pelawan/Pembanding,yangdisebutkan dalam surat gugat dahulu bertempat tiggal
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MANINJAU Nomor 164/Pdt.G/2011/PA.Min Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon
lawan
Termohon
24 — 12
24 — 12
MAIMUNAH binti SUARDI, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 8 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orangtua Termohon kemudian Pemohon dan Termohon membuat Pondok dantinggal di sana sampai berpisah;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar 1 tahun terakhir
Register : 18-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, bahwa setelah akad nikahPemohon dan Termohon pernah hidup' rukun dan memilihkediaman bersama di rumah Termohon diKecamatan DIET ee ae Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon semula rukun, namun 2 tahun terakhir iniPemohon dengan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 24-09-2013 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 590/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 8 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
27 — 26
27 — 26
Saksi Ketiga bernama, umur 32 tahun menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan penggugat tapi baru tiga bulan dan tidakkenal dengan tergugat, saksi kenal dengan penggugat karena tergugatsering datang ke alamat saksi, karena saksi bertetangga dengan isteribaru tergugat dimana kedua anak penggugat dengan tergugat tinggalbersama tergugat; Bahwa oleh karena penggugat sering datang melihat anaknya dansaksi baru tahu bahwa kedua anak Saksi tinggal bersama isteri barutergugat dan berdekatan dengan tempat tiggal
Register : 13-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2144/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Maret Tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, dimana Tergugat dan wanita tersebutsering jalan bersama, ketika Penggugat mencoba menanyakan perihalmaslah ini kepada Tergugat, pada awalnya Tergugat mengelak namunsetelah didesak oleh penggugat, akhirnya Tergugat mengakui memilkihubungan dengan wanita tersebut sehingga menyebabkan pertengkaranhebat, dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumah danmeninggalkan Penggugat serta rumah tangga bersama dan tiggal
Register : 11-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat selama pisah rumah dengan Tergugat tinggalbersama kaka kandungnya dan baru 1 (bulan) yang lalu Penggugat telahpisah tempat tiggal dengan kaka kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti mengancam,
Register : 21-03-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTermohon dialamat Termohon diatas sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah mempunyai satu oranganak lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan, sekarang anak tersebut tiggal bersamaTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang satu tahun, setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi keharmonisan.