Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Setelah itu pindah tugas di Camb Surya Adi kurang lebih selama 6bulan, saat itu Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di danTergugat tiggal di Camb Surya Adi. Setelah 6 bulan Tergugat dipindahtugaskan di Kalimantan Barat hingga sekarang;1. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 orang anak, bernama: nama anak, umur xx Tahun xx Bulanyang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;2.
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai anak 1 orang anak sekarang diasuholeh Penggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat tidak rukunkarena sejak setahun yang lalu Penggugat berpisah rumah dariTergugat; Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugatpenyebabnya karena masalah tempat tinggal, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya dengan tidak mengontrak, sedangkan Tergugatingin tetap tinggal di Bengkulu, sementara kalau Penggugat tiggal
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 2/Pdt.G.S/2016/PN.Smd Tanggal 29 September 2016 — AJUT SUTARJA BIN RAHMAN sebagai Penggugat dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CIMANUK CISADARUNG, Cq SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE, sebagai Terggugat
79 — 7
79 — 7
Karena ganti rugibangunan rumah tiggal sudah diberikan tahun 1984 dan uang relokasidimaksudkan untuk pindah dengan segera sesuai dengan keinginannya ;. Bahwa uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal Uang Relokasi sebesar Rp.122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribudua ratus rupiah) sudah diterima dengan ID Nomor 3988 ;.
Register : 08-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 158/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, sampai sekarang;Hal. dari 14 Hal. Ptsn No. 158/Pdt.G/2012/Ms.
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Srl Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 22
46 — 22
XXXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di XxxxxXxXXXXXXxX,Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat hinggaberpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana
Register : 29-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 39/Pdt.G/2014/MS-Sgi Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
37 — 12
37 — 12
mendamaikan kedua belah pihak berperkara MajelisHakim telah pula memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuhproses mediasi yang dibantu oleh Nurmaisal, S.Ag selaku Mediator, tetapimediasi tersebut gagal;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaandilanjutkhan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya adapenambahan mengenai penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatyaitu Tergugat sering memukul Penggugat, dan Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tiggal
Register : 19-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
perselisihan/ cekcok dalammasalah yang sipatnya sepele seperti usaha mencari nafkah dan lainlain, sehinggaberakibat tidak adanya saling menghargai, bahkan meniadakan rasa cinta lagi;Bahwa Penggugat sudah bulat tekad untuk bercerai dan tetap pada gugatan semuladan mohon agar perkaranya diperiksa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa tempat tiggal
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0382/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
Syafi'i, SEsebagai suami Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001 yang lalu, dandari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah milik bersama Penggugat dengan Tergugat dan tidak pernahpindah;Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (Satu) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai Saat ini tidak pernah bersatu lagi;Setahu
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1252/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Kemudian pada bulan November 2019 Penggugat Penggugat danTergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxxXXXXXXXXXX XX XXX XX XXX, Kelurahan xxxxxxxxx Selatan, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten xxxxxxxxxx dan hidup berpisah kurang lebihselama 2 (dua) bulan;c Namun sejak bulan Januari 2020 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahTergugat di xxxxx XXXXXX XXXXX XX XX XX XX, DeSa XXXxXXxxx, KecamatanXXXXXXXXXXX, Kabupaten xxxxxxxxxx kurang
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 18 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tinggalsatu rumah ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik baik saja dan saksi tidak pernah melihatdiantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.Saksi T2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Semarang;Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini tiggal
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 23 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : MUHER
Terbanding/Penggugat : MARMAN
38 — 24
Terbanding/Penggugat : MARMAN
38 — 24
kepersidangan adalah premature dengan dalil perbuatan melawanhukum ( onrechtmatige daad), Terlawan seharusnya terlebih dahulumengajukan pembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan dan disyahkan oleh Badan Pertanahan Nasional denganNomor 4434 tahun 1999, melalui gugatan yang ditujukan kepadaPengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi angka 1 dan 2, tentang alamatdan atau tempat tinggal dari Tergugat/Pelawan/Pembanding,yangdisebutkan dalam surat gugat dahulu bertempat tiggal
Register : 21-03-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTermohon dialamat Termohon diatas sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah mempunyai satu oranganak lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan, sekarang anak tersebut tiggal bersamaTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang satu tahun, setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi keharmonisan.
Register : 12-12-2014 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 2443/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Mei 2015 ;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, dan jikaPenggugat pulang dari Jakarta, Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmendatangi, tidak pernah rukun lagi rumah tangganya;2SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.03RW. 02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati ;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang menikah sudah lama dan selama dalampernikahan keduanya tiggal
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0186/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
PUTUSANNomor 0186/Pdt.G/2017/PA.TPI.eo*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawan Mall, tempat tinggal di KotaTanjungpinang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan honorRumah Sakit Provinsi, tempat tiggal
Register : 04-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Penggugat tiggal di tetap dialamat tersebut sedangkan Tergugat tinggal dinee Kota TangerangSelatan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorangperempuan yang bernama ANAK lahir di Tangerang4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2011 disebabkanterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena :a.
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah bagiandepan dan Tegugat tiggal di bagian rumah belakang hingga sekarang. Danantara Penggugat dan Terguugat sudah tidak lagi berhubunganselayaknya suami isteri;4. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengupayakan damai antara Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;5.
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Sdw Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
110 — 29
110 — 29
Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak ipar calon suami anak para Pemohon(XXXxxX).Bahwa Xxxxx dan Dewi Ratna tiggal satu kampung di kampungSukomulyo.Bahwa Ibu kandung Xxxxx telah meninggal dunia pada 8 (delapan)tahun yang lalu.Halaman 7 dari 15 putusan Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Sdw Bahwa Xxxxx mulai memiliki hubungan dekat dengan Xxxxx sejakbulan April 2020.
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2759/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 27September 2018, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan tertulis tertanggal18 Oktober 2018 di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah saya dan anak serta suami saya tiggal
Register : 15-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Dusun Desa Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih tahun lamanya, dan selama berpisah tidak terjalin lagi komunikasiyang wajar layaknya suami istri antara penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah beritikad untuk memperbaiki kondisi rumah tangga denganmempersilahkan Tergugat untuk memilih salah satu Penggugat atau wanita bernamaM tersebut, namun Tergugat tetap memilih wanita bersama Mtersebut dan tiggal
Register : 07-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2591/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Rekonpensi tidak pernah hadirlagi dan karenanya tidak dapat didengar replik atas rekonpensi serta alatbuktinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kesanggupan Tergugatdalam Rekonpensi dipandang layak dan mendekati nilai keadilan, olehkarenanya majelis hakim menetapkan nafkah iddah Penggugat dalamRekonpensi sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan anak Penggugatdalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi yang bernama Xxxxxx,perempuan, lahir tanggal 14 Agustus 2015 M yang selama ini tiggal