Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2015 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2393/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Nama XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diXXXX, Kota Surabaya, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Tergugat; Bahwa, Tergugat menikah dengan Penggugat sudah lama kirakiradua puluh tahun lebih hingga dikarunai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang; Bahwa, yang saksi lihatrumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perubahanPutusan Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.Ktl Halaman 7 dari 16keduanya dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 ternyata maksudserta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok permohon Pemohon adalah Pemohonmeohon hendak menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sejaktiga bulan setelan oernikahan antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan telah pisah tempat tiggal
Register : 03-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1237/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT karena saksi adalah ayah kandung penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar bulan Mei tahun 2012 ;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat sampai bulan Juli 2014;Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertemat tiggal
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 225/Pdt.G/2013/MS.Bna Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
114 — 15
114 — 15
Hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir,dalam hal ini secara pribadi (in person), di depan persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya. kemudian secara materil dari keterangan saksisaksi tersebutmenerangkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tiggal
Register : 16-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1616/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yakniPenggugat yang keberadaanya sekarang sebagai tenaga kerja wanita diHongkong dan Tergugat masih berada serta bertempat tiggal diKabupaten Ponorogo sejak bulan Agustus 2019, sampai sekarang atauselama 1 Tahun 2 bulan dan sudah tidak pernah berhubungan lagi baiklahir maupun batin serta sudah putus komunikasi sejak bulan Agustus2019 hingga sampai sekarang;8.
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 818/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargai Pemohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut teradi kurang iebih pada tanggal 15 Juni 2017 yangakibainya Termnonon pergi meninggalkan Kediaman velsarnra, dan tiggal dirumah orang tua Termohon di Desa Kananga Kecamatan Bolo KabupatenBima, sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sampai sekarang.
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 34
50 — 34
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 123/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 25 April 2016 —
28 — 8
28 — 8
Tergugat tidak tahu apaapa ,dan tidak tahu apaalasannya Penggugat menggugat cerai Tergugat dan Tergugatmerasa tidak punya salah mengapa tibatiba Peggugat meninggalkanTergugat dan Penggugat pergi dari rumah tinggal bersama;Bahwa saksi pernah tinggal bersama Penggugat dan Tergugat diJakarta dan mereka berdua Penggugat dan Tergugat tidak pernahcekcok ,sekarang saksi tidak tahu karena saksi tiggal di Yogyakartadan rasa Penggugat dan Tegugat itu tidak pernah ada masalah;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.W Tanggal 10 April 2017 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
87 — 29
87 — 29
Sedangkan saksi kedua menerangkan hanya seringmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar;bahwa saksi pertama dan Saksi kedua menerangkan penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dipicukarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon;bahwa saksi pertama menerangkan sejak bulan Januari 2017 Pemohondan Termohon telah pisah tempat tiggal.
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
memenuhi ketentuan PasalPasal 68 Undang undag Nomot 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perubahankeduanya dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 ternyata maksudserta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok permohon Pemohon adalah Pemohonmemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon denganalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak dapat dirukunkanlagi dan telah pisah tempat tiggal
Register : 18-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
curhat yangmengatakan bahwa suaminya ngajak perempuan lain mau kemana tidaktahu dan saksipun sudah menasehatinya karena sudah punya anak agaranaknya diperhatikan ; 20n nn nnnnnn nn nnnnBahwa saksi ketemu dengan Penggugat di Kesiman karena Penggugatberkunjung ditempat tinggal saksi dan pada saat itu Penggugat tidakmengajak. anak ; ==nese nena een emene nena enna nemensnemnncinsaneBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat jalan barangBahwa menurut pengakuan Penggugat bahwa ia tidak tiggal
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 37/Pdt.G/2016/PA.Mj Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
No.69/Pdt.G/2015/PA.Mj Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah berpisah tempattinggal, yang meninggalkan tempat tiggal adalah Penggugat; Bahwa Tergugat pernah datangmenjemput Penggugat untuk kembali tinggal bersama Tergugattetapi Penggugat tidak mau; Bahwa orang tua saksi dan kepalaLingkungan Sigeri pernah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa selama berpisah Tergugat tidakpernah lagi menafkahi Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulansecara
Putus : 20-02-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1003/Pid.Sus/2011/PN.Kpj Tanggal 20 Februari 2012 — AHMAD NUR HURI Alias HURI Bin SARIMIN
87 — 30
87 — 30
rupiah) danterhadap Putusan Pengadilan Agama untuk membayar uang nafkah tersebut,telah dilaksanakan terdakwa dan saksi telah menerima uang tersebut ;Saksi ke2 : IMAM KHAMBALI : Bahwa saksi adalah kakak ipar dari terdakwa yaitu kakak kandung dari saksi FatulAisah ;Bahwa antara terdakwa dengan saksi Fatul Aisah telah melangsungkan perkawinapada tanggal 23 Mei 2011 yang didasarkan atas dasar suka sama suka ;Bahwa kemudian setelah menikah, untuk beberapa hari mereka tinggal di rumahsaksi dan kemudian tiggal
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 36
50 — 36
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 335/Pid.Sus/2014/PN Njk Tanggal 7 Januari 2015 — KENCIK Bin ABDUL KAMID (Alm);
Tempat Lahir : Surabaya;
Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 04 Agustus 1975;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tiggal : Dusun Takat Desa Kampung Baru Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta (Karyawan Dealer Yamaha);
Pendidikan : SD;
28 — 3
28 — 3
KENCIK Bin ABDUL KAMID (Alm);Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 04 Agustus 1975;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tiggal : Dusun Takat Desa Kampung Baru Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Karyawan Dealer Yamaha);Pendidikan : SD;
Register : 06-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 225/Pdt.G/2012/PA Tng Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
seangkanTergugat bertempat tinggal di Kecamatan Cikokol, sebagaimana diperkuat denganbukti surat P.1, yaitu fhoto Kopy Keterangan Domisili atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh atas nama Lurah Kelurahan Cipete Kecamatan Pinang, bukti surattersebut telah dinazegelen, bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, olehkarena itu harus dipertimbangkan, begitu juga keterangan para saksi di depan sidangyang menerangkan bahwa Penggugat betempat tinggal di Kecamatan Pinangsedangkan Tergugat bertempat tiggal
Register : 04-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Bulan April 2019 yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dimana Tergugat turun dari rumahHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Kwd.pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa lloheluma, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, dimana tempat tiggal Tergugat saatini, sedangkan Penggugat saat ini tinggal di rumah kediaman Penggugat diDusun Kayu Mas Desa Wapalo, Kecamatan Atinggola
Register : 03-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara lisan, dalam jawaban Tergugat ada gugatan Penggugat yangdiakui secara murni, ada yang diakui secara berkualifikasi dan ada yangdibantah;Hal. 9 dari 16 Putusan No. 518/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa gugatan yang diakui secara murni oleh Tergugatadalah tanggal pelaksanaan pernikahan poin 1 dan jumlah anak pada poin 2,sedangkan gugatan yang diakui secara berkwalifikasi adalah poin 2 tentangtempat tinggal, yaitu pernah juga tiggal
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat selama membia rumah tangga bertempat tiggal di Hamadi Rawa2. Bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak, ;3. Bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalya rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun/harmonis lagi;4.
Register : 14-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 422/Pdt.G/2012/PA Tng Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
, sedangkanTergugat bertempat tinggal di Kecamatan Ciracas, sebagaimana diperkuat denganbukti surat P.1, yaitu fhoto Kopy Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh atas nama Camat Kecamatan Karawaci, bukti surat tersebut telahdinazegelen, bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan, begitu juga keterangan para saksi di depan sidang yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di kecamatan Karawaci, sedangkanTergugat bertempat tiggal