melihatkejadian tersebut sehingga terdakwa ditahan oleh warga dan begitu juga AmaRintis;Bahwa setelah kejadian itu selesai, koroan bernama Otisani Hulu Alias Ina Winisaksi suruh berobat di rumah sakit, kKemudian korban melaporkan kejadian itu kepihak yang berwajib;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa sudah minum tuak, tetapi tidak mabuk;Bahwa setahu saksi, terdakwa hanya pada saat itu saja ia ribut karena sudahditahannya gaji kami yang dititip kepala tukang kepada terdakwa, akan tetapiterdakwa belum dibaginya

Halaman: 5 dari 19(satu) paket sabusabu tersebut menjadi 4 (empat) paket kecil dengantakaran konsumsi terdakwa sendiri, dan namun mengambil sebagian sabusabu yang dibaginya tersebut dan kemudian terdakwa gunakan ataukonsumsi sendiri dengan cara : pertama sabusabu ditaruh di dalam pipakaca, kemudian pipa kaca tersebut dipanaskan di dengan nyala api padakorek api gas, setelah sabusabu terbakar dan mengeluarkan asap,selanjutnya terdakwa menghisap asap tersebut dengan menggunakan alathisap sabu atau

Selanjutnya saksi ERLINA menyerahkan kepada saksiSHANTY sebanyak 1 (Satu) sachet Narkotika yang biasanya dikenaldengan nama Shabushabu dan oleh saksi SHANTY membaginyamenjadi 4 (empat) Sachet sedangkan 1 (satu) sachet yang adapada saksi ERLINA juga dibaginya menjadi 4 (empat) sachetsehingga seluruhnya menjadi 8 (delapan) sachet dan saksi ERLINAPutusan Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN Mks., Halaman 3memasukkannya kedalam Dompet hitam merk Michael Cors milikSaksi ERLINA;Bahwa keesokan harinya anggota satuan

Bahwa Pada Poin 5 para Penggugat Perna Melakukan Upaya MediasiNamun para Tergugat Menolak Sebab Permintaan para PenggugatMeminta Menjaual Tanah Rumah Tersebut Dan Dibaginya Kepada paraPenggugat Dan Apa Bila para Tergugat Menolak para Penggugat MemintaUang Sebesar Rp 80.000.000, ( Delapan Puluh Juta Rupiah) Tentu paraAhli Waris Menolak Sebab Beberapa para Ahliwari Tergolong TidakMampu Dan Kondisi Sudah Tidak Bersuami (Janda Tua);7.

(Lima puluh juta rupiah) yang mana uang tersebutakan dibaginya bertiga kepada ROLI (DPO) sebesar Rp.30.000.000.(tigapuluh juta rupiah) lalu sisanya sebesar Rp.20.000.000.(dua puluh jutaHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 145/Pid. Sus/2019/PN Btmrupiah) akan dibagi oleh Saksi BASOK Bin BERLIANdan Terdakwa masing masing sebesar Rp.10.000.000.(Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa Saudara ROLI (DPO) bisa mendapatkan upah besar sebesarRp.30.000.000.

(Lima puluh juta rupiah) yang mana uang tersebutakan dibaginya bertiga kepada ROLI (DPO) sebesar Rp.30.000.000.(tigapuluh juta rupiah) lalu sisanya sebesar Rp.20.000.000.(dua puluh jutarupiah) akan dibagi oleh Saksi BASOK Bin BERLIAN dan Terdakwa masing masing sebesar Rp.10.000.000.(Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa Saudara ROLI (DPO) bisa mendapatkan upah besar sebesarRp.30.000.000.(tiga puluh juta rupiah) dikarnakan saudara ROLI (DPO)Halaman 17 dari 39 Putusan Nomor 145/Pid.

JUPIYANI.Menimbang, bahwa dalil para Penggugat lainnya yang dibantah oleh paraTergugat adalah dalil tentang belum dibaginya objek sengketa oleh dan kepadaahli waris SUHADI, yaitu H. ZAENAL ARIFIN dan JUPRI alias H.

JUPIYANI, dimana para Tergugat menyatakan, bahwa objek sengketa semula adalah hartaEeMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan para Penggugat tentangbelum dibaginya objek sengketa tersebut telah dibantah kebenarannya olehpara Tergugat dan disertai alasan, maka untuk menentukan mana yang benar diantara dalildalil yang dikemukakan oleh para Penggugat dan para Tergugat,perlu dilakukan proses pembuktian.Menimbang, dalam perkara ini, para Penggugat mendalilkan peristiwayang negatif, yakni objek sengketa

apabila tidak dibagi akan dihabiskan oleh Tergugat,Bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam mengatur:Janda ataududa cerai masingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjangtidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan.Bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut sudah jelas bahwaPenggugat mempunyai hak untuk mendapatkan seperduanya, akan tetapiTergugat bersikeras untuk tidak membagi harta bersama;halaman 3 dari 21 HalamanPenetapan Nomor 0522/Pdt.P/2018/PA.Tnk9.10.Bahwa dengan tidak dibaginya

Setelah itu. terdakwa kembali keluar rumah untukmenyembunyikan 3 (tiga) bungkus plastik ukuran kecil berisi narkotika jenisHAL 3 PUTUSAN NO 124/PID.SUS/2013/PN.NNKshabushabu yang baru dibaginya di tumpukan batu gunung yang ada di depanrumah koskosan itu.

dipergunakan oleh terdakwa dan RIZALdipinggiran sungai tersebut dengan menggunakan peralatan hisap narkotikasabu yang sudah terdakwa bawa dari rumah terdakwa.Bahwa kemudian setelah selesai menghisap / menggunakan narkotika sabutersebut, lalu terdakwa membuang peralatan hisap narkotika sabu yangdigunakan tersebut dan plastik klip bekas tempat narkotika sabu tersebut keSungai.Bahwa kemudian RIZAL ada memberikan pada terdakwa 1 ( satu ) bungkusplastik klip kecil berisi narkotika sabu yang sebelumnya telah dibaginya

yang menyidangkanperkara tersebut hanya saja belum diputuskan dalam suatu penetapankarena gugatan penggugat dinyatakan masih kurang pihak yang seharusnyaikut digugat dalam perkara a quo (vide Putusan Nomor 02/Padt.G/2014/PN.Bjw.) untuk dipenuhi syaratsyarat yang ditentukannya;Bahwa Kepala Desa Mbay cq Kepala Kelurahan Mbay patut ikutdiposisikan Turut Tergugat sebagai penanggung jawab atas permasalahanbidangbidang tanah kapling yang berlokasi di Ameaba dalam wilayah hukumadministratifnya yang telah dibaginya

Jimi yang telah dibaginya lalu para Terdakwa cepatcepatpergi keluar dari rumah kos tersebut dan menuju kerumahnya masingmasingyang jaraknya lebih kurang 3 (tiga) meter dari rumah kos para Saksi korban, lalu4 (empat) unit Handpone tersebut dibawa oleh Terdakwa Novaldi panggilanBadai untuk di jualnya dan 1 (satu) unit lagi di bawa oleh Tersangka II Jimi(DPO) untuk dipakainya; Kemudian pada hari yang sama sekira pukul 06.30 Wib Saksi Trisdulpanggilan Abdul terbangun dari tidurnya hendak melihat dan

KUHPerdata tersebut, jelas kiranya secara hukum bahwa pelaksanaanpenerbitan perjanjian antara Termohon Banding /Tergugat dan TermohonBanding Il/Tergugat II adalah tidak dengan iktikad baik karena telah jelassecara hukum merugikan Para Pemohon Banding/Para Penggugat;Bahwa bilamana Jual Beli antara Termohon Kasasi I/Marolop Sidabutar denganTermohon Kasasi II/Tergugat II dianalisis dan dicermati secara hukum, makaada beberapa peristiwa hukum perdata yang dapat diinventarisasi sebagaiberikut: Belum dibaginya

Belum dibaginya harta warisan Alm. Josep Sidabutar kepada Para AhliWarisnyaBahwa dalam perkara a quo telah terungkap pada persidangan Tingkat pertamabahwa tanah terperkara adalah tanah milik dari pada Alm. Josep Sidabutar,yang belum dibagi kepada ahli warisnya;Bahwa tanah terperkara milik Alm. Josep Sidabutar tidak dapat dibantah olehTermohon Keberatan I/Tergugat .

selanjutnya kedua belah pihak telah mengajukankesimpulannya tertanggal 18 Februari 2015 dan tanggal 25 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan, dianggap termasuk danmenjadi kesatuan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa gugatan Penggugat adalahbelum dibaginya

Bahwa dengan dibaginya harta bersama milik Terlawan dan TerlawanIl untuk Pelawan Intervensi sebesar 40 %, maka hasil tersebut akandibagi 2 oleh adik kandung Pelawan Intervensi;. Bahwa Terlawan juga melakukan gugatan harta bersama kepadaTerlawan Il yang mana isi seluruh gugatan atau dalildalil hukumTerlawan sangat kabur atau tidak terarah dikarenakan harta bersamayang di Claim oleh Terlawan sebagian tidak mempunyai dasar hukumsebagai kepemilikan harta bersama antara Terlawan dan Terlawan Il;.

selama pernikahan;Bahwa Pelawan Intervensi juga mempertahankan beberapa hartabersama milik Terlawan dan Terlawan II agar bisa dibagi 40 % darihasil harga perjualan beberapa harta bersama milik Terlawan danTerlawan II berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Soreang;Bahwa Pelawan Intervensi berhak mempertahankan hakhak hartabersama milik Terlawan dan Terlawan II dikarenakan Terlawan II sudahmenikah kembali oleh pihak ketiga dan Terlawan juga informasinyasudah menikah lagi sama pihak ketiga;Bahwa dengan dibaginya

Bahwa dengan telah dibaginya harta bersama tersebut sebagaimanadiuraikan pada poin 2.1 dan 2.2 di atas kedua belah pihak tidak akanmengajukan gugat menggugat lagi, karena telah selesai secaradamai ;5. Bahwa biaya perkara dibebankan kepada kedua belah pihak secaratanggung renteng Penggugat dan Tergugat ;Demikian surat perjanjian perdamaian ini dibuat oleh kedua belah pihak,dan selanjutnya kedua belah pihak mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara nomor 0399/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa dalam Akta Damai tanggal 15 April 2012 tersebut, telahdengan nyata dijelaskan tanah garapan masingmasing AnggotaJurai dikuasai oleh masingmasing Anggota Jurai sesuai dengantanah garapan yang dikuasai oleh Anggota Jurai, masingmasing;Bahwa adalah tidak berdasarkan kepada Asas keputusan dankeadilan Judex Facti membagi tanah objek perkara dari 8 (delapan)buah sertifikat, hanya 1 (satu) buah Sertifikat yang dibaginya,sedangkan 7 (tujuh) buah sertifikat hak milik yang lain, yangdikuasai oleh Jurai

ataumempermudah pencurian atau memberikan kesempatan untukmelarikan diri atau mempertahankan pemilikan atas barang yangdicuriMenimbang, bahwa bahwa unsur ini bersifat alternative sehingga tidakseluruh elemen harus terpenuhi, cukup salah satunya terpenuhi makaunsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum para terdakwamendahului pencurian dengan kekerasan sehingga barang yang dicuridapat dibawanya pergi dan menjual barang yang dicurinya tersebutkemudian hasil penjualan dibaginya

Randuagung, Kab.Lumajanguntuk bertemu dengan saksi JUMAN Bin SAKRAM untuk dijualnya kemudianPara Terdakwa mendapat uang sejumlah Rp. 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah) hasil dari penjualan sepeda motor milik saksi korban yangkemudian dibaginya berdua dan masing masing terdakwa mendapat bagiansebanyak Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dihubungkandengan unsur ke empat diatas bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebutdilakukan pada

selanjutnya kedua belah pihak telah mengajukankesimpulannya tertanggal 18 Februari 2015 dan tanggal 25 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan, dianggap termasuk danmenjadi kesatuan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa gugatan Penggugat adalahbelum dibaginya

BELLA, pada pokeknya menerangkanbahwa, Pemohon Kasasi/Terdakwa bersamasama temannyadatang mengambil rincirinci yang disimpan saksi atas namaLaikang, kenyataannya surat rinci tersebut atas namaDjamu bin Laikang (Ayah Pemohon Kasasi/Terdakwa);Bahwa menurut hukum tuntutan pengembalian harta warisandari pinak ketiga tidak perlu diajukan oleh semua ahli waris(seperti halnya yang ditempuh Pemohon Kasasi/Terdakwa aquo), sedangkan belum dibaginya harta warisan kepadasesama ahli waris yang berhak, adalah