Ditemukan 1142 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 73/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepeiti diuraikantersebut di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut perkaranya pada saat prosespemeriksaan perkara baru dimulai dan tanpa hadimya Tergugat; Menimbang, sesuai dengan Pasal 271 ayat (1) Rv yang menyatakan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum diberikan jawaban, maka Majelisberpendapat bahwa pencabutan perkara ini dapat terima sehingga perkara ini haras
Register : 05-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1163/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
148 R.Bggugatan Penggugat haras dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo da!am bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasa! 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbui daiam perkaraini dloebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, semua Pasal daiam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADIL1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1015/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 20 Desember 2016 — EROS ROSIDA Binti H. JAMHUR (alm)
49 — 5
49 — 5
tersebut diatas majelis,berpendapat unsur ke satu ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur kedua, " Unsur dengan maksuduntuk menguntungkan dlri sendiri atau orang lain secara melawanhukum";Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keterangan parasaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan kepersidanganBahwa benar, adanya maksud sipelaku dalam melakukan perbuatanmenggerakan orang lain hams sematamata ditujukan untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain.Kesengajaan ini haras
Misalnya harga emas yang dijual seharga Rp.1000.000, maka keuntungan untuk saksi Ai Nuryati adalah 10% X Rp.1000.000, + Rp. 100.000, sehingga jumlah setoran yang haras disetor olehterdakwa kepada saksi Ai Nuryati adalah Rp. 1.100.000,.e Bahwa sekitar Bulan Maret 2013 tersebut terdakwa mencari pembeliemas kemudian terdakwa mengajukan pesanan emas dari pembeli kepadasaksi Ai Nuryati lalu saksi Ai Nuryati menyerahkan emas pesanan pembelikepada terdakwa untuk diserahkan kepada pembeli, sementara mengenaipembayarannya
Bahwa dalam peijalanannya ada sebagaian pembayaan emas daripembeli yang diterima oleh terdakwa yang yang dipakai untuk kepentinganterdakwa sendiri serta ada sebagaian juga pembeli yang menunggak,sehingga untuk menuntupi setoran kepada saksi Ai Nuryati maka terdakwameminjam uang kepada rentenir dengan bunga yang tinggi.e Bahwa oleh karena sebagain uang pembayaran dari pembeli digunakanuntuk kepentingan tendakwa sendiri dan sebagain pembeli ada yangmenunggak serta terdakwa juga haras membayar utang
Upload : 28-10-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 47/Pdt.P/2013/PA.Bi Perdata
8 — 0
8 — 0
Taspen. 20222 22222229222 22222 2 ===8 Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agama RI Nomor : 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, Pasal 34 ayat (2) berbunyi: Perabahan yang menyangkut Biodata Suami,Istri maupun Wali haras berdasarkan Putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBoyolali segera memeriksa dan mengadili permohonan ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
., gugatan Penggugat haras dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat Pasal 148 R.Bg dan peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 592/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 28 Januari 2013 — ATIK SULISTIO UTAMI
melawan
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (Bank Jatim) Dkk
35 — 10
35 — 10
Adapn mekanismenya dapatdijelaskan sebagai berikut : n nnn nnn nn nnn nnnna.Teller : 202220202 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn en nnn nn nen ne nsPenutupan pintu khasanah/lemari besi/kluis/orankas haras dihadiri olehpejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Setiap penutupan kunci kombinasi wajib dilakukan dengan cara yangsehatihati mungkin, sehingga pihak lain tidak mengetahui/Mempelajarinya ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen nnne nnn nnnnnneTeller menerima saldo tunai baik dari
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
., Eva Rahmawati Haras, S.H., ADV. RamlanYudistira Abas, S.H., ADV. Nurmawi Mukmin, S.H.. ADV. RosmiyatiK. Mahajani, S.H. dan Cindrawaty Hasan, S.H. Advokat danParalegal pada Lembaga Bantuan Hukum Limboto yang berkantor diJalan R.
Register : 20-03-2004 — Putus : 20-04-2004 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 34/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 20 April 2004 — - SARNADI BIN TAHAN
118 — 17
118 — 17
keteranganrang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanWin terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,ul pengadilaa berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danalah melakukan tindak pidana: Pemburvuheamscbagaimana = diatur dan diancamsil 338 UHE imbang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafnN pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanaberdasarkan pasal 338 RUHP JO pasalAP maka terdakwa tersebut haras
Register : 28-11-2007 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 49/Pdt.G/2007/PN Pms Tanggal 28 Mei 2008 — ROBINSON SINAMBELA
----------------------------L A W A N -------------------------------
ROHANI BR DAMANIK,DKK
85 — 26
85 — 26
Bahwa akibat dari tindakan tergugat tergugat yang telah menguasai tanah terperkaratampa izin penggugat ,mengakibatkan penggugat mengalami sakit dikarenakanmemikirkan permasalahan tersebut, sehingga penggugat haras berobat dan mengeluarkanbiaya sebesar 12.500.000, ( dua belas juta lima ratus ribu rupiah ).
Register : 12-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor .558/Pdt.G/201 l/PA Skg Tanggal 1 Nopember 2011 —
7 — 3
7 — 3
masih bergaul sebagaimanalayaknya suami istri setelah penggugat memasukkan gugatan di Pengadilan Agamadan mohon agar gugatan penggugat ditolak atau tidak dapat diterima, karena telahrukun kembali sebagai suami istri.Bahwa atas pemyataan tergugat tersebut, penggugat membenarkan denganmenyatakan bahwa penggugat lakukan hubungan suami istri setelah memasukkangugatan cerai di Pengadilan Agama, karena dibujuk oleh tergugat.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalam persidangan perkaraini haras
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0787/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
MASNO NASARU Bin HERI MADJEGU, umur 38 Tahun, Agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Desa BulotalangiKecamatan Bulango Timur Kabupaten Bone Bolango;Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Tommy Haras, SHPekerjaan Advokat/Konsultan Hukum berkantor di JalanJenderal Katamso No 32 Kel. Biawu Kec. Kota Selatan KotaSelatan Kota Gorontalo.
Register : 22-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tanggal 17 Januari 2011, maka haras dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah Cerai Gugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain : Tergugat pada tahun 2008 tidak bekeija sehingga tidak dapat memberi nafkahsama sekali kepada Penggugat,Tergugat bersifat egois dan otoriter, mau menangnya sendiri,maunya segala keinginannya haras diturati
Register : 03-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 933/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 29 Januari 2013 —
13 — 13
13 — 13
Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua berita acarapersidangan perkara ini haras dianggap telah termasuk dan merapakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon denganmenyampaikan halhal dan atau akibat yang ditimbulkan bila teijadiperceraian,
Register : 14-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 347/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 17 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Hartin Haras binti Yusuf Haras, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanTomulabutao, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan juga anak para Pemohonbernama Nadia Agustina Abdul binti Momi Abdul, anak para Pemohonsaat ini berumur 18 tahun 1 bulan, dan sudah agqil balig telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi seorang isteri
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 372/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah seperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaituPenggugat olehnya itu perkara ini tidak dapat dimediasi.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidak datang menghadap danpula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karena itu Tergugat haras
Register : 10-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 374/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat:
NURAINI Binti HUSIN
Tergugat:
ZAINAL ARIFIN Bin USNI
13 — 1
NURAINI Binti HUSIN
Tergugat:
ZAINAL ARIFIN Bin USNI
13 — 1
Nomor 7 tahun 1989 tentangHal 5 dari 7 hal Putusan Nomor : 374/Pdt.G/2015/PARAPPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini haras adibebankan kepada Penggugat;Memperhatian pasal 148 R.Bg dan peraturan perundangundangan lainyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini :MENETAPKAN :1. Menyatakan perkara Register Nomor : 374/Pdt.G/2015/PARAP di coret dariregester;2.
Register : 10-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Ngr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
pengetahuannya sendiri serta keterangan kedua saksi tersebutternyata antara satu dan lainnya memiliki kesesuaian dan relevensi dengan pokokperkara, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171, Pasal 175, Pasal 308 dan Pasal309 RBg sehingga keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka haras
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditegaskan untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami istri, dihubungkan pula dengan ketentuan Pasal 19 Peraturan PemerintahHalaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.Ner.ReNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan yang menegaskan pula bahwa setiap perceraian haras
Register : 10-05-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 12-11-2016
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 187/PDT.P/2016/PN.PKY Tanggal 16 Mei 2016 — - MARIUS RATO
- ANASTASIA MUDA
18 — 4
18 — 4
Haras, Kab. Mamuju Litara;Selanjuinya di sebut sebagai Para Pemohon;Fengadilan Negeri tersebutTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan:Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan suratsurat buktinya:TENTANG DUDUK PERKARA NYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 April 2(N6yang terdatar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasangkayu pada tanggal 10 Mei 2U0IG dibawahregister nomor :187/PdtP/2016/PN.
Putus : 20-10-2010 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 45/Pdt.P/2010/PN.Kdr Tanggal 20 Oktober 2010 — LILIK SUPRAPTI
15 — 2
15 — 2
MASIJAH (sebagaimana Kutipan Akta NikahNo. 526/66/1977 yang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kota Kediri);e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan diKediri pada tanggal 16 Agustus 1978, hari Rabu Pon dan diberi nama: LILIKSUPRAPTI;e Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut hingga sekarang belum pernahdilaporkan/didaflarkan ke Kantor Catatan Sipil karena kealpaan orang tua pemohon;e Bahwa Pemohon sangat membutuhkan akte kelahiran Pemohon tersebut namun untukitu haras
Register : 05-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 78/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
sudah tidak harmonis dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi, makaPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan PermohonanPercerai terhadapTermohon; 29 nnn nnn ene en ene nenMenimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadirdalam persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir dalam persidangan sertaketidak hadirannya tidak didasarkan alasan yang dibenarkan oleh hukum oleh karena ituberdasarkan Pasal 124 HIR Permohonan Pemohon haras