Bahwa, uraian dalam gugatan Penggugat merupakan dalilyang sangat dipaksakan dalam rangka mengelak darikewajiban yang telah disepakati antara Penggugat danTergugat I dalam perjanjian kredit / hutang piutangsebagaimana telah diakui keberadaannya oleh Penggugatdalam dalilnya yang antara lain dengan tegasmenyatakan bahwa Tergugat I telah memberikan pinjamansebesar Rp. 60.000.000, dengan agunan SHM.No.276/Dororejo atas nama ; TARBUI (obyeksengketa).

Bank BRI ( Persero ) Tbk.CabangPekalongan dengan jaminan SHM.No.276 Desa Dororejo,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan atas nama Penggugat(TARBUI) yang dibebani Sertifikat Hak Tanggungan No.49/2003atas SHM. No.276 tersebut, maka setelah melalui PeringatanI sampai dengan III Penggugat belum juga dapat dinilai28beritikad baik untuk melunasi hutangnya, maka Penggugattelah melakukan wanprestasi terhadap Tergugat I PT. BankBRI ( Persero ) Tbk.Cabang Pekalongan, dan oleh karenanyaTergugat I PT.

Perkara Nomor 85/G/2010/PTUNBDG, beserta lampirannyayang telah disampaikan oleh Kuasa Hukum Tergugat kepada Majelis Hakim, Copy GambarSituasi dalam Sertipikat tanpa di Tanda Tangani oleh Kepala Sub Direktorat Agraria ubKepala Seksi Pendaftaran Tanah, yaitu:par pard Itrpars39qj fi3601i360ri0s1360slmult1nowidctlpartx720tx8 1 0tx 1170tx1890wrapdefaultnocwrapaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin360itapOpararsid4614622 rtlchfcs1 af1afs26 ItrchfcsOcs32f39fs26insrsid 16003567charrsid5861047 tab tab tab SHM.No

.271/Cinangkaendash GS.3412/1976;par tab tab tab SHM.No.338/Cinangka endashGS.3685/1976;par tab tab tab SHM.No.384/Cinangka endashGS.3844/1976;par tab tab tab SHM.No.415/Cinangka endashGS.4541/1976;par tab tab tab SHM.No.429/Cinangka endashGS.4540/1976;par tab tab tab SHM.No.467/Cinangka endashGS.5186/1976;par tab tab tab SHM No.479/Cinangka endashGS.5176/1976;par tab Setiap Gambar Situasi bidang tanah yang dimohonkan penyertifikatannya harusdibubuhi tanda tanganPejabat yang berwenang.

Dalam warkah tanah yang dijadikan alas hak untuk pengajuanpermohonan penerbitan sertipihak hak milik masingmasing adalah :SHM.No.612/Pasawahan dan SHM.No.639/Pasawahan ternyata bukantanah yang menjadi objek jual beli sebagaimana tertuang dalam SuratZegel, tanggal 19 Maret 1954 yaitu, persil51 dengan kelas tanah S.Il,dan luas 2,340 ha, akan tetapi tetapi dalam warkah tanah permohonansertipikat hak milik tercantum sbb : SHM.No.612/Pasawahan adalahtanah Persil No.51 dengan kelas tanah .I Kohir 991 seluas

dan SHM.No.639/Pasawahan adalah tanah Persil No.51 dengan kelastanah S. Kohir 991 seluas 5.260 m7? ;14.4. Bahwa nama Pembeli yang tercantum dalam Surat Zegel, tanggal 19Maret 1954 adalah ISHAK ATMADJA, namun nama yang tercantumdalam Warkah Tanah dalam pengajuan permohonan penerbitan hakkepada dan hingga diterbitkan sertipihak hak milik oleh TURUTTERGUGAT Ill masingmasing adalah : SHM.No.612/Pasawahanadalah Persil No.51 S./ Kohir 991 seluas 19.320 m?

dan SHM.No.639/Pasawahan adalah Persil No.51 S./ Kohir 991 seluas 5.260 m? adalahatas nama ISHAK ADIPURA, sementara nama yang tercantum dalamPengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUTTERGUGAT Ill atas nama ISAK ISKANDAR.15.Bahwa seandainya benar (padahal tidak) tanah sawah objek sengketaPersil No : 51 S.I Kohir No.991 luas + 2, 84 ha atas nama Ishak Atmadjasemula adalah berasal dari tanah Persil 51 S./I luas 2,340 ha kohir nomor548 yang dibeli TERGUGAT (pembeli) dari Rd. N.

,TERGUGAT dalam Warkah Tanah pengajuan permohonan SHM.No.612/Pasawahan dan SHM.No.639/ Pasawahan kepada TURUTTERGUGAT Ill selain tidak melampirkan Surat Zegel, tanggal 19 Maret1954 sebagai dasar bukti hak (kepemilikan) dengan alasan surat zegel aquo hilang, juga tidak melampirkan bukti C Persil No : 51 S.I Kohir No.991luas + 2, 84 ha dari Kelurahan Pasawahan (TURUT TERGUGAT 1), akantetapi yang dijadikan lampian hanya berupa Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah Kabupaten Bandung, tertanggal 531983

JANUAR HASMA (Camat Nanga Pinoh) selaku PPAT (Tergugat 2) dengan seijin Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang No. 16/PPAT/1994 tanggal 18-12-1994 sekarang karena sudah pemekaran kabupaten dan masuk dalam wilayah hukum Kantor Pertanahan Kabupaten Melawi (Tergugat 3) sehingga terbitnya sertifikat baru No. 29 yang selanjutnya dipecah menjadi SHM.No. 40 dan 41, maka akta jual beli dan penerbitan sertifikat baru tersebut beserta pemecahannya dinyatakan batal demi hukum;

7.

JANUAR HASMA (Camat Nanga Pinoh)selaku PPAT(Tergugat 2) dengan seijin Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang No.16/PPAT/1994 tanggal 18121994 sekarang karena sudah pemekarankabupaten dan masuk dalam wilayah hukum Kantor Pertanahan KabupatenMelawi (Tergugat 3) sehingga terbitnya sertifikat baru No. 29 yang selanjutnyadipecah menjadi SHM.No. 40 dan 41, maka akta jual beli dan penerbitansertifikat baru tersebut beserta pemecahannya adalah cacat dan harusdinyatakan batal demi hukum.enyatakan benar

JANUARHASMA (Camat Nanga Pinoh) selaku PPAT (Tergugat 2) dengan seijin KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sintang No. 16/PPAT/1994 tanggal 18121994sekarang karena sudah pemekaran kabupaten dan masuk dalam wilayah hukumKantor Pertanahan Kabupaten Melawi (Tergugat 3) sehingga terbitnya sertifikatbaru No. 29 yang selanjutnya dipecah menjadi SHM.No. 40 dan 41, maka aktajual beli dan penerbitan sertifikat baru tersebut beserta pemecahannya adalahcacad dan harus dinyatakan batal demi hukum, dikabulkan;Menimbang

JANUAR HASMA (Camat Nanga Pinoh) selaku PPAT(Tergugat 2) dengan seijin Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang No.16/PPAT/1994 tanggal 18121994 sekarang karena sudah pemekarankabupaten dan masuk dalam wilayah hukum Kantor Pertanahan KabupatenMelawi (Tergugat 3) sehingga terbitnya sertifikat baru No. 29 yang selanjutnyadipecah menjadi SHM.No. 40 dan 41, maka akta jual beli dan penerbitansertifikat baru tersebut beserta pemecahannya dinyatakan batal demi hukum;Menyatakan benar bahwa Tergugat 2 dan

(Vit Voorbaar Bij Voorad) meski adaupaya hukum Banding Verset maupun kasasi;Demikianlah gugatan kami.Berdasarkan halhal tersebut diatas PENGGUGAT perkenan pengadilan NegeriUngaran agar kiranya mengadili dan menuntut dalam gugatan ini sbb:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum sah dan berharga gugatan penggugat adalah yangberhak atas hak yang terkait atas SHM.No.312 Luas 414 M2.AN Sugito SuamiPenggugat diserahkan secara langsung melalui Majlis Pemeriksa

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah SHM.No. 3497 beserta rumah yang berdiri di atasnya dalam keadaan baik dankosong pada Para Penggugat;9. Menetapkan Bagian Harta Waris dari masingmasing ahliwaris Alm. Xxx Bin Xxx Sesuai dengan ketentuan hukum Islam;10. Menetapkan bagian waris Alm. Xxx, untuk dibagi waris pada para ahli waris Alm. Xxx Binti Xxx sesuai denganketentuan hukum Islam.11.

Bahwa oleh karena Turut Tergngat HI tidak dapat menguasaihaknya atas tanah obyek sengketa seluas 1.850 M2 yang diperoleh dariPenggugat kemudian Turut Tergugat V melaporkan Penggugat keKepolisian Resort Kepanjen atas dugaan melakukan tindak pidanapenipuan, padahal yang seharusnya dimintakan pertanggunngjawabanhukum atas masalah tersebut adalah Tergugat I yang secara tanpa hakdan melawan hukum menjual tanah milik Penggugat;Fe Bahwa berdasarkan catatan dalam kolom "PETUNJUK" SHM.No.2629/Kel.Wonokoyo

Turimah tersebut tidak pernah ketemu terus, karena Terdakwasusah dicari tetapi setiap pemberitahuan tegoran selalu dibuatkan beritaacaranya ;Bahwa tindakan Terdakwa Hj.Turimah tersebut waktu itu tidak ada etikat baikdan tidak mau membayar angsuran sekarangsehingga Bank Mandiri Cab.Semarang selanjutnya melakukan pelelangan terhadap agunan dari Terdakwatersebut berupa SHM. 219 dan SHM.No. 3290 yang terletak di Jalan SukarnoHatta, Desa Ngabul, Kec.Tahunan, Kabupaten Jepara lewat Balai Lelang SwastaPT

Citra Lelang Nasional ;Bahwa caranya mengajukan pelelangan SHM.No.219 dan SHM.No. 3290 milikTerdakwa Hj, Turimah tersebut adalah : Pembuat surat permohonan penetapantanggal lelang dan surat pengantar, Surat keterangan pendaftaran 2 (dua) tanahmilik terdakwa Hj.Turimah tersebut dengan harga limit Rp.1.209.000.000, (satu Milyar dua ratus sembilan juta rupiah, dan dengan jaminan sebesar Rp.609.000.000, (enam rayus sembilan jura pupiah )Bahwa tanah HM.

No.219 dan SHM.No. 3290 serta Risalahlelangnya adalah saksi sendiri dan yang menerima adalah Hariadi Suraryo ;Bahwa sewaktu Hariadi Suraryo mewakili Halim Susanto untuk menerima SHM.No. 219 dan SHM. No. 3290 beserta Risalah lelangnya ada surat Kuasanya ;Bahwa rumah Hj. Turimah sewaktu diserahkan kepada pemenang lelang dalamkeadaan kosong, karena rumah tersebut habis dikontrak orang asing (Korea)dan waktu itu sudah habis masa kobtraknya ;Hal. 19 dari 51 Hal. Put. No.28/PID.B/2016/PN.Jpa.

Jepara ; Bahwa waktu itu yang melaksanakan pelelangan terhadap SHM.No. 219 danSHM.No. 3290 milik Hj. Turimah tersebut adalah saksi sendiri peserta lelangnyahanya 1(satu) orang ; Bahwa kalau tanah dan rumah setelah dilelang dan dalam keadaan kosong,maka pemenang lelang bisa langsung menempati tanah dan rumah tersebut,namun bilamana ada orangnya dan barangnya harus melalui Eksekusi dariPengadilan setempat;6.

No. 219 dan SHM.No. 3290 dilelang oleh Bank Mandiri, karenapada hari, tanggal lupa bulan Desember tahun 2011 jaminan terdakwa berupaSHM No. 219 dan SHM. No. 3290 tersebut terdakwa perpanjang kreditnyasebesar Rp.1.000.000.000, (satu Milyar ruupiah) dengan jangka panjang 1(satu) tahun dan dalam perjalanan ragun kedua tersebut terdakwa tidak bisamembayar angsuran/macet karena tidak mempunyai uang karena usaha jugamacet ;Hal. 33 dari 51 Hal. Put. No.28/PID.B/2016/PN.Jpa.Bahwa terus terang SHM.

Atas nama SHM.No.235, GS.NP.50Tahun 1976 adalah perbuatan melawan hukum, sebagai berikut :e Bahwa pertimbangan hukum tersebut, tidak benar, dan sangatkeliru, serta mengadangada. Karena Pembanding semula TergugatIl s/d VII tidak pernah mengakui kalau perbuatan tersebutmelawan hukum.e Bahwa Pembanding semula Tergugat Il s/d VIII, dalameksepsinyapada no. 2b hanya menyatakan bahwa : jika sekiranyaH.

Halede, maupun ke nama Tergugat II s/d VIII, sehinggamemperoleh hak atas tanah dan rumah SHM.No.235,GS.No.50,tahun 1976, maka perkara ini tetap masuk kompetensi absolutePengadilan Agama Parepare.............cccceceecececeeceeeeeeeees dst;Maka dengan demikian rupanya yudexfactie in casuPengadilan Negeri Parepare, lupa membaca kata : jikasekiranya atau tidak mengerti maksud kata : jika sekiranya,sehingga kalimat tersebut dipandang sebagai pengakuan.Padahal kata tersebut hanya merupakan kata : pengandaian

Tanah dari almarhum orang tua (Almarhum Nurngaini danMariyatun) yang terletak di Desa Bajulan Kecamatan saradan Kabmadiun, sebagimana tercatat dalam SHM.No 164.luas + 785 m2dengan batasbatas, Sebelah Utara : Tanah Karso Kasiran, SebelahTimur : Tanah Giat, Suyitno, Sebelah Selatan : Jalan, Sebelah Barat :Tanah Mariyatun ;yang kesemuanya itu secara kesepakatan akan di bagi secara adiltermasuk kepada ahli waris (anakanak Kandung) dari alm Wahyutojali yang telah meninggal dunia dan notabene sebagai salah

tersebut, terpenuhi segala kebutuhannya;Bahwa saksi mengetahui setelah meninggal dunia, AlmarhumWahyuto Jali meninggalkan harta warisan berupa Tanah darialmarhum orang tua yang terletak di Desa Bajulan Kecamatansaradan Kab Madiun, sebagimana tercatat dalam SHM No.163 Luas +750 m2 dan Tanah dari almarhum orang tua (Almarhum Nur Ngainihalaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.dan Mariyatun) yang terletak di Desa Bajulan Kecamatan saradanKab madiun, sebagimana tercatat dalam SHM.No

SHM.No. 325/Bokoharjo, seluas 2.228 M2;2 SHM.No. 324/Bokoharjo, seluas 2.050 M2.Keduanya Tercatat atas nama NYONYA SUHARTINAH yang sekarangsudah berubah status hak kepemilikan, perubahan penggunaan tanahdan penurunan hak :iL, SHGB. No. 00318/Bokoharjo, Seluas 2.228 m2 atas namaANDREW RAHARJO;2 SHGB.

SUHARTINAH (PELAWAN);Bahwa saat itu belum bisa dilaksanakan peralihan hak mengingat11 (sebelas) obyek jaminan yang akan diperjual belikan dikarenakan :1. 2 (dua) bidang tanah yaitu SHM.No. 325/Bokoharjo, seluas 2.228M2 dan SHM.No. 324/Bokoharjo, seluas 2.050 M2 berupa tanah sawahuntuk pertanian maka disyaratkan pengeringan atau IPT (ljinPemanfaatan Tanah) dan penurunan hak dari Hak Milik menjadi HakGuna Bangunan, karena calon pembeli bukan subyek hak untukmemperoleh hak milik di DIY dan Roya atau

SHM.No. 325/Bokoharjo, seluas 2.228 M2b. SHM.No. 324/Bokoharjo, seluas 2.050 M2Keduanya Tercatat atas nama NYONYA SUHARTINAHHarga Jual Beli Rp. 6.726.500.000,Il. 1. Perikatan Jual Beli No. 142 Kuasa No.153 Kuasa Untuk Menjual No.164. Kuasa No. 175. Kuasa Untuk Menjual No. 186 Kuasa No.197 Kuasa Untuk Menjual No.208 Kuasa No. 219. Kuasa Untuk Menjual No. 2210. Kuasa No. 2311. Kuasa Untuk Menjual No. 2412. Kuasa No.2513. Kuasa Untuk Menjual No.2614. Kuasa No. 2715. Kuasa Untuk Menjual No. 2816.

Nyonya SUHARTINAH (PELAWAN), alamat di Klurak Baru,RT 002, RW 004, Desa Bokoharjo, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta.Selaku penyewa.Obyek Sewa Menyewa :(sebelas) bidang tanah pertanian :SHM.No. 325/Bokoharjo, seluas 2.228 M2SHM.No. 324/Bokoharjo, seluas 2.050 M2SHM. No. 622/Bokoharjo, luas 95 M2SHM. No. 2079/Bokoharjo, luas 96 M2SHM. No. 01383/Bokoharjo, luas 94 M2SHM. No. 01384/Bokoharjo, luas 94 M2SHM. No. 01385/Bokoharjo, luas 94 M2SHM.

Sisa sebagian tanah SHM.No.1519/kelurahan Sekejati, terletak diKotamadya Bandung (kini Kota Bandung), Wilayah Cede Bage,Keeamatan Margacinta, Kelurahan Sekejati, tercatat atas nama AyiDeddy Syarief Huddin (Tergugat 1).Bahwa untuk menjamin agar Tergugat I, Il dan Ill tunduk dan patuh padaputusan ini, beralasan pula apabila Para Tergugat dihukum secara tanggungrenteng membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,per harisetiap kali lalai mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan objeksengketa

untuk dibatalkan.Alasan Keberatan Keempat1.34Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan hukum judex factiPengadilan Tinggi Bandung pada halaman 8 alenia terakhir s.d. halaman 11yang pada pokoknya, berkesimpulan bahwa "sengketa bermula dari pinjammeminjam uang antara Para Penggugat d.rk/Tergugat dan II d.k/TermohonKasasi dan II dengan Tergugat III d.k/Termohon Kasasi III dengan jaminantanah seluas 420 M2 yang merupakan bagian dari tanah hak milik seluas 82239M2 sebagaimana tercantum dalam SHM.No

Pembanding/Termohon Kasasi dan II dengan"tanopa mempertimbangkan sama sekali buktibukti tangkisan (tegenbewijsde) " dari Pemohon Kasasi (vide P2) dan Tergugat III/TermohonKasasi Ill produk T.IlI1, T.IIl3 dan T.Ill4 yang merupakan aktaakta otentikyang dibuat antara Termohon Kasasi dan Il dengan Termohon Kasasi Illdihadapan Turut Termohon Kasasi, yang berdasarkan buktibukti mana justruterbukti bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Termohon Kasasi danIl dengan Termohon Kasasi Ill adalah jual beli tanahn SHM.No

harga jualobjek sengketa a quo sesuai bukti T.III2 telah dibayar lunas seluruhnya olehTermohon Kasasi Ill kepada Termohon Kasasi dan Il.Bahwa semakin tanpak jelas putusan judex facti Pengadilan TinggiBandung yang berpendapat sengketa bermula dari pinjam meminjam uangantara Para Penggugat d.rk/Tergugat dan II d.k/ Termohon Kasasi dan IIdengan Tergugat III d.k/Termohon Kasasi Ill dengan jaminan tanah seluas420 M2 yang merupakan bagian dari tanah hak milik seluas 822 M2sebagaimana tercantum dalam SHM.No

T.IIl DK.18/P.1IIl DK18, tidakada satu bukti pun yang dapat menunjukan adanya hubungan hukum hutangpiutang antara Termohon Kasasi & Il dengan Termohon Kasasi III denganjaminan tanah seluas 420 M2 yang merupakan bagian dari tanah hak milikseluas 822 M2 sebagaimana tercantum dalam SHM.No. 1519/KelurahanSekejati.Bahwa namun sebaliknya, telah ternyata bahwa dengan dasar AktaPengikatan Jual Beli No.60, tanggal 23 Juni 1999 a quo (vide T.llll)Termohon Kasasi dan II telah menjual kepada Termohon Kasasi

Bahwa Penggugat merupakan pemilik aset berupa SHM.No.45.BerupaTanah dan Bangunan diatasnya Tanah seluas 515 M2. Lokasi diDesaTukang.Kec Pabelan Kab.Semarang.yang pernah menjadi jaminan BankDanamon DSP Unit Pasar Salatiga.alamat : jalan Jen Sudirman RukoShoping Center No.5.Salatiga..

Bahwa, benat pada tanggal 29 Juli 2010 antara Penggugat danTergugat pernah datang menghadap bersamasama kekantorTergugat Il dengan menyampaikan maksud bahwa Penggugat akanmenjual tanah dan bangunan yang terletak di Jl,Kahuripan Asri Rt.1,Rw.3 Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember, dengan SHM.No.5142 luas 126M2 sesuai dengan surat ukurNo.00159/kebonsari/2004 tertanggal 11 Oktober 2004 atas namaAmong Handoko Wilis kepada Tergugat (Handoko Tandiono Saputro)dengan harga yang telah

Bahwa, benar pada tanggal 29 Juli 2010 Penggugat beserta istri danTergugat datang menghadap bersamasama kekantor Tergugat Ildengan menyampaikan maksud bahwa Penggugat akan menjualtanah dan bangunan yang terletak di Jl.Kahuripan Asri Rt.1, Rw.3,Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari, kabupaten Jember,dengan SHM.No.5142, luas 162 M2, sesuai dengan surat ukurNo.00159/kebonsari/2004 tertanggal 11 Oktober 2004 atas namaAmong Handoko Wilis kepada Tergugat (Handoko Tandiono Saputrotertulis juga Handoko

No. 1031 luas 4360 M2, SHM.No. 1046 luas 45 M2 dan SHM.No. 2630 luas 4052 M2, kesemuanyaterletak di Desa Sukorejo Kec. Bojonegoro Kab. Bojonegoro sebesarRp. 12.150.875.000, tertanggal 05 Februari 2016 yang ditanda tanganioleh MASRIPAH ALS JANIPAH dan bermatrai yang dilegalisir tetapterlampir dalam berkas perkara ;4.

Bahwa Penggugat selain sebagai kawan sejak lama dan merupakanmitrakerja telah membantu untuk membayarkan pinjaman modal kerja padaPT.BANK DANAMON Cabang Solo atas : SHM.No.2397 luas 400 M2.terletakdiKemiri,Mojosongo,Boyolali, wwnennnnnn nn nn nn nanan nnnn nn ennnnn==3. Bahwa penggugat dan tergugat telah sepakat untuk menandatanganiAkta Kesepakatan yang akan melakukan Tindakan Hukum atas Obyek Tanahdan Bangunan sesuai dalam Posita Butir Kedua(2) di atas melaluiKANTOR NOTARISPPAT.

Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat menjaminkan Petok LeterC No.603 yang kemudian ditingkatkan menjadi SHM.No.651/Gondang,Surat Ukur No.06/Gondang/2013, tanggal 21 April 2013, Luas : 237 m2,sebagai tanah sengketa kepada PT.

Berdasarkan Surat Keputusan tersebut, terhadap tanah objekperkara yang berasal dari SHM.No.469/Sungai Sapih, Tergugat D telahmenerbitkan sertipikat hak pakai No.14 atas nama Pemerintah RepublikIndonesia Cq.Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia; Bahwa Tergugat D juga telah mengeluarkan Surat Keputusan No.13/HP/BPN13.71/2011 Tentang Pemberian Hak Pakai atas nama Pemerintah RepublikIndonesia Cq.Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia atas tanahdi Kelurahan Sungai Sapih, Kecamatan

Berdasarkan Surat Keputusan tersebut, terhadap tanah objekperkara yang berasal dari SHM.No.777/kelurahan Sungai Sapih, telahditerbitkan oleh Tergugat D sertipikat hak pakai No.13 atas nama PemerintahRepublik Indonesia Cq.Kementerian Pendidikan Nasional RepublikIndonesia;Bahwa sehubungan dengan telah terjadinya pelepasan hak atas tanah objekperkara, diduga telah terjadi serangkaian tindak pidana pemalsuan danmenggunakan surat palsu, oleh karena itu maka Penggugat telah melaporkankejadian tersebut

.= Bahwa untuk mengurus barang warisan almarhum suami Pemohonpeninggalan dari orang tuanya berupa : Tanah Hak Milik SHM.No.1295/Desa SUCI, SURAT UKUR tanggal 09032006No.2694/10.02/2006. Luas : 72 M2. terletak di Desa SUCI,Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur.An.

Bahwa Penerbitan Sertifikat dan Peralihan Hak Milik terhadap SHM SHM.No. 1396 / Kel . Sungai Pinyuh tanggal 30 Juli 1999, SU Nomor : 32 / 1999tangal 27 Juli 1999, luas 90 m2,telah dilakukan dan dilaksanakan denganbenar oleh Turut Tergugat II berdasarkan Peraturan Perundang undanganyang berlaku ;5.

NOMOR : 631/ Sungai Pinyuh/ 2001,Tanggal 12 Desember 2001;Bahwa Penerbitan Sertifikat dan Peralihan Hak Milik terhadap SHM SHM.No. 1396 / Kel .