Lalu masyarakatmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuahbesi yang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal di dekat jendela kamar saksi herdianto; Bahwa tujuan terdakwa membawa parang, sebuahbesi yang ujungnya pipih, dan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapatjaring untuk terdakwa pergunakan sebagai alat melakukan pencurian; Bahwa terdakwa tidak memiliki

jendela kamar saksi Herdianto dan yang pertama kali melihatyaitu saksi Herdianto, kemudian Herdianto berteriak maling sehingga keluarbeberapa warga lainya ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwadan melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti berupa sebuah senjata tajam berupa sebuah parang dan sebuah besiyang ujungnya pipih, dan dari keterangan terdakwa barang bukti tersebutbenar miliknya yang digunakan untuk melakukan pencurian dan didekatjendela kamar saksi Herdianto tertinggal

kamar rumah saksi Herdianto,namun tibatiba saksi herdianto membuka jendela tersebut dan melihatterdakwa sehingga terdakwa melarikan diri sedangkan saksi herdiantoberteriak maling kemudian masyarakat makin ramai mengepung terdakwasehingga terdakwa berhasil ditangkap, Lalu masyarakat melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuah besiyang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal

Pid.Sus/2010Suatu Korporasi Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian Negara",yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa selaku Kepala Kantor Departemen Agama KotaJayapura pada sekitar bulan Januari 2007 telah menerima dana bantuan dariDitjen Pendidikan Islam Departemen Agama Republik Indonesia berdasarkanSurat Keputusan Ditjen Pendidikan Islam Nomor : Dj.lVSet.Dj.I/4/525A/2006tahun 2006 tanggal 12 Desember 2006 tentang bantuan kepada Pendidikan diDaerah Perbatasan, Daerah Tertinggal

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.lV/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan di DaerahPerbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000.(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.l/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan Islam di Daerahperbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000,(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kKemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

Kd.26.01/3/PP.00.7/374.A/2007 tanggal 20 Juli 2007;o Pedoman pemberian bantuan khusus Madrasah, Perguruan Tinggi danPondok Pesantren di Wilayah Perbatasan, Tertinggal dan RawanKonflik Ditjen Pendidikan Islam tahun 2006;o 12 (dua belas) buku formulir Statistik Emis Madrasah;o 4(empat) buku formulir Statistik Emis Pondok Pesantren;o Aplikasi Transfer Bank Mandiri Cabang Spoke tanggal 9 Januari 2007sebesar Rp 1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);o Formulir Setoran Bank Mandiri Cabang

Syech Matdoan, SH., selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura yang wilayah kerjanyahanya meliputi kota Jayapura saja...dst;Bahwa fakta di persidangan Terdakwa/Pemohon Banding selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura dalam tugas datamproyek bantuan kepada Lembaga di Daerah Perbatasan, Daerah tertinggal,dan Daerah konflik ini sesuai dengan Petunjuk Pelaksana (juklak) yangdibuat dari Ditjen Pendidikan Islam Departemen Agama RI.

Penuntut Umum menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa oleh penuntut umum, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa la terdakwa IKHWANSYAH LUBIS pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari tahun 2014 bertempat di Jalan Bersama No. 54 KelurahanTembung Kecamatan Medan Tembung Kodya Medan atau setidaktidaknya pada(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal di rumahterdakwa pada saat terdakwa membeli shabushabu dari KOJI.Adapun perbuatanterdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

jadi dibeli, kemudian terdakwa mengatakanmana uang pembelian shabushabunya, lalu saksi JONSON SIANIPARmemperlihatkan uang pembelian shabu tersebut sambil mengatakan ada shabushabu ada uang, setelah saksi JONSON SIANIPAR mengatakan demikian laluterdakwa mengatakan tunggu sebentar saya ambilkan shabushabunya laluterdakwa pergi mengambil shabushabu yang disimpan terdakwa di atas lemarikain kamar tidur terdakwa dan mengambil timbangan elektronik Merk GHL dariatas meja yang merupakan milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperolehshabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1 (Satu) buah timbangan merk GHLadalah milik KOJI yang tertinggal di rumah terdakwa pada saat terdakwa membelishabushabu dari KOJI.Adapun perbuatan terdakwa menggunakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

Saatitu tas warna ungu yang berisi (satu) buah tas warna ungu yang berisi (satu) buahdompet, (satu) lembar sim C atas nama ARIZKA ADRIANINGTITYAS, 1 (satu) lembarKTP, 1 (satu) buah STNK, (satu) kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasilditemukan karena tertinggal saat terdakwa terjatuh;Terdakwa bersama SUPARDI membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTIYAS tersebut tanpa ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR

Saatitu tas warna ungu yang berisi 1 (satu) buah tas warna ungu yang berisi (satu) buahdompet, (satu) lembar sim C atas nama ARIZKA ADRIANINGTIYAS, 1 (satu) lembarKTP, 1 (satu) buah STNK, (satu) kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasilditemukan karena tertinggal saat terdakwa terjatuh;Terdakwa bersama SUPARDI membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTITYAS tersebut tanpa ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP ;

Saat itu taswarna ungu yang berisi (satu) buah tas warna ungu yang berisi (satu) buahdompet, (satu) lembar sim C atas nama ARIZKA ADRIANINGTITYAS, (satu)lembar KTP, 1 (satu) buah STNK, (satu) kaos dan uang tunai sebesar Rp.100.000,, berhasil ditemukan karena tertinggal saat terdakwa terjatuh;e Bahwa benar terdakwa bersama Supardi membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTIYAS tersebut tanpa seijin dari pemiliknya ;e Bahwa benar 2 buah HP tersebut ditaruh didepan pintu dapur belakang rumah P.Liwat

Saat itu tas warna ungu yang berisi (satu) buahtas warna ungu yang berisi (satu) buah dompet, (satu) lembar sim C atas namaARIZKA ADRIANINGTITYAS, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah STNK, 1 (satu)kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasil ditemukan karena tertinggal saatterdakwa terjatuh;Terdakwa bersama SUPARDI membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTIYAS tersebut tanpa ijin dari pemiliknya, unsure inipun telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;e = Unsur

Saat itu tas warna ungu yang berisi (satu) buahtas warna ungu yang berisi 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) lembar sim C atas namaARIZKA ADRIANINGTITYAS, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah STNK, 1 (satu)kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasil ditemukan karena tertinggal saatterdakwa terjatuh.

denganmelalui Handphone yang tertinggal tersebut, sekitar 30menit kemudian datang Terdakwa dan kemudian Terdakwaberhasil ditangkap dan diserahkan ke Polsek untuk diproseslebih lanjut ;e Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke 4, ke. 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan

Karena tidak tertangkap,Saksi kemudian menghubungi Saksi Abidin (Kadus) ,kemudian Saksi Abidin bersama warga datang dan menemukan1 buah HP, 1 buah jaket kulit imitasi warna hitam, 1buah celana jean biru dan sepeda motor Revo, sekitar 30menit kemudian, HP yang tertinggal berbunyi dan diterimaSaksi Abidin yang ternyata dari Terdakwa lalu oleh SaksiAbidin diminta datang keperempatan Dusun Madusari untukdatang mengambil sepeda motornya, tak berapa lamaTerdakwa datang dan ditangkap oleh warga lalu diserahkanke

Saksi lalukeluar rumah dan bersama Saksi Sabar Cholik dan SaksiSlamet Suyanto mengejar Terdakwa tapi tidak tertangkap.Terdakwa kemudian tertangkap setelah dijebak agar datangke lokasi kejadian karena motornya tertinggal dekatlokasi kejadian ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangmilik Saksi Sabar Cholik ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan ;5.

Saksi lalukeluar rumah dan bersama Saksi Sabar Cholik dan SaksiSlamet Suyanto mengejar Terdakwa tapi tidak tertangkap.Terdakwa kemudian tertangkap setelah dijebak agar datangke lokasi kejadian karena motornya tertinggal dekatlokasi kejadian ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa masukkedalam rumah Saksi Sabar Cholik ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangmilik Saksi Sabar Cholik ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan

Didik berusaha membukateralis ternyata pemilik rumah bangun dan berteriakmaling...maling, karena ketakutan Terdakwa dan SaudaraDidik Subekti melarikan diri ;e Bahwa Terdakwa sempat lari agak jauh, tetapi Terdakwateringat dengan sepeda motor milik Terdakwa, laluTerdakwa pinjam HP milik orang lain untuk menghubunginomor HP milik Saudara Didik Subekti, lalu setelahterhubung Terdakwa d minta untuk mengambil motorTerdakwa yang tertinggal, lalu Terdakwa kembali untukmengambil motor Terdakwa tersebut, tapi

Dan disaat selesai berbelanja, terdakwamelihat ada Kartu Kredit yang tertinggal di ATM untuk selanjutnya terdakwa ambildengan tangan kanannya, yang ternyata kartu kredit tersebut adalah milik saksi/korbanyang tertinggal dikarenakan merasa terganggu oleh ulah 2 (dua) orang yang tidakdikenalnya saat melakukan penarikan uang di Mini Mart Legian.

ambil diATM karena korban meninggalkan di mesin ATM, dan terdakwa juga sudahtahu nomor PIN Kadek Sumardika,e Bahwa benar saksi memberikan keterangan terkait dengan hilangnya Kartkredit milik kKorban Nicholas Joseph Azzopardi pada hari Senin, tanggal 20Januari 2014 sektar jam 21.00 wita bertempat di ATM Mini Mart Legian,waktu itu saksi melihat saksi korban korban mengambil ATM di Mini Mart,setelah itu saksi korban kembali lagi ke Mini Mart menemui saksi dimanakorban mengatakan kalau kartunya telah tertinggal

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang tertinggal (uang divert) sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) yang tidak terambil oleh petugas pengisian ATM, keHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

Ridho saat itumengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saya lalu kembali ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalam amplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal:; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho selalu meminta saksiuntuk kembali lagi ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang reject yang tertinggal; Bahwa setahu saksi dari informasi karyawan PT. SSI yang lain total uang yang diambil oleh terdakwa adalah sebanyak Rp.396.700.000, (tiga ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi Terdakwa M.

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saksi lalu Kembali ke BankBRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalamamplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho melakukan kalibrasi untuk mengambil uang untuk menutupi kekurangan karena pengambilan uang diwaktu sebelumnya, lalu Terdakwa M.Ridho akan menghubungi petugas pengisian dan meminta petugas pengisan ituuntuk kembali ke BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang dari Kaset penyimpanan uang yang tertinggal, padahal itu adalah uang dari kaset pengisianHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

GATOT tersebutpergi dan tas yang di bawanya tertinggal di tempat, saat itu timbul niat terdakwauntuk segera mencuri tas tersebut, sehingga terdakwa secara spontan mengambil tastersebut dan bergegas menuju ke Surabaya dengan berkendara sepeda motor HondaAstrea Grand Nopol.

W5690ST, beberapa saat kemudian korban sadar jika tasnyatelah tertinggal dan kembali ke penjual nasi boranan tetapi mendapat jawaban bahwasudah dibawa oleh terdakwa yang saat itu memakai jaket warna hijau dan jas hujan,selanjutnya korban berusaha mengejar terdakwa, saat itu di kondisi jalan arus lalulintas kendaraan macet, lalu korban menegur terdakwa untuk mengembalikan tasmilik korban tetapi terdakwa tidak mengakui sehingga terjadi cekcok mulut, setelahitu korban melaporkan kejadian tersebut kepada

Panglima Sudirmantepatnya didepan dealer Suzuki , lalu ada orang makan, setelah selesai makan ada tasyang tertingga, lalu terdakwa bawa untuk terdakwa miliki;e Bahwa caranya terdakwa membawa tas yang tertinggal tersebut terdakwa bawa terusterdakwa naikkan di boncengan sepeda motor dan menuju ke Surabaya dan pada saatdi tengah jalan arus lalu lintas macet sehingga terdakwa berhenti, selang 5 (lima)menit pemilik tas tersebut memegang terdakwa dari belakang dan mengambil tasnya,kemudian ada Polisi tanya

ada apa ini ,setelah itu terdakwa langsung dibawa Polisi;e Bahwa terdakwa tidak tahu isi tas tersebut, tahu setelah diperlihatkan di KantorPolisi;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa terdakwa mengambil karena tertinggal ditempat jualan nasi boranan danterdakwa ingin memiliki untuk gantian tas kerja terdakwa;e Bahwa awalnya tidak tahu, lalu Pak gatot Tanya tas tersebut, lalu terdakwa kepinggirjalan dan pak Gatot melihat isi tas tersebut ternyata isinya masih

W5690ST; Bahwa benar beberapa saat kemudian korban Gatot Siswo Kuncoro sadar jikatasnya telah tertinggal dan kembali ke penjual nasi boranan sambil menanyakantasnya tetapi mendapat jawaban bahwa sudah dibawa oleh terdakwa yang saat itumemakai jaket warna hijau dan jas hujan;e Bahwa benar selanjutnya korban Gatot Siswo Kuncoro berusaha mengejar terdakwa,saat itu di kondisi jalan arus lalu lintas kendaraan macet, lalu korban Gatot siswoKuncoro menegur terdakwa untuk mengembalikan tas miliknya tetapi

Watutulis, selanjutnyaterdakwa melarikan diri menuju lokasi dimana baju dan celana terdakwa ditaruh,karena terburuburu terdakwa hanya mengambil celana pendek, sedangkan bajudan celana dalam serta sandal jepit masih tertinggal bersama dengan baju dancelana milik Aries Als. Kentir dan setelah sampai di luar kawasan PG. Watutulisterdakwa membuang celana pendek levis biru dan menggunakan baju dan celanayang berada dialam tas terdakwa, selanjutnya terdakwa melihat Aries Als.

Muji Wantari mengatakanjika telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa Mas Rony dan 1(satu) orang pelaku yang lainnya tidak dikenal, serta ada baju milikterdakwa yang tertinggal dipinggir sungai yang diambil kemudian olehMuji Wantari diserahkan ke Polsek Prambon untuk proses lebih lanjut. Bahwa saksi belum mengetahui apakah terdakwa telah melakukan pencurian serta saatitu juga saksi sedang tidak piket sehingga saksi hanya menghubungi piket satpam sdr.

Watutulis dan setelah diambil oleh terdakwa tertinggal di dalam sungai DesaWatutulis tepatnya di bawah jembatan Perumahan dtnas PG. Watutulis;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dilakukan dengan cara merusak ataumenarik paksa hingga rel lori yang sebagai pagar lepas, tidak menggunakan alatterdakwa hanya menggunakan tangan kosong;Bahwa awal mulanya saksi jaga piket di Pos V timbangan PG.

jembatan, tidak lama kemudian datang terdakwa Mas Rony akan mengambilkaos yang tertinggal di dekat barang bukti pencurian, belum sempat terdakwamengambil kaosnya saksi keluar dan terjadi kejarkejaran tetapi tidak berhasiltertangkap;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebelumya terdakwa pernah bekerjamenjadi karyawan di PG.

Kentir (DPO).Bahwa sebelum hilang besi tersebut masih tertanam sebagai pagar di lokasi Pos V PG.Watutulis dan setelah diambil oleh terdakwa tertinggal di dalam sungai Desa Watutulistepatnya di bawah jembatan Perumahan dinas PG.

Rohim al Kacongmendapat bagian berupa sabun dan rokok, sedangkan untuk barang jarahanyang lain berupa 1 (satu) unit computer, blender, dan beberapa pakrokok,masih tertinggal di tepi sawah dan tidak sempat dibawa oleh paraterdakwa.

Eli Slamet masuk ke dalam toko sedangkanAdi Slamet dan Sujarwo hanya menunjukkan tempatnya dan kemudianmerea berdua menunggu di jalan Embong Kembear; Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal adalah milik terdakwa dan milikEli, sedangkan sebuah sarung warna hitam adalah milik Sujarwo, danlinggis adalah milik Rohim Als Kacong;Bahwa yang mempunyai niat awal untuk melakukan pencurian tersebutadalah Rohim yang kemudian disetujui oleh kami Semua;Bahwa bagian yang terdakwa dapat berupa 2 stel baju anak,

berisikan 12 biji, timbel timbangan duduk sebanyak 3 bijidengan berat 1 kg sebanyak 1 biji, 0,5 sebanyak 1 biji dan 1 ons 1 biji, 5kartu perdana IM3, dan sebuah blender;Bahwa dalam aksi pencurian tersebut terdakwa hanya berperan sebagaipengantar bersamasama dengan Jarwo yang mengantarkan temanteman terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa danJarwo yang masingmasing berboncengan tiga, dan kemudian terdakwamendapat instruksi untuk menjemput di Ds Gadingsari;Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal

dan sebuah blender; Bahwa terdakwaterdakwa masuk ke dalam toko dengan cara merusak /mencukit pintu toko depan dengan menggunakan linggis kecil;e Bahwa peranan terdakwaterdakwa saat melakukan aksinya adalahterdakwa Selamet bersama dengan terdakwa Homsen masuk mengambilbarang di dalam toko, Rohim dan Eli yang mencukit pintu toko denganmenggunakan linggis kecil milik Rohim sedangkan terdakwa Adi dan jarwosebagai pengantar ; 222 2e 2 enone n ene n en en ene n nn ene enee Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal

biji dan 1 ons 1 biji, 5kartu perdana IM3, dan sebuah blender;e Bahwa terdakwaterdakwa masuk ke dalam toko dengan cara merusak /mencukit pintu toko depan dengan menggunakan linggis kecil;e Bahwa peranan terdakwaterdakwa saat melakukan aksinya adalahterdakwa Selamet bersama dengan terdakwa Homsen masuk mengambilbarang di dalam toko, Rohim dan Eli yang mencukit pintu toko denganmenggunakan linggis kecil milik Rohim sedangkan terdakwa Adi dan jarwosebagai pengantar ;e Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal

Pemeriksaan Rontgen / Sinar Tembus: Foto Kepala : Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Luka Tersebut diatas adalah karenabenturan dengan benda tajam.kemudian terdakwa mendengar dan melihat saksi AGUSTINA PINEM merjeritmengatakan hoy, dan terdakwa melihat banyak para pedagang mendatangiterdakwa, kemudian terdakwa melarikan diri dan pada saat melarikan diri,terdakwa sempat terjatun dan pisau yang terdakwa gunakan untuk menikam saksiRAHMAD NOVANSYAH tertinggal di lokasi, kKemudian sekitar pukul 01.00

Pemeriksaan Laboratorium > XXXXXXXXXXll Pemeriksaan Rontgen / Sinar Tembus: Foto Kepala : Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Luka Tersebut diatas adalah karenabenturan dengan benda tajam.kemudian terdakwa mendengar dan melihat saksi AGUSTINA PINEM menrjeritmengatakan hoy, dan terdakwa melihat banyak para pedagang mendatangiterdakwa, kemudian terdakwa melarikan diri dan pada saat melarikan diri,terdakwa sempat terjatun dan pisau yang terdakwa gunakan untuk menikam saksiRAHMAD NOVANSYAH tertinggal

Pemeriksaan Laboratorium > XXXXXXXXXXll Pemeriksaan Rontgen / Sinar Tembus: Foto Kepala : Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Luka Tersebut diatas adalah karenabenturan dengan benda tajam.kemudian terdakwa mendengar dan melihat saksi AGUSTINA PINEMmenjerit mengatakan hoy, dan terdakwa melihat banyak para pedagangmendatangi terdakwa, kemudian terdakwa melarikan diri dan pada saat melarikandiri, terdakwa sempat terjatuh dan pisau yang terdakwa gunakan untuk menikamsaksi RAHMAD NOVANSYAH tertinggal di

tertinggal di Pasar Induk kemudiansekitar pukul 01.00 Wib terdakwa kembali ke Pasar Induk dan pada saat itu jugaPihak Kepolisian datang menangkap terdakwa, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Deli Tua untuk pengusutan lebih lanjut lagi;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2016/PN LbpBahwa terdakwa merasa dendam dengan korban karena korban pernahmenokok kepala terdakwa hingga luka dan pernah melerai terdakwa berkelahidengan pedagang lainnya;Bahwa adapun alat yang terdakwa

tertinggal di PasarInduk kemudian sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa kembali ke Pasar Induk danpada saat itu juga Pihak Kepolisian datang menangkap terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Deli Tua untuk pengusutan lebihlanjut lagi dan terdakwa merasa dendam dengan korban karena korban pernahmenokok kepala terdakwa hingga luka dan pernah melerai terdakwa berkelahidengan pedagang lainnya;Menimbang, bahwa adapun alat yang terdakwa gunakan dalama menikamkorban yaitu dengan

berkataada handphone didalam sepeda motor tu sambil berputar arah menujuparkiran sepeda motor tersebut dan saksi EKA mengatakan oh iya adahandphone kemudian terdakwa berkata kita ambil yok karena situasi dibakso goyang lidah ramai selanjutnya saksi EKA berkata ramai ni laluterdakwa dan saksi EKA SAPUTRA menunggu keadaan yang tepat untukmengambil dompet tersebut dengan mengintai sepeda motor tersebut.Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menuju sepedamotornya untuk mengambil handphone yang tertinggal

Bahwa Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menujusepeda motornya untuk mengambil handphone yang tertinggal tersebut danterdakwa bersama saksi SABRI berhenti didekat ruko yang beradadisamping bakso goyang lidah tersebut.

Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKAKURNIAWAN Bin ABDUL RONI, yang mengatakan pada pokoknya,Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut pada hariMinggu tanggal 17 Pebruari 2019 sekira pukul 21.00 Wib sewaktuHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN BIssaksi akan membayar belanjaan di kasir minimarket Senangmart,saksi baru sadar bahwa dompet saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi) tertinggal di dashboard sepeda motor milik saksi yangterparkir

di area parkir minimarket Senangmart dan ketika saksi akanmengambil dompet yang tertinggal di dashboard sepeda motortersebut, dompet tersebut sudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekamanCCTV pihak minimarket Senangmart saksi melihat terdakwa denganmenggunakan baju kaos lengan panjang dan celana pendek sedangmengambil dompet milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yangberada di dashboard sepeda motor milik saksi, Bahwa barang miliksaksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yang telah diambil olehterdakwa adalah

didashboard sepeda motor milik saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDULRONI yang terparkir di area parkir minimarket Senangmar, ketikasaksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI akan mengambil dompetyang tertinggal di dashboard sepeda motor tersebut, dompet tersebutsudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekaman CCTV pihak minimarketSenangmart saksi melihat terdakwa dengan menggunakan baju kaoslengan panjang dan celana pendek sedang mengambil dompet miliksaksi yang berada di dashboard sepeda motor milik saksi EKAKURNIAWAN

Lalu setibanya di wc/kamarmandi, anak korban masih melihat powerbank dan headset berada di atas drumair serta anak korban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milikTerdakwa yang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarang tersebut dan membawanya ke kamar anak korban.

Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanyamengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korbantakut ketahuan oleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa adapada anak korban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembalimengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa ada pada anakkorban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambilbarangbarang yang tertinggal tersebut. Saat itu anak korban juga menyuruhHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor...

/Pid.Sus/2020/PN Skwmasih melihat powerbank dan headset berada di atas drum air serta anakkrban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milik terdakwayang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarangtersebut dan membawanya ke kamar anak korban. Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untukbertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak saksi jika handphone milik terdakwa ada pada anak saksi,anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

Sampang, karenasudah semalaman terdakwa menunggui kemudian terdakwa hendakpulang dan beijalan ke parkiran sepeda motor, kemduian terdakwamelihat sepeda motor Honda Supra X NF 125 tahun 2009 wama hitamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN SpgNo.Pol, M4628PE yang kunci kontaknya tertinggal di tempat kunci jok,kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut,karena situasi masih malam dan sepi kemudian terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di kunci jok, kemudian

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN Spg10sepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (saksi ABDI YANTO) dimintai karcis danuang tambahan, karena

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

Marpoyan damai Kota Pekanbarumenggunakan travel dari bangkinang untuk bertemu dengan Terdakwa ALDIAls OCU Bin EDI BAHAR Als OCU Bin EDI BAHAR yang pada saat itumenginap di hotel Sabrina tersebut pada kamar 266, dan sekira pukul 22.30wib pada saat Terdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDINdudukdidepan hotel Terdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN melihatkearah sepeda motor Vario Milik korban dan pada saat itu terdakwa melihatkunci kontak sepeda motor tertinggal di sepeda motor, melihat hal tersebut

laluTerdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN mengambil kuncisepeda motor korban, dan kemudian pergi keluar, lalu pada pada saat pulangkembali ke hotel Sabrina dan menyampaikan prihal kunci kontak sepedamotor korban tertinggal di sepeda motor, lalu Terdakwa SUWANDI SAPUTRAAls PUTRA Bin UDIN bersama Terdakwa ALDI Als OCU Bin EDIBAHAR Als OCU Bin EDI BAHAR pun kemudian turun dan langsungmengambil sepeda motor Honda Vario Korban dari parkiran hotel danlangsung menuju kerumah teman Terdakwa SUWANDI

Marpoyan damai Kota Pekanbarumenggunakan travel dari bangkinang untuk bertemu dengan Terdakwa ALDIAls OCU Bin EDI BAHAR Als OCU Bin EDI BAHAR yang pada saat itumenginap di hotel Sabrina tersebut pada kamar 266, dan sekira pukul 22.30wib pada saat Terdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN dudukdidepan hotel Terdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN melihatkearah sepeda motor Vario Milik korban dan pada saat itu tersangka melihatkunci kontak sepeda motor tertinggal di sepeda motor, melihat hal

tersebut laluTerdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN mengambil kuncisepeda motor korban, dan kemudian pergi keluar, lalu pada pada saat pulangkembali ke hotel Sabrina dan menyampaikan prihal kunci kontak sepedamotor korban tertinggal di sepeda motor, lalu Terdakwa SUWANDI SAPUTRAAls PUTRA Bin UDIN bersama Terdakwa ALDI Als OCU Bin EDIBAHAR AlsOCU Bin EDI BAHAR pun kemudian turun dan langsung mengambil sepedamotor Honda Vario Korban dari parkiran hotel dan langsung menuju kerumahteman Terdakwa

Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut terdakwa tidak adamenggunakan alat karena kunci sepeda motor korban tertinggal disepedamotor. Bahwa sepeda motor tersebut telah terdakwa jual kepada teman terdakwa yangbernama DABOK di daerah Kuok Kab. Kampar dengan Harga Rp 1.100.000, Bahwa uang hasil pencurian sepeda motor tersebut telah habis tersangkagunakan bersama sdr PUTRA untuk makan dan keperluan lainnya.

MUFLIKHUN segera beranjak pergisedangkan 1 (satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru miliksaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN tertinggal diatas kursi;Bahwa selanjutnya terdakwa DIMAS PRATAMA Bin HASAN mengetahui jika ada1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru dan sebuah dompetyang tertinggal di kursi, sehingga timbul niat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN ingin memiliki dan mengambil handphone tersebut, lalu terdakwa DIMASPRATAMA Bin HASAN bersepakat dengan terdakwa SITI ANISA Binti

Adityawarman No.65Surabaya dengan tujuan untuk mengambil barangnya yang tertinggal, akantetapi pada saat berada di tempat tersebut ternyata handphone milik saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN sudah tidak ada di tempat semula, sehinggasaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Richese Factory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekamankamera cctv diperoleh rekaman video pada saat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN dan terdakwa SITI ANISA Binti RIDOI mengambil handphone saksiHal

Adityawarman No.65 Surabaya untuk mengambilbarangnya yang tertinggal, akan tetapi handphone milik saksi sudah tidak adadi tempat semula; Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak RicheseFactory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekaman kamera cctvdiperoleh rekaman video pelaku yang mengambil handphone milik saksi;Hal 4 Putusan No.3069/Pid.B/2018/PN.Sby.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;2.FEBIAN LASADEWA KUNCORO: Bahwa benar keterangan

MUFLIKHUN meninggalkan tempat tersebut; Bahwa terdakwa melihat 1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warnabiru dan sebuah dompet yang tertinggal di kursi yang ditempati oleh saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN dan saksi M.

Adityawarman No.65 Surabaya saling sepakat dalam mengambil 1 (Satu)buah handphone merk samsung note 9 warna biru milik saksi VONNY VEBRYYANTIUSMAN yang tertinggal diatas kursi di Richese Factory Jl. Adityawarman No.65Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3.

orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutarupiay:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AhmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

Dirumah saksi yang beralamat di Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, Saksi Nurin, yaitu kakak ipar saksi telahkehilangan barang berupa tas yang tertinggal di dalam taksi Mahkota.Selanjutnya saksi Nurin minta tolong saksi untuk mengantar ke StasiunBalapan tempat mangkal Taksi Mahkota, sesampai di pangkalan taksi SaksiNurin turun dan saksi di minta untuk pulang kerumah;e Bahwa saksi tidak ikut mencari taksi karena waktu itu oleh Saksi Nurindiminta untuk segera pulang;e Bahwa saksi

berada di jok belakang (jok taksi bagianbelakang) dimana penumpang duduk;Bahwa tujuan Terdakwa tidak mengembalikan tas korban karena untukdimiliki oleh Terdakwa;Bahwa Saksi korban datang ke kos menemui Terdakwa dan menanyakan tasyang tertinggal;Hal 9 dari 18, Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Krg.e Bahwa Terdakwa mengatakan kepada korban tidak ada tas yang tertinggaldan silahkan untuk memeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa sertataksi yang ditumpangi oleh korban;e Bahwa barang barang milik korban

ditunjukkan dan dibenarkan olehSaksiSaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa adalah sopir taksi mahkota;e Bahwa Pada Hari Minggu tanggal 28 Pebruari 2016 Saksi Nurin menumpangtaksi yang dikemudikan Terdakwa dari Solo Balapan sampai rumahnya diKebakkramat;e Bahwa setelah sampai rumah Saksi Nurin mengetahui salah satu tas masihtertinggal di taksi yang dikemudikan Terdakwa;e Bahwa tas yang tertinggal

) buah cincin emas kuning, 1 (satu) buahcincin emas putih, 1 (satu) buah kalung emas beserta liontin berbentuk kotak,1 (satu) buah gelang emas serta sebuah handphone tablet merk Samsungbeserta casnya;e Bahwa Saksi Nurin kemudian mencari Terdakwa di Solo Balapan, di kantorMahkota Taksi, dan kemudian mendapatkan informasi dari sopir taksilangganannya tentang alamat kos Terdakwa;e Bahwa Saksi Nurin mendatangi kos Terdakwa dan menanyakan tas yangtertinggal, tapi Terdakwa menjawab tidak ada tas yang tertinggal

di dalam Taksi;Menimbang, bahwa Saksi Nurin kemudian mencari dan mendatangi kosTerdakwa untuk menanyakan tas miliknya yang tertinggal, tapi Terdakwamenjawab tidak ada tas yang tertinggal dan mempersilahkan Saksi Nurin untukmemeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa serta taksi yang ditumpangi olehSaksi Nurin;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Nurin melapor ke pihak Kepolisian,dan setelah pihak kepolisian menggeledah kamar kos Terdakwa, ditemukanperhiasan emas milik Saksi Nurin di bawah karpet di belakang

korbanFLORIDA Br SIMBOLON sebagaimana tercantum dalam Visum et RepertumNomor : 44/RSUD/2015/342 tanggal 16 Maret 2015, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksiFLORIDA Br SIMBOLON bersama dengan saksi TIARMA Br SIMBOLONmendatangi rumah milik saksi FLORIDA Br SIMBOLON yang berada di JalanGajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaian yang tertinggal

penganiayaantersebut adalah saksi sendiri.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan menggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekirapukul 18.00 Wib saksi bersama dengan saksi Tiarma Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi yang berada di Jalan Gajah Mada Km.13Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisdengan tujuan untuk mengambil pakaian yang tertinggal

Simbolon.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan menggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekirapukul 18.00 Wib saksi bersama dengan saksi Florida Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi Florida Br Simbolon yang berada diJalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaianyang tertinggal

adalah saksiFlorida Br Simbolon.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan' tersebut denganmenggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan carapada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksiFlorida Br Simbolon bersama dengan saksi Tiarma Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi Florida Br Simbolon yang berada diJalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaianyang tertinggal

dengan menggunakan sapu bertangkai kayu memukul ke bagianpaha sebelah kanan, pundak, dan hidung hingga mengeluarkan darah, yang manaperbuatan penganiayaan tersebut terdakwa lakukan dengan cara pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksi Florida Br Simbolon bersamadengan saksi Tiarma Br Simbolon mendatangi rumah milik saksi Florida BrSimbolon yang berada di Jalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang MandiKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambilpakaian yang tertinggal

denganseseorang yang tidak terdakwa kenali atau ingat dengan hargapergramnya sebesar Rp 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) ataudengan total harga sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah); Bahwa pada saat proses jual beli kalung emassebagaimana dimaksud dalam perkara Terdakwa ada sempatmenanyakan kepada saksi SIT NURBAYAH Binti DARMAIN mengenaisurat kwitansi pembelian awal kalung emas kemudian Saksi SITINURBAYAH Binti DARMAIN mengatakan bahwa kwitansi pembelian awaldari kalung tersebut tertinggal

Siti Nurbayah menanyakan asal usul serta suratpembelian dari kalung tersebut dan saksi meyakinkan Siti Nurbayahdengan mengatakan perhiasan kalung emas cap 999 tersebut adalah miliksaksi sendiri yang diperoleh dari pemberian istri bos tempat saksi bekerjasebelumnya dan surat pembeliannya tertinggal di tempat saksi bekerjatersebut;Bahwa selanjutnya Siti Nurbayah bersedia menjualkan kalung emastersebut; Bahwa kemudian Siti Nurbayah menyerahkan uang hasil dari penjualankalung emas tersebut kepada saksi

25 (dua puluh lima) gram, sehingga harga per gram dari emas tersebutadalah sebesar Rp. 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menanyakan surat berupa kuitansi pembelian awal darikalung emas tersebut dan Siti Nurbayah mengatakan kuitansi pembeliannyatertinggal dirumah; Bahwa alasan Terdakwa bersedia membeli perhiasan emas tersebutkarena saksi Siti Nurbayah mengatakan kepada Terdakwa bahwa perhiasankalung emas cap 999 adalah miliknya dan kuitansi pembelian kalung emasyang tertinggal

Barito Kuala ProvKalimantan Selatan, Terdakwa membeli perhiasan kalung emas cap 999 darisaksi Siti Nurbayah dengan harga sekitar + Rp 13.250.000,00 (tiga belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli perhiasan kalung emas cap 999 dari saksi SitiNurbayah tanpa dilengkapi dengan surat atau kuitansi pembelian awal darikalung emas dan diketahui jika Siti Nurbayah menerangkan kuitansi pembeliankalung emas tersebut tertinggal dirumah;Bahwa kemudian Terdakwa menjual perhiasan Kalung

dirumah;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa bersedia membeli perhiasan emastersebut sebagaimana diterangkan dipersidangan karena saksi Siti Nurbayahmengatakan kepada Terdakwa bahwa perhiasan kalung emas cap 999 adalahmiliknya dan kuitansi pembelian kalung emas yang tertinggal tersebut akan saksiSiti Nurbayah serahkan kepada Terdakwa besok harinya;Menimbang,bahwa kemudian Terdakwa menjual perhiasan Kalung Emascap 999 yang sebelumnya Terdakwa beli dari saksi Siti Nurbayah tersebut padabulan Nopember