Tali pedot tresno sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah);2. Nahkah iddah sebesar Rp. 2.250.000, (Dua Juta Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah), selama masa iddah 3 bulan;3. Mengganti Hand phone sebelum menikah sebesar Rp. 850.000, (DelapanRatus Lima Puluh Ribu Rupiah).

Tali pedot tresno sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah), saya tidakbisa memberikannya, karena Termohon sudah tahu kondisi saya, pekeijaansaya sebelum menikah dan sesudah menikah;2.

dikabulkan, dan pemohonKonpensi diberi ijin untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon Konpensi didepan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat rekonpensi Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konpensi dianggapdipertimbangkan pulan dalam rekonpensi karena merupakan bagian yang takterpisahkan satu dengan lainnya; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang uangmutah/pedot tresno

JORO TRESNO SAKAROV SIRAIT, tersebut;

JORO TRESNO SAKAROV SIRAIT,bertempat tinggal di Jalan Manunggal VNomor 21, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa substitusi kepada R.M.Christina Simanjuntak, Exkaryawan TheHongkong And Shanghai BankingCorporation Limited, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Maret 2019;Para Pemohon Kasasi dan Il;Lawan:THE HONGKONG AND SHANGHAIBANKING CORPORATION LIMITED,diwakili oleh Caramia Whardana, selakuHead of Business Management,berkedudukan di Word Trade Center ,Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav

54Iwan Samsudin261.024.470,00 55Daniel Bona Parlinggoman Sianipar718.941.667,00 56 Donald Sibarani 273.315.900,0057 Silviana 202.197.625,0058 Tetty Febriyanti Sitompul 228.677.592,0059 Arnold Situmorang 159.752.250,0060 Adi Putra Suwandito 560.830.563,0061 Maya Syafira 170.172.860,0062 Satrio Utomo 223.023.252,0063 Sri Waniti 73.140.000,0064 Bambang Wijanarko 648.433.227,0065 Sari Wulandari 86.135.000,0066 Agustina Togi R Silitonga 653.798.000,0067 RM Christina Simanjuntak 116.251.200,0068 Joro Tresno

114.049.840,00 114.627.752,0059 Arnold Situmorang 159.752.250,00 159.752.250,0060 Adi Putra Suwandito 560.830.563,00 14.241.066,00 546.589.497,0061 Maya Syafira 170.172.860,00 16.245.283,00 153.927.577,0062 Satrio Utomo 223.023.252,00 26.191.107,00 196.832.145,0063 Sri Waniti 73.140.000,00 2.724.199,00 70.415.801 ,0064 Bambang Wijanarko 648.433.227,00 234.450.808,00 413.982.419,0065 Sari Wulandari 86.135.000,00 3.756.732,00 82.378.268,0067 RM Christina Simanjuntak 116.251.200,00 116.251.200,0068 Joro Tresno

Nomor 746 K/Pdt.SusPHI/2019 65 Sari Wulandari (Tergugat LXV)86.135.000,00 67 RM Christina Simanjuntak (Tergugat LXVII)116.251.200,00 68 Joro Tresno Sakarov Sirait (Tergugat LXVIII)154.635.624,00 4.

Nomor 746 K/Pdt.SusPHI/2019 62Satrio Utomo (TergugatLXIl)Rp8.431.881 ,00223.023.252,4526.191.107,00196.832.145,45 64Bambang Wijanarko(Tergugat LXIV)Rp21.186.730,00633.483.227,00234.450.808,00399.032.419,00 65Sari Wulandari(Tergugat LXV)Rp5.350.000,0086.135.000,003.756.732,0082.378.268,00 67 RM Christina Rp4.212.000,00 116.251.200,00 116.251.200,00Simanjuntak (TergugatLXVII)68 Joro Tresno Sakarov Rp6.112.080,00 154.635.624,00 15.776.261,00 138.859.363,00Sirait (Tergugat LXVIII)Total 10.698.735.104,05

orang tua Tergugat diRT. 02 RW. 02 Desa Siwalan, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan, sampai sekarang selama + 1 tahun 9 bulan;e bahwa selama pisah Tergugat masih mendatangi penggugat, namun olehorang tua Penggugat dilarang menemui Penggugat, dan selama pisahTergugat sudah tidak memberi nafkah karena tidak punya uang;e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai,Tergugat menerima dengan syarat Penggugat memberi tukon tresno

Tergugatbertengkar dengan ibu kandung Penggugat, disebabkan saat Penggugatjatuh sampai berdarah Tergugat tidak peduli, jika terjadi pertengkaranTergugat tidak segansegan menendang dan menempar Penggugat;bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah datang, namun Penggugat tidakmau menemui Tergugat karena trauma dan tidak suka lagi kepada Tergugat,dan orang tua Penggugat tidak pernah melarang Tergugat menemuiPenggugat;e bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan hanyasanggup memberikan tukon tresno

Penggugat, Tergugat dilarang bersamaPenggugat, akhirnya Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat sampaisekarang selama + tahun 9 bulan;bahwa selama pisah Tergugat masih mendatangi penggugat, namun olehorang tua Penggugat dilarang menemui Penggugat, dan selama pisahTergugat sudah tidak memberi nafkah karena tidak punya uang;bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai,Tergugat menerima dengan syarat Penggugat memberi tukon tresno

pernah bertengkar dengan ibu kandung Penggugat, disebabkansaat Penggugat jatuh sampai berdarah Tergugat tidak peduli, jika terjadipertengkaran Tergugat tidak segansegan menendang dan menemparPenggugat; bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah datang, namun Penggugat tidakmau menemui Tergugat karena trauma dan tidak suka lagi kepada Tergugat,dan orang tua Penggugat tidak pernah melarang Tergugat menemuiPenggugat;bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan hanya sanggupmemberikan tukon tresno

keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan bahwa Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon karena diusir oleh Pemohon dan anak bawaanPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Termohon yang menyatakanbahwa Termohon pergi meninggalkan rumah Pemohon karena diusir olehPemohon dan anak bawaan Pemohon tersebut membenarkan disertai denganalasan karena Termohon sering pergi meninggalkan rumah Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon minta kepada Majelis Hakim agarPemohon memberikan tukon tresno

;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak dapat memenuhipermintaan tukon tresno dari Termohon;Bahwa Termohon tidak mengajukan bukti untuk membuktikan dalildalilbantahannya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulanmasingmasing yang pokok isinya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan tukon tresno;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi di dalam Repliknya padapokoknya menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah tidak mengajukan buktiuntuk membuktikan dalildalil gugatan baliknya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutantuntutan yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dalam pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islamantara

sebagaimana dimaksud ayat (5) gugur apabilaHalaman 14 dari 18 halamanPutusan Perkara/Pat.G/2019/PA.Kdlisteri nusyuZz;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut, maka Majelis berpendapat bahwa tuntutan PenggugatRekonpensi nafkah lampau selama 3 (tiga) tahun yang tidak diberikan olehTergugat Rekonpensi harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengajukan tuntutan agar Pengadilan Agama menghukum TergugatRekonpensi memberikan tukon tresno

Penggugat:
SHODIKUL AZHAR
Tergugat:
1.YAN RISMAWATI
2.DIYAH TRESNO WARDANI
Turut Tergugat:
2.Ir. Misbah Sholeh Hadi, S.H.MKn
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Banyuwangi

( seratus sembilan puluh ) keping VCD MP4;3. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskandangdut koplo *LIBRA;4. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD. bertuliskandangdut koplo "GEMINI ;5. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskan"OM ADELLA CINTA KELABU;6. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD. bertuliskan"MEZALLUNA;7. 1 Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskandangdut koplo "LAGISTA;8. 2 (dua) buah VCD MP4 KOPLO CAMPURSARI Tresno

Maranggono:9. 2 (dua) buah VCD MP4 NEW PALAPA Tresno Marang Tonggo;10. 1 (satu) buah VCD MP4 ALBUM ADELLA VS AURORA TentangRasa:11. 1 (satu) buah VCD MP4 ORKES MELAYU SERA;12. 2 (dua) buah VCD asli Om ADELLA THE BEST TASYA ROSMALAdan VCD OM ADELLA duet romantis terbaru GERY DAN TASYAyang di produksi dari CV.

OM ADELLA CINTA KELABU;6) 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCDbertuliskan "MEZALLUNA;7) 1 Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskandangdut koplo "LAGISTA;8) 2 (dua) buah VCD MP4 KOPLO CAMPURSARI TresnoMaranggono;9) 2 (dua) buah VCD MP4 NEW PALAPA Tresno Marang Tonggo:10) 1 (satu) buah VCD MP4 ALBUM ADELLA VS AURORA TentangRasa;11) = 1 (satu) buah VCD MP4 ORKES MELAYU SERA;Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PT SMGDirampas untuk dimusnahkan;2 (dua) buah

Putusan No. 2151/Pdt.G/2014/PA.Ngj.bulan x 3 bulan = Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b. memberi mutah / pedot tresno berupacincin emas berat 3 (tiga) gram;c. membayar nafkah untuk dua orang anakbernama XXXXXdan XXXXXminimalsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)per bulan sampai dewasa atau mandiri;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon secara lisanmenyampaikan replik dan sekaligus jawaban atas gugatan balik Termohonyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetap

Putusan No. 2151/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan dan dalam tahap kesimpulan Pemohon dan Termohonmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap akan berceraidan telah terjadi kesepakatan yaitu Pemohon membayar kepada Termohon:a. nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) per bulan x 3 bulan =Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);b. mutah / pedot tresno berupa cincin emasberat 3 (tiga) gram;c. nafkah

dalamRekonvensi dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi dianggap merupakan bagian dan pertimbangan pula dalamrekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi ternyata antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan yaitu Tergugat membayarkepada Penggugat yaitu :a. nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) per bulan x 3 bulan =Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);b. mutah / pedot tresno

isteri seperti semula, jikabukan talak bain sughro;Menimbang, bahwa dengan melihat usia perkawinan Penggugat denganTergugat berjalan + 14 tahun dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak adalahtergolong relatif lama mengarungi bahtera rumah tangga bersama, danperceraian tersebut tentu sedikit banyak membuat Penggugat terpukul, untukitu sudah selayaknya apabila Penggugat diberikan mutah;Menimbang, bahwa tentang nilai nominal mutah, Penggugat danTergugat menyatakan terjadi kKesepakatan bahwa mutah / pedot tresno

Menghukum TergugatRekonpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensiberupa :a. nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulan x3 bulan = Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);b. mutah / pedot tresno berupa cincin emas berat 3 (tiga) gram;c. nafkah untuk dua orang anak bernama XXXXXdan XXXXXminimalsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan sampai dewasa ataumandiri dengan kenaikan 10% setiap tahun;DALAM KONPENSI/REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi

TRESNO Anggota JL. Mokolembake Kec.Barat Kodya PaluPalu 15. ARHAM ABU BAKAR Anggota Donggala Desa Batusuya Kec. SindueTombusabora Kab.

TRESNO Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi14. ROY Betina15 ARHAM ABU2 Ekor SapiBAKAR Betina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetinaJUMLAH 32 Ekor Sapi 3 Ekor SapBetina Jantan Selanjutnya Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Matahari Bersatukemudian pada tanggal 20 Oktober 2008 antara Ir.

TRESNO Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi14. ROY Betina15 ARHAM ABU2 Ekor SapiBAKAR Betina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor Sapi Hal. 34 dari 103 hal. Put. No. 06/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PT.PALU Betina2 Ekor SapiBetinaJUMLAH 32 Ekor Sapi 3 Ekor Sapi JantanBetina Selanjutnya Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Matahari Bersatukemudian pada tanggal 20 Oktober 2008 antara Ir.

No. 06/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PT.PALU 13.ROY Anggota lkut dengan terdakwa,namun sudah pindahdengan alamat tidak jelas 14.TRESNO Anggota JL. Mokolembake Kec. PaluBarat Kodya Palu 15.ARHAM ABU BAKAR Anggota Desa Batusuya Kec. SindueTombusabora Kab.

yang lalu saya pernahmelihat ada keramaian di rumah keduanya lalu saya mendekat, di situada Tergugat sedang marahmarah dan Penggugat menangis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 (delapan)bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Brangsong; Bahwa Keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa sudah tidak ada keterangan akan saya sampaikan, sudah cukup;Bahwa, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti tetapiminta tukon tresno

isteratau suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah terbukti, dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti tetapi minta tukon tresno

sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat tukon tresno sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tersebut Majelis berpendapat bahwaoleh karena tuntutan tersebut baru diajukan pada saat pembuktian, makatuntutan tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara a quo dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan

Kal.dengan bulan Mei 2016 hubungan Tergugat dengan Penggugatmasih harmonis dan masih berkomunikasi melalui telephon; Bahwa, Tergugat bersediaaa bercerai dengan Penggugat asalkanPenggugat memberikan tukon tresno (ganti rugi) sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pembagian harta gonoginiberupa rumah di XXX Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal.Tipe/luas tanah 36/91 m?

Tukon Tresno sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)2.

Pembagian gono gini berupa rumah di perumahan Ringinsari Asri diDesa Rowosari No. 17 kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tergugattelah memberikan jawaban bahwa Tergugat tidak sanggup memberikantukon tresno sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), Tergugathanya sanggup memberikan Rp, 1.000.000, (satu juta rupiah), danmasalah rumah adalah rumah Tergugat Rekonpensi sendiri yang dibelioleh Tergugat Rekonpensi sebelum menikah dengan PenggugatRekonpensi

;Menimbang bahwa selanjutnya majelis hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan mengenai tukon tresno ( ganti rugi)adalah gugatan yang tidak ada dasar hukumnya, dan hal itu bukanmerupakan kewenangan peradilan agama, sedangkan gugatan mengenaiharta bersama tidak jelas karena tidak disebutkan kapan harta tersebutdiperoleh dan tidak disebutkan secara jelas dan terperinci mengenai letakdan batasbatasnya, maka gugatan tersebut kabur (obscuur libel) olehkarena itu gugatan Penggugat

mendamaikan kedua belah pihakberperkara namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dalam konpensi serta gugatan dalam rekonpensi yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, apa yang telah didalilkan Penggugat adalah benar semua dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat , namun Tergugat mintatukon tresno

kepada Penggugat uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Bahwa, atas jawaban Tergugat dalam konpensi serta gugatan dalam rekonpensitersebut diatas, Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi serta jawabanrekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa, Pemohon tetap pada permohonannya dan Pemohon menyatakan tidaksanggup atas permintaan tukon tresno sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah);Bahwa, atas replik Penggugat Konpensi/ Tergugat rekonpensi dalam konpensiserta jawaban

kesimpulan;Bahwa, kemudian Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya dan mengenai masalah tukontresno sudah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat yakni uangsebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) serta telah dibayar tunai olehPenggugat, sedangkan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tidak keberatan cerai dengan Penggugat dan Tergugatmengakui telah sepakat masalah tukon tresno

itupunTergugat masih terus berfikir ada apa ini tibatiba Penggugat bersifatperhatian kepada Tergugat, lalu Tergugat mencari tahu apa sebabnyasikapnya bisa berubah,...ternyata tidak habis pikir Penggugat telah beraniberselingkuh/menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bernama Tresnodari asal Desa Kulu, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan danPenggugat selalu jalan bareng dengan lakilaki tersebut sampai tahun 2020,bahkan Penggugat telah mengakui dua kali melakukan hubungankelamin/berzina dengan Tresno

Tergugat tanpa izinTergugat, bahkan Penggugat telah menjual pohon sengon di tempat tanahmilik orang tua Tergugat, dan Penggugat telah merobohkan rumah usahamilik Tergugat yang luasnya 132 meter persegi, dan sekarang Tergugatmengalami kerugian yang besar hingga hampir Rp 250.000.000. juta, lalusekarang ini Tergugat sudah tidak mempunyai apaapa lagi, dan Tergugatmemohon kepada yang mulia majlis hakim untukmendatangkan/menghadirkan saksi adik ipar bernama Kakak kandung danseorang lakilaki yang bernama Tresno

Tresno. Padawaktu itu Penggugat ketemu dengan Tresno di rumah bu yati(Salon Kulu, kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan)meminta tolong untuk mengantarkan pesanan roti dan jajanan karenaHalaman 13 dari 32 putusan Nomor 277/Pdt.G/2021/Pengadilan Agama KajenSALINANPenggugat membuka jasa pesanan roti, jajanan, dan katering, itupunhanya 2 kali saja. Setelah itu, antara Penggugat dengan Tresno tidakada komunikasi apapun;b.

Bahwa Penggugat hampir setiap hari di waktu malam dating ke rumahsaudara Tresno dan Penggugat langsung masuk ke kamar saudaraTresno,..."

masak kayak gitu hanya bilang berteman saja, dan itu sangattidak mungkin kemudian itupun Tergugat masih terus berfikir ada apa initibatiba Penggugat berani seperti itu dibelakang Tergugat, lalu Tergugatmencari tahu apa sebabnya sikapnya bisa berubah,...ternyata tidak habispikir Penggugat telah berani berselingkuh/menjalin hubungan denganlakilaki lain yang bernama Tresno dari asal Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan dan Penggugat selalu jalan barengdengan lakilaki tersebut Sampai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Tunggal bin Tresno, Terdakwa 2 Mubarokah bin Mudiyono dan Terdakwa 3 Ngusman Sakiro bin Mathurohman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dakwaan alternatif ke dua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa 1 Tunggal bin Tresno, Terdakwa 2 Mubarokah bin Mudiyono dan Terdakwa 3 Ngusman Sakiro bin Mathurohman oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;

Saya minta Tukon Tresno sebesar Rp. 100.000.000,Baiya nfkah kedua anak saya perbulan sebesar Rp. 1.500.000,sampai anak dewasa;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas,Pemohon telah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONPENSIBahwa Pemohon tetap pada permohonannya ;Halaman 4 dari halaman 19Putusan No. 0957 /Pdt.G/2015/PA. KdlDALAM REKONPENSI Bahwa Tergugat sanggup memenuhi tuntutan Penggugat berupa;a. Mutah Rp. 3000.000,b.

Saya minta Tukon Tresno sebesar Rp. 100.000.000,Baiya nfkah kedua anak saya perbulan sebesar Rp. 1.500.000,osampai anak dewasa;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut , Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut ; Bahwa Tergugat sanggup memenuhi tuntutan Penggugat berupa;a. Mutah Rp. 3000.000.b. Iddah 3 bulan ; Rp.1.500.000,x 3 bulan = Rp. 4.500.000,c.

Saya minta Tukon Tresno sebesar Rp. 100.000.000,Baiya nfkah kedua anak saya perbulan sebesar Rp. 1.500.000,oOsampai anak dewasa;Menimbang, bahwa sebagian gugatan Penggugat Rekonvensidibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan sebagian yang lain sisanggupiatau disetujui, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, PenggugatRekonvensi wajiob membuktikan dalildalil Gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menguatkanpermohonannya dengan bukti tertulis berupa PR.1, PR.2 serta 1 orangsaksi

tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah;Menimbang, bahwa salah satu hak istri yang diceraikan olehsuaminya adalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidaknusyuz sebagaimana diatur dalam Pasal 149 ayat (2) Kompilasi HukumIslam dan jumlah tersebut harus disesuaikan dengan kemampuan suamidan asas patut dan mungkin dibayar oleh Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 3.000.000,;( tiga juta rupiah )Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensimengenai mutah/tukon tresno

Keterangan ini saya buat yangsebenar benarnya dan saya berani sumpah untukmempertanggung jawabkan, saya di dunia dan akhirot;Hal 4 dari 26 hal put.472/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMaka dari itu apabilaistri menceraikan saya adasyarat persaratan yang saya minta pegat tresno Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Menurut agamaperceraian adalah perbuatan yang dibenci Alloh SWT.Maka dari itu saya berusaha untuk memperbaiki rumahtangga yang baik.

Untuk permintaan suami saya pegat tresno 30( tiga puluh) juta, saya tidak sanggupmemenuhinya, apa yang saya berikan untuk makandan merawat anak saya atau membeli susu sajasaya masih cari cari , kadang kadang jugamasih minta orang tua, sedangkan orang tuajuga pas pasan.

Saya dipanggil perangkat desa bilang tandatangan hanya untuk mengajukan saja bukankeputusan, anti di Pengadilan yang memutuskan.Dari awal mediasi di desa sampai di Pengadilan sayatetap tidak mau cerai sampai kapanpun kecualidengan pegat tresno Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah ) dipenuhi, selama tidak bisa dipenuhisaya tidak menghendaki' perceraian ini selamanya;Selama ini istri belum pernah merasakan rasanyamencari nafkah, betapa susahnya jangan mengeluh itusudah menjadi kewajiban orang tua

Bagaimananasib dan masa depan anak = kami apabila kamibercerai Bapak Hakim;Hal 9 dari 26 hal put.472/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrOrang tua mana yangsampai kapanpun saya tidak menghendaki perceraianini kecuali dengan syarat pegat tresno Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ); Demikian keterangan ini saya buat yang sebenarbenarnya saya mohon kepada Bapak Ketua MHakimmengabulkan saya untuk rujuk kembali dengan istrisaya;Menimbang, bahwaatas duplik dari Tergugattersebut, penggugat telah menyampaikan tanggannyasebagaimana

hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar replik/tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutan semula demikian pula dengan duplik terdakwa yang menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatuBahwa ia terdakwa SAMAT BIN ISMAIL, pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekirajam 00.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Tresno

mendapat untungBergantung pada peruntungan belaka dan dalam hal melakukan permainan judi jenis daduKoprok tersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah setempat atau dari instansiyang berwenang lainnya;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa SAMAT BIN ISMAIL, pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekirajam 00.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Tresno

barang bukti tersebut para saksi dan Terdakwa telah mengenali danmembenarkannya;Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandengan keterangan terdakwa di Persidangan dan barang bukti dalam perkara ini diPersidangan, maka berdasar hal tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar Awalnya saksi Emi Suhaimi, saksi Andi Pramono dan saksi Bayu Evanselaku Anggota Polsek Gedong Tataan mendapat laporan dari masyarakat bahwa diDesa Tresno

Pesawaran sedang marak judi Koprok.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekira jam 00.30 wib sdr Emi Suhaimi,saksi Andi Pramono dan saksi Bayu Evan selaku Anggota Polsek Gedong Tataanlangsung ke Desa Tresno Maju Kec. Negeri Katon Kab.

TRESNO IDUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 17. RAHAYU NINGSIH LIMA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 18. RAHMAWATI IDUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 3 Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 481 K/Pid.Sus/2013 e Bahwa uang yang berhasil dipungut oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi H. SYAHRUDDIN Alias H.

TRESNO DUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 17. RAHAYU NINGSIH LIMA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 18. RAHMAWATI DUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 3e e Bahwa uang yang berhasil dipungut oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi H. SYAHRUDDIN Alias H.

TRESNO DUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 17. RAHAYU NINGSIH LIMA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 18.

Sebagai uang tebusan warung di taman Kota TanjungNo. 14 dari AMIR MAHMUD ;10111213141S161718Sebagai uang tebusan warung diNo. 15 dari KATIMIN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 16 dari RUSDIANSYAH ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 17 dari ALI NORDIN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 18 dari FAHRUDIN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 19 dari ANWAR ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 23 dari SLAMET SOLIKUN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 24 dari MISBAHUDIN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. dari TRESNO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Tresno bin Arudin)terhadap Penggugat (Risa Miranda binti Efnil);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamenang Barat, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

XXXX, S.H.M.HI. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 02September 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangyang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonanPemohon dan Termohon bersedia/mau bercerai namun meminta menuntutuang pedot tresno semula sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan bukti P.2, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil permohonan Pemohon dan bersedia/mau bercerai namunmeminta menuntut uang pedot tresno semula sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) namun kemudian yang terakhir tuntutannya

Kdr.Menimbang, bahwa Termohon (selanjutnya disebut PenggugatRekonpensi) dalam jawabannya menyatakan yang pada pokoknya menuntutpedot tresno semula sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) namunkemudian yang terakhir tuntutannya manjadi Rp.15.000.000, (lima belas juta);Menimbang, bahwa atas gugatan balik Termohon/PenggugatRekonpensi tersebut, Pemohon (selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi)telah mengajukan Jawaban Rekonpensinya secara lisan yang pada pokoknyatidak sanggup memenuhi tuntutan

untukkebutuhan hidup minimum yang nominalnya dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya terhadap tuntutan balik PenggugatRekonpensi tersebut Majelis Hakim dalam menetapkan beban yang harusdipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi, di Samping mempertimbangkan lamanyaPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi menjalani kehidupanberumah tangga, juga memperhatikan pernyataan kesanggupan Pemohon/TerTergugat Rekonpensi dalam jawabannya yang pada pokoknya menyatakansanggup memberikan pedot tresno

Bahwa, Tergugat bersediaaa bercerai dengan Penggugat asalkanPenggugat memberikan tukon tresno (ganti rugi) sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pembagian harta gonoginiberupa rumah di Perumahan Ringinsari Asri di Desa Rowosari No.17 Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal. Tipe/luas tanah36/91 m?;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Tukon Tresno sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)2.

Pembagian gono gini berupa rumah di perumahan Ringinsari Asri diDesa Rowosari No. 17 kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tergugattelah memberikan jawaban bahwa Tergugat tidak sanggup memberikantukon tresno sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), Tergugathanya sanggup memberikan Rp, 1.000.000, (satu juta rupiah), danmasalah rumah adalah rumah Tergugat Rekonpensi sendiri yang dibelioleh Tergugat Rekonpensi sebelum menikah dengan PenggugatRekonpensi

;Menimbang bahwa selanjutnya majelis hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan mengenai tukon tresno ( ganti rugi)adalah gugatan yang tidak ada dasar hukumnya, dan hal itu bukanmerupakan kewenangan peradilan agama, sedangkan gugatan mengenaiharta bersama tidak jelas karena tidak disebutkan kapan harta tersebutdiperoleh dan tidak disebutkan secara jelas dan terperinci mengenai letakdan batasbatasnya, maka gugatan tersebut kabur (obscuur libel) olehkarena itu gugatan Penggugat