Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Trio Raniadi bin Sejo Utomo) terhadap Penggugat (Umi Zahroh binti Suratno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

KHOIRO ZAHROH yangsetelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : SAMPURNO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ipar ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSHOLIKHAH pada tahun 2007 di Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang kedua lakilaki bernama GALIH ACHMAD ASLAM ;Bahwa anak pemohon tersebut

lahir di Desa Pandansari Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang dengan bantuan Dukun ;Bahwa anak pemohon yang ke 2 (dua) yang benama GALIH ACHMAD ASLAMtersebut hingga saat ini belum memiliki akta kelahiran, karena pada saat itupemohon belum sempat mencatatkan tentang kelahiran anaknya tersebut ke KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang;Saksi ke2 : KHOIRO ZAHROH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adik misan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan

Revalina Ilmiatus Zahroh, umur 4 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2012 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukupinafkah keluarga;b.

dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Pemohon danTermohon sendiri di Desa Sutojayan Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangkurang lebih selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah Pemohon dan Termohon sendiri di Dusun SutojayanRT.06 RW.01 Desa Sutojayan Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangkurang lebih selama 8 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama RafiAhmada Putra Pratama, umur 9 tahun dan Revalina Ilmiatus Zahroh

dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Pemohon danTermohon sendiri di Desa Sutojayan Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangkurang lebih selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah Pemohon dan Termohon sendiri di Dusun SutojayanRT.06 RW.01 Desa Sutojayan Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangkurang lebih selama 8 tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama RafiAhmada Putra Pratama, umur 9 tahun dan Revalina Ilmiatus Zahroh

Revalina Ilmiatus Zahroh, umur 4 tahun2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak November 2012 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

FATIMATUS ZAHROH, perempuan, umur 17 tahun 2. NURUL IZZAH,perempuan, umur 14 tahun, 3. RAFIF SAFA HABIBI, lakilaki, umur 4 tahun 4.KEISA SAFA FARHANI, perempuan, umur 2 tahun;3.

FATIMATUS ZAHROH, perempuan, umur17 tahun 2. NURUL IZZAH, perempuan, umur 14 tahun, 3. RAFIF SAFAHABIBI, lakilaki, umur 4 tahun 4.

FATIMATUS ZAHROH, perempuan, umur 17 tahun 2.NURUL IZZAH, perempuan, umur 14 tahun, 3. RAFIF SAFA HABIBI, lakilaki, umur 4 tahun 4.

UMI ZAHROH tersebut ;

UMI ZAHROH, bertempat tinggal di RT 005, RW 001,Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, Kota Semarang ;semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Catur PriyoPutranto,SH., dan kawankawan, Advokat, Pengacara danPenasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Penasehat HukumCatur Priyo Putranto,SH., dan Rekan, beralamat di Jalan PuriDinar Elok Raya C3/Nomor 3 Meteseh Tembalang, Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Agustus 2010 ;para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, V, IX, XI, XII, XIII,

Umi Zahroh ;4) Siti Yadahtul Rohmah ;Bahwa Sopiyah binti Sumidjan Tjokro menikah dengan Muhtarom(almarhum) dan memperoleh keturunan anak sebanyak 8 (delapan) anak,masingmasing bernama :1) Siti Umiroh binti Muhtarom (Tergugat Il);NhSiti Sunaechah binti Muhtarom (Tergugat Ill);ooHarun bin Muhtarom (Tergugat IV);A)))) Moch.

UMI ZAHROH tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat , Il, V, IX, Xl, Xl, XIll,XV, XVI untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 23 Juni 2011 oleh SOLTONI MOHDALLY,SH.,MH.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. TAKDIR RAHMADI,SH.,LLM., dan Prof. Dr. H. MUCHSIN,SH.

(dua) orang anak yang saat ini tinggal bersama dan diasuh olehPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaik, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi sering melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat berselingkuh dan bahkan sekarang sudah menikah lagi denganperempuan lain bernama Zahroh

dan diasuh olehPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaik, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah 3 (tiga) kali melihat langsung Penggugat danTergugat berselisih, saling diam, dan tidak bertegur sapa;Bahwa sebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat berselingkuh, dan bahkan sejak bulan Oktober tahun 2014Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Zahroh

bahwa Saksi Saksi telah memberikan keterangan daripenglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak tanggal 22 September tahun 2009 dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini tinggal bersama dan diasuholeh Penggugat, dan tentang perselisihan dan pertengakaran Penggugat danTergugat yang sudah sering terjadi sejak tahun 2012 disebabkan karenaTergugat berselingkuh dan bahkan sekarang sudah menikah lagi denganperempuan lain bernama Zahroh

Putusan Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Utj.bersama dan diasuh oleh Penggugat, dan tentang perselisihan danpertengkaran yang sudah terjadi sejak tahun 2012 disebabkan karena Tergugatberselingkuh dan bahkan sekarang sudah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Zahroh, dan tentang upaya damai yang sudah pernah dilakukan olehkeluarga Penggugat, serta tentang telah berpisah rumahnya Penggugat danTergugat sekurangkurangnya sejak tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sekurangkurangnya sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainbernama Zahroh; Bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2017 antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah, dan hingga sekarang Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Siti Fatimati Zahroh binti Kolifin untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Moch. Ali Sofan Bin Suwantri;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hardiansyah Bin Doriansyah ), terhadap Penggugat ( Fatimatus Zahroh binti M. rozali );
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp270. 000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah ).

PUTUSANNomor 1042/Pdt.G/2021/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Fatimatus Zahroh Binti M.

3.000.000,00(Tiga Juta Rupiah); oleh karena itu Penggugat mohon agar tergugatdihukum untuk memberikan nafkah untuk kedua anak tersebut setiap bulanyang diberikan melalui Penggugat sejak amar putusan dijatuhkan sampaianakanak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu baain sughra Tergugat (Fatimatus Zahroh

oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara baik dalam konvensi maupun rekonvensidibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hardiansyah BinDoriansyah ), terhadap Penggugat ( Fatimatus Zahroh

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas makadapat diketahui bahwa Termohon telah meninggalkan rumah tempat tinggalbersama pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sudah 2 tahunlebih tidak pernah ada kumunikasi lagi, sehingga permohonan Pemophon telahberalasan.Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan perkara ini Majelis Hakimmelihat pendapat Abu Zahroh dalam bukunya Ahwalus

Ws Lo VI olArtinya : Sesungguhnya yang asal dalam perceraian itu dilarang, sehingga adaalasan untuk itu;Kemudian pendapat Abu Zahroh ini diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pomohon telah memenuhi kehendak Pasal 19 huruf ( b )Peraturan Pemerintah Nonor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( b ) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 Undangundang

FITRI ROHMATIKAZ ZAHROH umur 14 tahun;. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;.

FITRI ROHMATIKAZ ZAHROH umur 14 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : JASULI bin MARSA'IT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Ganjaran, Kecamatan Gondanglegi,Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

FITRI ROHMATIKAZ ZAHROH umur 14 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita

(Turut Tergugat 3);

Penggugat:
PT BPR SINARGUNA SEJAHTERA
Tergugat:
UMI ZAHROH KHUSNIATI
Turut Tergugat:
1.HERLINA ASTUTI
2.JOHN HARYANTO
3.NOTARIS & PPAT DYAHMAWATI KARSONO
4.FAUZI AL KARIM AVICIENNA
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA

SAKSI PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di, Desa Palengaan Dajah, KecamatanPalengaan, Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi , di bawah sumpahnyamenurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi sepupuPemohon; Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama Zahroh; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami isteri dengan

dan Termohon sudah tidak adaharapan hidup rukun lagi, lebih baik Pemohon dan Termohon diceraikan;SAKSI Il PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Palengaan Dajah, KecamatanPalengaan, Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi II, di bawah sumpahnyamenurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksitetangga dekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama Zahroh

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Adinda Munawwiruz Zahroh binti Ahmadi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Ishak bin Hariyanto ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).

Bahwa pihak keluarga, sudahberusaha untuk menasehatiPemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan sekarangsudah tidak sanggup lagi untukmenasehati mereka.Menimbang bahwa berdasarkan faktafata tersebut, maka patut diduga rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak dapat dirukunkan kembali.Mengingat ibarat dalil dalam Kitab Ahwalus Syahsiyah (Abu Zahroh) halaman332 yang berbunyi:JI VI de 9 Mel!

9 aol wir 9g > Lb a>LgulArtinya : Bahwa pada dasarnya talak itu dilarang kecuali tepat keperluan (alasan) uintukitu.Menimbang bahwa dalam mempertimbangkan perkara ini, Majelis Hakim telahmengambil alih pendapat Abu Zahroh tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebutdalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Saksi FATIMATUZ ZAHROH :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai saksiadalah ibu kandung dari HERLYANA ZANOVA;e Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri:e Bahwa saksi tahu Para Pemohon selama dalam perkawinannyamempunyai seorang anak Perempuan yang bernama HILMIYAHAZIMA PUTRI SETIAWAN, lahir pada tanggal 04 PEBRUARI 2007dan sekitar kurang lebih 6 tahun sampai sekarang belummempunyai anak lagi;e Bahwa benar Para Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan untuk pengesahan anak demi

FATIMATUZ ZAHROH, dan 2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ghofarudin bin Mundakir)terhadap Penggugat (Nok Zahroh binti Kuat Slamet);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ekonomi, kemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun, tidak pernah kembali hidup bersamaPemohon ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas, maka dapatdiketahui bahwa rumah tangga atau hubungan suami isteri antara Pemohon danTermohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali, sehingga permohonan Pemohon untuk bercerai telah beralasan ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan perkara ini Majelis Hakimsependapat dengan Abu Zahroh

dalam bukunya Ahwalus Syahsiyah halaman 332 yangberbunyi:Artinya; Sesungguhnya yang asal dalam perceraian itu dilarang, sehingga ada alasanuntuk itu;Pendapat Abu Zahroh ini, kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimdalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi kehendak Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nonor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, olehsebab itu permohonan

Kasduki (Penggugat II).e Rosidatuz Zahroh Binti H. Kasdukie Elly Rosita Binti H. Kasduki (Penggugat III.)e H. Badrun Azhar Bin H. Kasduki.2. Bahwa Rosidatuz Zahroh (anak ke 3) dari perkawinannya denganAbdurahman, mempunyai keturunan 3 orang, yaitu :e Merry Rosmanika, (Penggugat IV.)e Moh. Dade Firman Syah, (Penggugat V.)e Moh. Rio Haid Ayat, ( Penggugat VI)lbunya (Rosidatuz Zahroh) meninggal dunia pada tahun 1989 ;3. Bahwa H.

Jamali) terhadap Penggugat (Ni'matuz Zahroh binti Moh Choiruddin);

NAMA, di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi temankerja Penggugat di Yayasan Nurul Zahroh Kota Depok, benarPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumahtangga di Kp. ALAMAT Kota Depok.

NAMA, di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan teman kerja Penggugat di Yayasan Nurul Zahroh,benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumahtangga di ALAMAT Kota Depok.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun saja, namun sejak tahun 2010 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat