Tanggal Perkiraan Eksporyang diajukan pembetulan untuk Barang Ekspor sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 ayat (5) melampaui Tanggal Perkiraan Eksporyang dibetulkan.Berdasarkan fakta hukum yang ada bahwa Termohon PeninjauanKembali melakukan penimbunan dan pemuatan barang ekspor di luarkawasan pabean, yang apabila eksportasi tidak sesuai tanggalperkiraan ekspor dan tidak memenuhi kondisi yang dimaksud dalamPasal 7 Ayat (5) PMK 214/2008, maka berdasarkan Pasal 8 Ayat (1)huruf c PMK 214/2008 atas PEB 000441

hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenaPemohon Banding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) telahmelaksanakan dengan tidak sesuai dengan substansi ekspor barang CPO yangdimuat dalam PEB Nomor 000442 tanggal 31 Januari 2011, oleh karenanyakoreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo yang didalilkan pada Keberatan pertama pada huruf h, k dan padahalaman 12, Keberatan Ketiga huruf b, d dan g pada halaman 15 serta butir 11dan 12 pada halaman 18 dari 21 halaman mengenai penimbunan

usaha pengusahaan hasil hutan kayu);e Bahwa selain itu ada pembelian di tempat penampungan terdaftar, ikut sertasebagai peserta lelang dan pembelian pada masyarakat yang memiliki kayu darilahan hak;e Bahwa prosedur pengangkutan kayu olahan yang sesuai dengan ketentuanadalah :a Setiap pengangkutan kayu bulat yang berasal dari hutan negara diaturdengan Peraturan Menetri Kehutanan Nomor : P 55 Tahun 2006 tentangPenatausahaan Hasil Hutan yang Berasal dari Hutan Negara yaitu :Pengangkutan dari tempat penimbunan

hutan rakyat), IPHHK (ijin pemungutanhasil hutan kayu), ITP (jin industri primer), IPK (jin pemanfaatan kayu),IUPHHK (ijin usaha pengusahaan hasil hutan kayu);Bahwa prosedur pengangkutan kayu olahan yang sesuai dengan ketentuanmenurut ahli ALFENI BUSMAT, S.Hut., MP., adalah :a Setiap pengangkutan kayu bulat yang berasal dari hutan negara diaturdengan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P 55 Tahun 2006 tentangPenatausahaan Hasil Hutan yang Berasal dari Hutan Negara yaitu :e Pengangkutan dari tempat penimbunan

Hapiah,Penggugat langsung melakukan penimbunan dan selanjutnya mendirikanbangunan berupa Rumah Toko (Ruko) diatas tanah tersebut serta menguasainyasecara terusmenerus sampai saat sekarang ini;4 Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata antara Tergugat I denganTergugat II telah melakukan transaksi jual beli atas keseluruhan tanah milik Drs.Azis Umar Dar sebagaimana diuraikan dalam sertipikat Hak Milik Nomor 415/Kelurahan Simboro Gambar Situasi tanggal 8 Desember 1997 Nomor11298/1997 seluas 5.910

yang tersebut dalam Buku Desa Kreteksebagaimana Point 2 diatas ada dilokasi lain yang sekarang sudahditempati 2 (dua) rumah milik B.Barini als Slami ( Cucu Pak Pahya)dan rumah B.Titik als Barini ( anak B.Barini als Slami) Adapun batasbatasnya tanah milik Pak Pahya als Manidan yang tersebut dalamPetok C Nomor : 409 adalah :Utara : Jalan setapak.Timur : Tanah asal milik P.Sliha sekarang ditempati B.Mutik.Selatan : Tanah milik B.Karnin als Armidja yang sekarang secaramelawan Hukum telah ditempati penimbunan

Tumengkol,kemudian Theresia Tumengkol melaporkan Penggugat/Terbanding ke Polda SulSel dan diperiksa oleh Polda SulSel yang mengakibatkan nama baikPenggugat/Terbanding tercemar, untuk itu Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB)tanggal 6 september 2010 adalah batal demi hukum ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawabannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Tergugat / Pembanding tidak pernah melakukan penimbunanterhadap tanah milik Theresia Tumengkol sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat/Terbanding, penimbunan

CHAIRUL AZHAR, MSc bahwa sesuaidengan ketentuan umum yang tertera dalam pasal 1 angka 23 UndangUndangNomor 32 tahun 2009 Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan Hidupdijelaskan bahwa Pengelolaan Limbah B3 adalah kegiatan yang meliputiPengurangan, Penyimpanan, Pengumpulan, Pengangkutan, Pemanfaatan,Pengolahan dan Penimbunan.

Bahwa dalam pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiJayapura yang dalam pengambilan Putusannya juga sedikit mengacu padaPasal 15 keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RI Nomor :70/MPP/KEP/2/2003, tanggal 11 Februari 2003 tentang Pengadaan danPenyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Pertanian yang menyatakan bahwa :Produsen, Eksportir, Distributor dan Pengecer yang melakukan penimbunan,pemasaran pupuk bersubsidi di luar daerah pemasarannya serta impor danekspor yang tidak sesuai

Disamping itu Ahli menjelaskan erdasarkan Pasal 3ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 88/PMK.04/2007Tentang Pembongkaran dan Penimbunan Barang Impor bahwa:0 Ayat (1), Untuk melakukan pembongkaran barang impor di tempat lainsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) huruf b, pengangkutharus mengajukan permohonan secara tertulis kepada Kepala Kantor;o Ayat (2), Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusmenyebutkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (3);o Ayat

potongan kayu atas dibulatannya ditulis panjang kayunya, besardiameternya dan asal petak penebangannya ditulis kode MT (Madura Timur),sedangkan bekas penebangan di tulis tanggal tebang, nomor tebang dan nomorpohon, setelah potongan kayu dihitung selanjutnya MARITO dan MAKRUFmelaporkan hasil dari pada potongan kayu jati kepada RUDI HARTONO danselanjutnya diserahkan kepada ISKANDAR sebagai Mandor Angkut untukdinaikkan ke atas truck sebanyak 3 (tiga) truck dari mitra kerja LMDH untukdibawa ke TPK (Tempat Penimbunan

Bahwa selanjutnya hasil potongan kayu dihitung oleh MARITO danMAKRUF dan kemudian dilaporkan kepada RUDI HARTONO dan oleh RUDI27HARTONO diserahkan kepada ISKANDAR sebagai Mandor Angkut untukdinaikkan ke atas truck dengan menggunakan 3 (tiga) truck dari mitra kerja LMDHuntuk dibawa ke TPK (Tempat Penimbunan Kayu) Marengan Kec.

miliarlima ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang harusdibayarkan kepada Penggugat secara tunai seketika dan sekaligus palinglambat 7 (tujuh) hari setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa untuk melindungi hakhak Penggugat sebagai pemilik sah objeksengketa dan sebagai jaminan kepada Penggugat akan hakhaknyaterhadap objek sengketa mohon supaya Majelis Hakim Yang Muliamemberikan putusan provisi:Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan kegiatanpembangunan, penimbunan

untuk menghentikan kegiatanpembangunan, penimbunan atau segala bentuk kegiatan apapun di atas objeksengketa, hingga Tergugat dan Il menyerahkan ganti rugi terhadap objeksengketa kepada Penggugat sebesar luas tanah milik Penggugat 12.635 m?

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 02 Oktober 2014, ketika saksiSUHARTO, selaku anggota Polsek Cisauk mendapat informasi dari masyarakatdi Kampung Setu Rt/Rw. 013/005 Desa Dangdang, Kecamatan Cisauk,Kabupaten Tangerang ada gudang tempat penimbunan BBM jenis solar, lalusaksi SUHARTO langsung menghubungi saksi SUHARI yang kebetulan padasaat itu bersama dengan saksi ARDES (keduanya anggota Polri) kemudiansetelah menuju ke tempat

Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan, menyuruh melakukan dan atau turut sertamelakukan perbuatan penyimpanan minyak jenis solar tanpa izin usahapenyimpanan Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara carasebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 02 Oktober 2014, ketika saksiSUHARTO selaku anggota Polsek Cisauk mendapat informasi dari masyarakatdi Kampung Setu, Rt/Rw.013/005, Desa Dangdang, Kecamatan Cisauk,Kabupaten Tangerang ada gudang tempat penimbunan

mekanik dengan menggunakan alat bulldozer;pembakaran dan pembersihan semua hasil tebas, tebang,tumbang, dan cabutan akar tunggul/ akar setelah dikeringkan sertamembersihkan lahan dari kotoran yang tersisa yang dilakukansecara manual dengan tenaga manusia;pekerjaan perataan tanah (/and leveling), terdiri atas:penyisihan top soil (lapisan atas tanah yang merupakan bagianpaling subur karena kaya akan unsur hara dan mikro organismyang dilakukan secara mekanik dengan menggunakanalatbulldozer;penggalian, penimbunan

mekanik dengan menggunakan alat bulldozer;Pembakaran dan pembersihan semua hasil tebas, tebang,tumbang, dan cabutan akar tunggul/ akar setelah dikeringkan sertamembersihkan lahan dari kotoran yang tersisa yang dilakukansecara manual dengan tenaga manusia;Pekerjaan perataan tanah (/and leveling), terdiri atas:Penyisihan top soil (lapisan atas tanah yang merupakan bagianpaling subur karena kaya akan unsur hara dan mikro organismyang dilakukan secara mekanik dengan menggunakanalatbulldozer;Penggalian, penimbunan

Djumaing bin Tutu menjadi atas nama Budi KaryantoIsa dan Budi Sutomo Isa Ie yaitu Penggugat, dan selanjutnya melakukan pengurukanatau penimbunan tanah empang tersebut untuk dimanfaatkan oleh Penggugat selakupemilik;Bahwa pada saat itulah Tati binti Jate dan Yabi binti Jate, anakanak kandungJate (tante Tergugat), mengajukan gugatan pembatalan sertifikat hak milik atas keduatanah empang tersebut di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar.

TIRTA SURYATEX ANGGUN untuk diserahkan kepada pihak ketiga yang memiliki ijin untuk mengelola limbah tersebut atau dilakukan penimbunan pada lokasi khusus yang memiliki ijin sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

5) Membebankan Terdakwa PT. TIRTA SURYATEX ANGGUN yang diwakili sdr. TIRTADJAJA SURYADI selaku Direktur PT. TIRTA SURYATEX ANGGUN membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

TIRTA SURYATEXANGGUN untuk diserahkan kepada pihak ketiga yang memiliki jjin untukmengelola limbah tersebut atau dilakukan penimbunan pada lokasi khususyang memiliki ijin sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Membebankan Terdakwa PT. TIRTA SURYATEX ANGGUN yang diwakili sdr.TIRTADJAJA SURYADI selaku Direktur PT.

Bahwa pada tanggal 06 April 2016, Terdakwa kembali dengan mengemudikanKapal Bandong pergi ke Pulau Majang untuk mengambil kayu tembesu yangtersisa di tempat penimbunan kayu. Bahwa saat Terdakwa memuat kayu tembesu ke atas Kapal Bandong yangdinahkodai oleh Terdakwa diketahui oleh ATEP UGAN Bin UPI dan SYAHBUDINdan HASANUDIN yang sedang melakukan penjagaan di Pos Resort Pulau Majangkemudian ATEP UGAN Bin UPI melaporkan kejadian tersebut ke ADE ARIEF,A.Md Bin NANA SUKARNA (Alm).

Bahwa lokasi tempat penimbunan kayu tembesu tempat dimana WARDI AliasANCI Bin JONI menimbun kayu tembesu yang dipesan oleh Terdakwa berada diDesa Pulau Majang tepatnya di Tanjung Ludan yang termasuk di dalam KawasanTaman Nasional Betung Kerihun dan Danau Sentarum.

Bahwa benar lokasi tempat penimbunan kayu tembesu tempat dimana WARDIAlias ANCI Bin JONI menimbun kayu tembesu yang dipesan oleh Terdakwaberada di Desa Pulau Majang tepatnya di Tanjung Ludan yang termasuk di dalamKawasan Taman Nasional Betung Kerihun dan Danau Sentarum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapatHalaman 30 dari 35 HalamanPts. No. 97/Pid.SusLH/2016/PN.

Oleh sebab itu Tergugat meminta PT Metalindo UsahaBersama untuk menghentikan kegiatan pekerjaan pematanganlahan;Surat Tergugat a guo di atas membuktikan bahwa Tergugatmemang melakukan kesalahan dengan menerbitkan ObjekSengketa kepada beberapa perusahaan termasuk diantaranyaPT Metalindo Usaha Bersama a quo yang menyebabkan telahterjadinya persoalan tumpang tindih di atas areal lahan HakPengelolaan Penggugat;Ternyata pada fakta di lapangan PT Metalindo Usaha Bersamatetap melakukan penimbunan di atas

Namundemikian sepanjang pengetahuan Penggugat melihat situasi di lapanganternyata pihakpihak ketiga termasuk salah satunya PT Metalindo UsahaBersama tetap melakukan kegiatan penimbunan atau reklamasi di ataslahan tersebut sehingga mengakibatkan kerugian terusmenerus kepadaPenggugat apabila tidak segera dihentikan;Berdasarkan uraian kronologis permasalahan/perkara tersebut di atas,maka terbukti penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketaoleh Tergugat telah bertentangan dengan Ketentuan PerundangUndanganyang

di dalam Gugatan TermohonKasasi/dahulu Terbanding/penggugat, jelasjelas menyebutkan, di dalamlokasi Izin prinsip Nomor 39/IP/KA/II/2002 tertanggal 26 Februari 2002seluas 20.000 m* atas nama PT Federal Investindo (TermohonKasasi/dahulu Terbanding/Penggugat) telah di terbitkan Ijin prinsip danSkep terhadap 4 (empat) Perusahaan yaitu: PT Sekawan SuksesCemerlang dan PT Bangun Menaroh Indonesia, PT Smart EdutamaInternational dan PT Metalindo Usaha Bersama, dimana keempatperusahaan ini telah melakukan penimbunan

Pengujuan dilakukan sudah setelah 12 (dua belas) bulan tanah dihamparkansehingga sudah pasti hasilnya tidak cocok dengan kadar dan unsurunsurtanah pilinan pada saat tanah pilihan timbunan dikerjakan pada tahun 2014Halaman 8 dari 180 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2016/PN PIkyang lalu sebab secara alami penimbunan tanah pilihan sebagai jalantransportasi yang digunakan oleh masyarakats etiap hari, dengan perganjiancuaca hujan dan panas sudah pasti menimbulkan terjadinya perubahan kadarunsurunsur berat

timbunan tanah pilihan diperoleh dariKementerian PU gunanya untuk pengendalian standar dalam pekerjaan iniharus sesuai dengan SNlnya, maka untuk membuktikan hal ini harusdilakukan tes di laboratorium, tapi dalam hal pekerjaan ini hasil ujiLaboratorium timbunan tanah pilihan tidak pernah saksi lihat, tapi hanyadikatakan oleh Kasmadiansyah dan konsultan pengawas saja;Bahwa saksi tidak ada menerima permohonan dari rekanan untukmelakukan uji laboratorium terhadap timbunan tanah yang digunakandalam penimbunan

pembukaan pekerjaan, pembukaan badan jalan,pekerjaan pembersihan parit kiri dan kanan dan pada waktu pelaksanaantimbunan tanah pilinan, dan waktu itu saksi bertemu dengan Subur dantidak dengan Kasmadiansyah begitu juga dengan konsultan pengawasmelainkan hanya pekerja kontraktor saja;Bahwa sewakiu saksi turun ke lapangan, saksi tidak pernah bertemudengan Adaham Nasution melainkan hanya pekerja dan Subur saja;Bahwa saksi ketemu dengan Kasmadiansyah dan Konsultan pengawasSelamet ketika pelaksanaan penimbunan

Memberikan refles truk atau surat jalan;b. pengelolaan BBM solar yang diterima;c. mengawasi 1 unit axavator, 1 unit Vibro (Bomak), 1 unit Greder, 1 unitdozer, dimana catatan tentang hal itu. sudah diberikan kepadaKasmadiansyah;Bahwa saksi tidak tahu apakah alatalat berat yang saksi awasi tersebutmerupakan milik PT.Karya Pribadi Pusaka, namun saksi dengar disewa;Bahwa waktu lamanya pekerjaan tersebut saksi lupa namun pengupasan/penimbunan lebarnya 20 meter sedangkan panjangnya 13,6 Km;Bahwa saksi

Tahun Anggaran 2014, dimanarekanan selaku pelaksanaan pekerjaan itu adalah Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.CV.SeruyanMitratama Consultant namun nilai kontraknya saksi lupa;Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan);Bahwa item perkajaan pembangunan jalan ini yang saksi ingat antara lainpengupasan jalan, pengupasan parit, penimbunan

UP eksplorasi diberikan untukmelakukan kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi dan studi kelayakan,sedangkan iUP produksi diberikan setelah selesai pelaksanaan iUP produksiuntuk melakukan tahapan kegiatan operasi produksi antara lain : konstruksi(persiapan area tambang), penambangan (penggalian, penimbunan ataupenyimpanan dan pemuatan), pengolahan dan pemurnian sertapengangkutan dan penjualan ; Bahwa, dilihat dari barang bukti yang di periksa secara kasat mata oleh ahlidapat di simpulkan bahwa barang

,pengerasan dan pengaspalan sedangkan untuk Desa Mekarsari,dilakukan penimbunan dan pengerasan tanpa pengaspalan;Bahwa Kegiatan rehabilitasi dan rekontruksi pasca bencana di DesaSekumbung dan Desa Mekarsari dilaksanakan awal tahun 2011;Bahwa saksi tidak tahu mengenai kegiatan konsultan pengawas, karenasaksi tidak ikut dalam kepanitiaan untuk Konsultan Pengawas;Bahwa sumber dana kegiatan rehabilitasi dan rekontruksi pascabencana di Desa Sekumbung dan Desa Mekarsari, menurut informasiMuhammad Zakir

,pengerasan dan pengaspalan sedangkan untuk Desa Mekarsari,dilakukan penimbunan dan pengerasan tanpa pengaspalan;Bahwa selama saksi menjabat selaku Kepala Badan PenanggulanganBencana Daerah Kabupaten Muaro Jambi, pernah mengeluarkan suratperintah perjalanan dinas untuk kegiatan Penanggulangan BencanaDaerah Kabupaten Muaro Jambi, pernah mengeluarkan surat perintahperjalanan dinas sebanyak 1 (satu) kali hanya untuk Muhammad Zakirdengan tujuan Jakarta dalam rangka melaksanakan koordinasi dankonsultasi

Muaro Jambi;Bahwa Pekerjaan rehabilitasi dan rekontruksi pasca bencana di DesaSekumbung dan Desa Mekarsari dimulai bulan Januari 2011 sampaidengan Desember 2011;Bahwa pekerjaan fisik yang dikerjakan dalam kegiatan rehabilitasi danrekontruksi pasca bencana di Desa Sekumbung dan Desa Mekarsariadalah Peningkatan jalan Desa Sekumbung dari penimbunan,pengerasan dan pengaspalan sedangkan untuk Desa Mekarsari,dilakukan penimbunan dan pengerasan tanpa pengaspalan;Bahwa yang menandatangani Kontrak Kerja atas

AliHamdan dan Antoni;Bahwa panjang jalan 7' (tujuh setengah) kilometer dengan lebar jalan 4(empat) meter, ditambah bahu jalan kanan dan kiri masingmasing 1(satu) meter, adalah ukuran sebenarnya pada proyek pekerjaanrehabilitasi dan rekontruksi pasca bencana di Desa Sekumbung, tidakdemikian panjang awalnya 4 (empat) kilometer, dengan pertimbanganpermintaan masyarakat sekitar lokasi pekerjaan selain itu pertimbanganpada lokasi pekerjaan tidak membutuhkan penimbunan, maka dialihkanmenjadi panjang jalan

7% (tujuh setengah) kilometer;Bahwa setahu saksi tidak memberi pengaruh kwalitas jalan dan kwalitaspekerjaan, sebagaimana contoh penimbunan dilakukan variasi sesuaitebal tepisnya jalan;Bahwa saksi yakin panjang jalan bukan 4 (empat) kilometer tetapipanjang jalan 7% (tujuh setengah) kilometer, karena waktu serah terimapekerjaan telah dilakukan pemeriksaan dan penelitian dari Tim PHO;Bahwa saksi tamat $1 jurusan teknil sipil;Halaman 70 dari 160 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb.Bahwa CV.

Arasdan mengatakan bahwa dana itu sudah ada di rekening Komite sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa mengenai prosedur untuk mendapatkan dana Revitaliasasi itu saksi tidaktahu karena saksi tidak pernah mengikuti rapat ;Bahwa dari dana Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) saksi tidak tahu itempekerjaan apa saja yang harus dikerjakan oleh Komite, nanti setelah dikerjakan barusaksi tahu bahwa ada pekerjaan penimbunan, pek papan Skor dan pek.

dokumendokumen terkaitdengan kegiatan Komite ;24Bahwa saksi mengetahui sebagai anggota Komite Revitalisasi lapangan Sepak BolaKelurahan Galung Kecamatan Tapalang setelah saksi disampaikan pada waktu saksidiperiksa oleh Penyidik Kepolisan Resor Mamuju ;Bahwa mengenai mekanisme untuk mendapatkan dana bantuan Revitaisasi saksisama sekali tidak tahu menahu ;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti raparrapat Komite ;Bahwa Rumah saksi ada sekitar 2 km dari lapangan sepak bola dan memangdilapangan ada pekerjaan penimbunan

ARAS dilapangan pada waktu sedangdikerjakan lapangan Sepak bola tersebut ;Bahwa pekerjaan yang dilaksanakan oleh Komite adalah pekerjaan Penimbunan,pekerjaan Tiang Gawang, Pekerjaan Papan Skor ;28Bahwa pekerjaan Pembangunan sepak bola tersebut dikerjakan lebih dari sebulan;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dari orang lain mengenai pekerjaan lapangansepak bola selain dari penyampaian Sdr.MUH.

JALAL menjelang dana maudicairkan dan kami mengiyakan karena saksi tahu pak ASRI JAFRI sebagai KepalaBidang yang mengetahui persis masalah dana Revitalisasi dan hubungannya kePusat bagus ;Bahwa dari uang Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah) kamimenggunakan hanya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanya kamigunakan untuk pekerjaan penimbunan lapangan olahraga Kelurahan GalungKecamatan Tapalang ;Bahwa kami disampaikan oleh Kementrian Pemuda dan Olahraga bahwa harus adapajak