Ditemukan 2708 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 82/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
1.PT. NAGASWARA PUBLISHERINDO
2.YOGI ADI SETYAWAN atau YOGI RPH
3.PIAN DARYONO atau DONALL
Tergugat:
1.HALILINTAR ANOFIAL ASMID
2.LENGGOGENI UMAR FARUK
786 — 222
  • 82/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-03-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 19/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
INGE CHRISTIANE
Tergugat:
1.PT. BINTANG CAHAYA KENCANA
2.GO TOYS
Turut Tergugat:
LOUIS ASTON
604 — 312
  • 19/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 21-06-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 18 September 2023 — Penggugat:
PT Centa Brasindo Abadi Chemical Industry
Tergugat:
1.PT Tiga Muara Emas Makmur
2.Alam Pasmah Soepino
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
69 — 46
  • 66/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Hak Cipta
Upload : 20-03-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2016/PN Niaga Sby
PT. INTER SPORT MARKETING terhadap PT. PARTHA STANA
472 — 123
  • 8/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2016/PN Niaga Sby
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 26-10-2021 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pdt.Sus-HKI/Merek/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2023 — Penggugat:
LUK FOOK HOLDINGS COMPANY LIMITED
Tergugat:
SHISHI LUK FOOK ELEGANCE JEWELRY CO., LTD
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM R.I Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
112 — 0
  • 68/Pdt.Sus-HKI/Merek/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 27-06-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 52/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 25 Oktober 2022 — PT. PEGADAIAN >< 1. ARIE INDRA MANURUNG ; 2. DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
795 — 209
  • 52/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG >< TEDDY TAN ; DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
937 — 615
  • HKI.4HI.06.06.0307/2018.
    yang menyatakan bahwa :The monopoly resulting from the appropriation of generic namewould be described as a product monopoly but is more accurately alanguage monopoly.Yang dapat diartikan sebagai berikut :Monopoli yang ditimbulkan dari penggunaan kata umum/genericname dapat digambarkan sebagai monopoli atas produk akan tetapilebih akurat untuk disebut sebagai monopoli bahasa.Bahwa menurut https://www.wipo.int/branddb/en/index.jsp# ada lebih 15(lima belas) orang yang mendaftarkan merek di DIRJEN HKI
    Penerbitan sertifikat merek, bahwa penerbitan sertifikat merek olehDirektorat Jenderal HKI apabila tidak ada keberatan dari pihak lain,sebagaimana di jelaskan dalam Pasal 27 UU Merek.
    Padahal saat itu,kita belum mempunyai perangkat hukum lengkap dibidang HKI. Jadiwalaupun dibidang hukum peerdata kita tidak sama. Kita mempunyaiperangkatperangkat dibidang HKI termasuk dengan adanya Undangundang Desain Industri, jadi termasuk kita merangkai disitu termasukperubahan perubahan defenisi Undangundang Merek memakai HakCipta ditambah Undang undang Desain Industri, Rahasia Dagang,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan Varietas tanaman.
    Sayasudah memberikan keterangan agar kepatuhan di Dirjen HKI beradajelas. Karena memang disini tidak ada, begitupun diperaturan menteritidak ada juga. Tapi sesuai pengalama saya di Komisi Banding tadibegitu terlinat disana penggunaan nama umum tadi yang dimaksud. Jadiakan kelihatan disana, kata umum yang masih digunakan. Tadi sayasebutkan Muhammad.Muhammad lazim diunakan di Indonesia. Bambangmisalnya, mungkin orang menganggap sama.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 26-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2016/PN Trt
Tanggal 30 Maret 2016 —
102 — 21
  • Pekerjaan : Pelajar;Terhadap tidak dilakukan penahanan;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum Sondang Simaremare, S.H. beralamatdi Jalan HKI (Komplek Hotel Diaji) Tarutung, berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 02/Pen.Pid.A/2016/PN Trt, tanggal 16 Pebruari 2016;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua Anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 2/Pid.SusAnak/2016/PN Trt tanggal 26 Januari 2016 tentang penunjukan Hakim; Penetapan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-05-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/Pdt.Sus-HKI/Merek/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
PT. DART AIR EXPRESSINDO
Tergugat:
PT. DGL EXPEDISI INDONESIA
45 — 13
  • 29/Pdt.Sus-HKI/Merek/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
NILOS GmbH and Co. KG.
Tergugat:
PT. ASIA SANTOSO
418 — 243
  • 51/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-05-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penggugat:
LENNY MARLIANA
Tergugat:
1.RANDY SAPUTRA
2.PEMERINTAH R.I Cq KEMENKUMHAM R.I Cq DITJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
38 — 0
  • 46/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-02-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2022 — Penggugat:
ALEXANDRA SALINAH TAMARA
Tergugat:
KOMISI BANDING MEREK PADA DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENKUMHAM R.I
29 — 0
  • 11/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-09-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 92/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 4 Januari 2023 — Penggugat:
Traveloka Technology Pte. Ltd
Tergugat:
PEMERINTAH R.I Cq KEMENKUM HAM R.I Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq KOMISI BANDING MEREK
67 — 0
  • 92/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-02-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat:
PT FORTUNE RAYATAMA
Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ KOMISI BANDING MEREK
67 — 0
  • 25/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-03-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat:
PT CYBERS GLOBAL INDONESIA
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. KOMISI BANDING MEREK
50 — 30
  • 36/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-03-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penggugat:
Shanghai Fengyi Info & Tech Development Co., Ltd.
Tergugat:
PT CINSEER KREASI INDONESIA
Turut Tergugat:
Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek Dan Indikasi Geografis cq Direktur Merek
65 — 0
  • 44/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-05-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat:
PT. GIMASE SETIA SEJAHTERA
Tergugat:
HAFIZUL HAQ
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENKUMHAM RI Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
41 — 26
  • 45/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Merek
Register : 20-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 24 Juli 2019 — RAHARJO Direktur Utama PT. UNICHEMCANDI INDONESIA Melawan 1. RUDY MULYANTO 2. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
739 — 398
  • 6/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Smg
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/HKI/Desain Industri/2016/PN-Niaga SBY
Tanggal 14 Desember 2016 —
248 — 116
  • 11/HKI/Desain Industri/2016/PN-Niaga SBY
    warga Negara indonesia yang beralamatatau bertempat tinggal di Jalan Raya Tenggilis No.135a,Surabaya, Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagaitosses TERGUGAT VI;Pengadilan Niaga tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar para pihak dipersidangan;setelah melihat suratsurat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Suratnya tertanggal 12 Agustus2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga Surabaya denganregister No.11/Hki
    Henrysoelistyo budi, s.h., ll.m, akademisi ahli hukum hki indonesia, mengakuibahwa standar kebaruan yang diberlakukan bagi desain industri memangtidak seberat atau sesulit novelty pada kriteria paten. bila dalam industriyang baru terdapat perbedaan yang kecil tapi nyata, baik karena adanyapenambahahan ataupun perubahan, maka kreasi desain itu dapatdianggap sebagai kreasi baru. hal ini sejalan dengan ahli hukum hkiaustralia, professor ricketson, yang mengatakan bahwa dalam beberapajenis produk yang
    V.Henry Soelistyo Budi, SH LLM, selaku akademisi ahli hukum HKI indonesia,juga telah mengakui bahwa standar kebaruan yang diberlakukan bagi desainindustri memang tidak seberat atau sesulit novelty pada kriteria paten. biladalam industri yang baru terdapat perbedaan yang kecil tapi nyata, baik karenaadanya penambahahan ataupun perubahan, maka kreasi desain itu dapatdianggap sebagai kreasi baru.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
1.SUSHI TEI PTE. LTD
2.PT. SUSHI TEI INDONESIA
Tergugat:
1.PT. BOGA INTI
2.KUSNADI RAHARDJA
458 — 163
  • 59/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst