Ditemukan 602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 16_12 16g13 16g15 16p14 16417 16.17 16517 16.16 17.17 16,67 14,17 11,17 13,17 16,12
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 258/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
ANIDAYANTI QAMARIYAH PELUPESSY
Tergugat:
1.IRFAN ALIE
2.NY. DJASNAMAWI
3.ROSMA ALIE
4.MUHAMAD NIRWAN ALIE
5.MUHAMAD SYAFRI RADJAB
6.CHALILAH MADJID
7.BOB IRWAN IBRAHIM ABU KASIM
8.SYAFRI IWANSYAH BAKRI
9.SYAH RIZAL BAKRI
10.NOVIE AMELIA BAKRI
11.LUTHFI ACHMAD
12.RIDWAN MADJID
13.ZULHAIDA
14.FAUZI IRAWAN KHARY
15.ROHANY
16.NURMALA RIDWAN
17.BURHAM ABUKASIM
18.HANAFI ABU KASIM
19.RUSDI AMBON
20.Notaris, Pejabat Pembuat Akta Tanah LIDYA GOSAL, S.H.
21.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon
124 — 56
  • Menghukum Tergugat s/d Tergugat 16, Tergugat 17, Tergugat 18 danTergugat 19 secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.B.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya( Ex Aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir Kuasa Hukumnya, untuk Tergugat 1, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 16,17, 19 dan 21 masingmasing hadir Kuasa Hukumnya dipersidangan, sedangkanuntuk Tergugat 2, 8, 9, 10, 14
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SELONG Nomor 116/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 15 Maret 2016 — - INAQ NURSINI, DKK MELAWAN - AMAQ USPA, DKK
56 — 50
  • sebagai berikut :12.13.14.15.16.17.1.Menerima jawaban Tergugat 10 dan Tergugat 11 seluruhnya ;Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;Membatalkan jual beli tanah sawah oleh RAHILIH (+) kepada Tergugat 13s/d 18 dan Tergugat 20Membatalkan jual beli tanah sawah seluas 0,200 Ha (20 are) oleh HARUN,SH. kepada Haji Lisdin (Tergugat 19) ;Menghukum Tergugat 1 s/d 9 dan Tergugat 12 s/d 20 untuk membayarbiaya perkara ini ;Dan/atau memberikan putusan yang seadiladilnya menurut hukum ;Jawaban 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 13-11-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 45/PDT.G/2014/PN.KBJ
Tanggal 1 September 2015 — -LANGSIR GINTING, SH, DKK lawan EDUARD DEPARI, DKK
145 — 41
  • penentuan objek perkara dalamgugatannya, apakah atas:Halaman 18 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat.G/2014/PN.KBJ tanah seluas + 4.441,25 M2 (menurut Para Penggugat merupakanpeninggalan GEMUK SEMBIRING DEPARI) (Posita angka 9 dan 10,Petitum 9, 10, 11) akan tetapi tidak menjadikan ahliwaris lainnya dariGEMUK SEMBIRING DEPARI sebagai pihak dalam perkara a quo(sebagaimana Dalil Eksepsi Para Tergugat dan Tergugat Il Angka ),atau 1/5 (satu per lima) dari tanah seluas + 4.441,25 M2 (Posita angka 16,17
    (posita angka 16,17, 28 akan tetapi tidak ada dalam petitum) atau 1/4 (satu per empat)dari tanah seluas + 4.441,25 m2? (posita angka 30, 32, 34, petitumangka 12);6. Tentang KepemilikanBahwa bukti kepemilikan yang dimiliki Tergugat dan Tergugat Il adalahSertifikat Hak Milik No. 1787/Desa Sempajaya yang dikeluarkan/dibuatKantor Pertanahan Kabupaten Karo berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Karo Nomor: 267/HM/BPN.12.06/2013tanggal 31102013.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 24/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
1.ALJUSRI
2.ROBBY FAHLEVI
3.CAHAYA WARNA
4.HERWAN EFFENDI
5.ADE ARIANTO
6.ALWI
7.ARIYANTO
8.DEDI
9.LODI SAPUTRA
Tergugat:
KEPALA DESA PAL 100 KECAMATAN BERMANI ULU RAYA, KABUPATEN REJANG LEBONG PROVINSI BENGKULU
Intervensi:
1.RIDIAN HARTONO
2.RITA HELEN DIA
3.GUNTUR DEWANGGA PUTRA
4.DIAN LESTARI
5.WELI ANGGRAINI
6.MARTIN ARDIANZA
7.RINDA ANGGRAINI
8.JANUARTI PUJI SETIOWATI
9.REDI SAPUTRA
205 — 81
  • Bahwa terhadap dalildalil penggugat angka 11, 12, 13, 14, 15, 16,17 dan 18 yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat telahmemberhentikan Penggugat sebagai perangkat desa denganmengeluarkan Surat Pemberhentian Perangkat Desa Pal 100 berupa BeritaAcara Pemberhentian Perangkat Desa Pal100 Nomor12/170205.2005/III/2020, tanggal 23 April 2020 yang melanggar ketentuanperaturan perundangundangan dan asasasas umum pemerintahan yangbaik, akan kami tanggapi sebagai berikut:a.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 78/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Bara Energi Indonesia
Terbanding/Tergugat I : WIDYA AMBARA SUPRIADI
Terbanding/Tergugat II : KARTIKA LUKMAN AYLMERIA AMBARA
Terbanding/Tergugat III : REZKI ARDHA SUPRIADI
Terbanding/Tergugat IV : VANNY KURNIARAMADHANI.S
32 — 23
  • CakrawalaBerlian Hirang (vide poin 2 posita gugatan jo. poin 7 huruf bposita gugatan) ;Di dalam posita gugatan, Penggugat hanya menyampaikandan menguraikan kewajiban sisa pembayaran (Poin 7, 16,17, 18, 19, 21, dan 23 posita gugatan), namun Penggugattidak menerangkan berapa jumlah hutang pada awalnya, danberapa yang telah di cicil oleh Tergugat I, oleh karena hal inimerupakan satu kesatuan dan saling terkait sudahseharusnya jumlah kewajiban awal harus diuraikan ;Penggugat mendalilkan Tergugat Ill
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
  • UU No.7 tahun 1989 tentang peradilan agama =; 11.Bahwa apa yang didalilkan oleh para penggugat dalam posita poin no.14, 15, 16,17, 18, 19 adalah positayang tidak benar, berlebinan dan mengadaada sehingga sudah selayaknya untuk dikesampingkan ; Berdasarkan alasan alasan yang telah Para Tergugat uraikan di atas, Para Tergugat Mohon denganHormat kepada Yang Mulia Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :MENGADILI
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-04-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 317/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 21
  • Bahwa adapun sisa tanah pada poin 3.A setelah meninggalnya Amaq Nawangtanpa sepengetahuan ahli waris telah berpindah tangan kepada Para Tergugatdengan alasan sudah membeli dari ahli waris Amaq Nawang yaitu Alm.Amaq Mahnun yang merupakan orang tua dari Tergugat 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20 dan Inaq Minan yang merupakan orang tua dari Tergugat 21,22, 23, 24, 25 dan TergugatTergugat (H.ABDUL HAYYIT) menguasai tanah sengketa pada poin 3.A seluas+50 are dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Baru
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Pra/2019/PN Plg
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
1.M.Robi Guslaf
2.Desmi Panca Satria
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA
103 — 36
  • Kamsori Madhan (alm) ......... selanjutnyaditandai sebagai bukti T.16,17. Fotocopy bukti surat Penetapan Pengadilan Negeri PalembangNomor : 1309/Pen.Pid/2019/PN Plg tanggal 20 Agustus 2019benaees selanjutnya ditandai sebagai bukti T.1718. Fotocopy bukti surat Perpanjangan Penahanan Nomor : B601/L.6.10/Epp.1/ 08/ 2019 tanggal 12 Agustus 2019 atas nama M. RobbiGuslaf bin M.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Pembagian Harta
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 74/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 12 Nopember 2015 — Rieke Adeleide Sompie (vs) Fredy Sundah, dkk
142 — 39
  • adanya kerja sama antara tergugat II dan III serta pengaruh daritergugat II, sementara proses jual beli tersebut didasarkan atas dasar sukarela dihadapan Notaries dan PPAT ditambah lagi jaminan dari tergugat Ibahwa obyek tersebut tidak bermasalah, sehingga sudah memenuhiketentuan pasal 1320 KHUPerdata dan Pasal 1516 KHUPerdata tentanggaransi bahwa penjual dilindungi oleh aturan hukum tersebut, oleh sebab itualasan tersebut sudah selayaknya untuk di tolak.Bahwa posita gugatan penggugat pada point 15, 16,17
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 13-11-2014 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 642/Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 13 Nopember 2014 — HERMAN als CIN
67 — 23
  • room vip 211 sambil memesan minuman sambilkaraoke didalam kamar memberikan uang kepada wasit sebesar Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah) dan wasit langsung hidupkan Komputer dan memasukkan nomor Pinkedalam computer yang Terdakwa tidak ketahui dan Terdakwa mempunyai modalKredit untuk bermain judi bola pimpong online Internet sebesar 2.000 (dua ribu).Lalu saksi dapat bermain judi bola pimpong online Internet kemudian dilayarcomputer ada nomor / angka dari 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 63
  • Bahwa sehubungan dengan penjelasan di atas, terang dan jelasapa yang disampaikan Penggugat khususnya nomor 9, 10, 15, 16,17,Hal 17 dari 32 halaman, Putusan Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst18 dalam perkara a quo adalah tidak benar, mengadaada, dan tidaksesuai dengan fakta yang ada, dikarenakan Tergugat pada tanggal 16Oktober 2018 telah mentransferkan dana investasi sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta Rupiah) dan kemudian padatanggal 28 Juni 2019, Tergugat mentransfer sisa dana investasikepada
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PALU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pal
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
RUDY THIOPUTRA
Tergugat:
1.FAIZAH Hi. ABUBAKAR A alias VAISHA PHOILAN DEVI
2.SJAFRUDDIN BATAGAN
3.SYARIF MUBIN RAJA DEWA
225 — 45
  • Gugatan Penggugat kurang pihak, dengan alasan bahwa didalam poin 16,17, 18 gugatan Penggugat mendalilkan berkaitan dengan peralinan hak atastanah, yaitu Penggugat meminta dilaksanakan proses peralihnan hak atastanah objek sengketa dari Tergugat kepada Penggugat, sehingga dalam halini Penggugat harus mengikutsertakan Badan Pertanahan Kota Palu sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan Tergugat Illtersebut, Penggugat telah membantah melalui repliknya;Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-04-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2782 K/Pdt/2009
Tanggal 29 April 2010 — DIDIT PRAWITO vs PT. HOLLAND COLOURS ASIA,
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • In casu, di satu sisi terdapat PengakuanPenggugat bahwa telah terjadi jual beli antara Penggugat danTergugat dan telah pula dibayar jual beli objek sengketa tersebut olehTergugat (posita gugatan angka 6, 7, 9, dan 10), di sisi lain Penggugatmasih merasa memiliki objek sengketa (posita gugatan angka 1, 12, 16,17, 18, dan 20) adalah logika hukum yang salah dan kabur, untuk tidakdikatakan ngawur ;Hal lain, sangat tidak masuk akal logika Penggugat yang menyatakanbahwa perbuatan hukum jual beli dengan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1307/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
SINGGIT WARDIMAN TENG Als ASENG.
80 — 7
  • No. 48 Palembang;Bahwa Toko Terdakwa menjual mesinmesin Diesel dan sparepart;Bahwa Terdakwa mengambil barang ke PT DINAMIKA DWIPUTRA PERKASA JAYA milik TRISSEN WIDJAJA sejak 12 tahun yanglalu;Bahwa pada tahun 2015 Terdakwa mengambil barang pada PTDINAMIKA DWI PUTRA PERKASA JAYA yang dilakukan secarabertahap 16 kali pengiriman. pengiriman dilakukan bulan Juni sampaibulan Oktober 2015, yaitu sejak tanggal:Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 1307/Pid.Sus/2019/PN Pig1) 4 Juni 2015 sebanyak 2 kali ;2) 16,17
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 82
  • Menghukum para terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.11. atau mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, kuasa para Pelawan dan kuasa Terlawan 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, dan12 datang menghadap dipersidangan, sedangkan Terlawan 5, 11, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 dan para turutTerlawan tidak datang menghadap sidang, walaupun telah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 368/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Rahayu Effendi
Terbanding/Tergugat I : PT Indosurya Inti Finance
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat III : Arianto
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Atau Badan dan Pertanahan Nasional BPN
63 — 22
  • Bahwa haruslah ditolak dan dikesampingkan dalil angka 11, 12, 13, 14, 16,17 dan 18 posita gugatan Penggugat dalam perkara aquo dikarenakan hargalimit lelang ObjekJaminanharusditentukanberdasarkan hasilpenaksiran dari Penaksir dan bukan dari NJOP Objek Jaminan.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Pembagian Harta
Register : 30-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 4/Pdt.G/2017/PN Slk.
Tanggal 23 Mei 2017 — - Zul Herman LAWAN: - PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk - Novarizal Pgl UCOK
110 — 22
  • mempunyai hak untuk menjual Benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia atas kekuasaannya sendiri."21.Bahwa dalam perkarsa a quo debitur (penggugat) ) telah menunggakpembayaran angsuran /wanprestasi.oleh karena itu tergugat melakukanekseksusi dengan parate ekskusi jaminan fidusia oleh karena itu gugatanpenggugat tidak memenuhi unsur pasal 1365 KUH perdata dan tidakmempuyai legal standing untuk melakukan gugatan perobuatan melawanhukum pada tergugat .22.Bahwa tergugat 1 menolak posita penggugat nomor 16,17
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 03/ Pid.B/ 2014/ PN.TG.
Tanggal 11 Maret 2014 — -HIZBULLAH Bin MASUD JAPRI;
55 — 19
  • SUGIANTO 16,17 Rp. 1.050.00025, SANIP HASUDUNGAN SIMA 13 Rp. 944.00026. ANASTA SEPTIAN DWI 8 Rp. 1.291.00027. SAFRODIN 15 Rp. 663.50028. DEDI SUSILO PUTRO 9 Rp. 1.751.00029. KHOIRUDIN 9 Rp. 1.114.00030. M.ESRA ll Rp. 1.455.00031, MUHAMAD RAMLI BASNUR 6 Rp. 1.446.00032. FRANKLI LOLE TEMU 5 Rp. 1.197.50035. AKHMAT HIDAYAT 13 Rp. 1.087.00034, ROSMINAH 9 Rp. 1.027.50035. MAULANA MUCHTAR 12 Rp. 852.00036. MOKHAMAD SOLEH in Rp. 1.327.500ai.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 13-11-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BATAM Nomor 644 /Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 13 Nopember 2014 — JOCKY ;
29 — 17
  • Tamu dapatmemilih pilihan 1 (satu) angka yang akan keluar pada bola pingpong sesuaipilihannya yang tertera pada layar computer tersebut setiap kali putaran, dan untukpilihan angka yang tersedia adalah 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 20-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 8 April 2019 — PT. ASURANSI CENTRAL ASIA (ACA) >< PT. BALIPERTIWI WISATAUTAMA (“SHILLA TOUR”)
673 — 218
  • Pstdalilnya pada halaman 5, 6, 7, 8, dan 9, angka 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16,17, dan 18 adalah dikarenakan:7.1. Setelah atau pasca putusan Perkara PKPU Nomor: 114/Pdt.SusPKPU/2017/ PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 06 Juni 2018 yang lalu,dalam hal pelaksanaan isi putusan perkara tersebut(Homologasi), antara Pemohon (PT. Asuransi Central Asia)dengan Termohon (PT.