Siswanto di Dusun Bulurejo, Desa Gadungan, Kecamatan wates,Kabupaten Kediri membeli pil jenis LL sebanyak 1000 (seribu) butir sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), setelan mendapatkan pil jenis LLkemudian Terdakwa langsung pulang ke rumahnya di Desa Pojok, Kec. Wates,Kab.

Siswanto di Dusun Bulurejo, Desa Gadungan, Kecamatan wates,Kabupaten Kediri membeli pil jenis LL sebanyak 1000 (seriou) butir sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), setelan mendapatkan pil jenis LLkemudian Terdakwa langsung pulang ke rumahnya di Desa Pojok, Kec. Wates,Kab.

Siswanto bin Waris, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa Terdakwa ditangkap polisi karena masalah pil LL ;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 23 Agustus 2015 sekitar jam 07.00WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi di Dusun Bulurejo, Desa Gadungan,Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri dengan maksud untuk membeli pil LLkepada Saksi sebanyak 1.000 (seribu) butir dengan harga Rp.300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah menyerahkan uangnya kepada Saksi, kemudian Saksimenyerahkan

tidak tepat dosispemakaian dan tidak tepat sasaran ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap olehpetugas polisi karena masalah pilLL pada hari Minggu, tanggal 13September 2015, sekitar jam 18.30WIB di belakang rumah SaksiMuhaimin di Desa Pojok,Kecamatan Wates, KabupatenKediri;Bahwa awalnya pada hari Minggu,tanggal 23 Agustus 2015, sekitarjam 07.00 WIB, Terdakwa datangke rumah Saksi Siswanto di DusunBulurejo, Desa Gadungan

pil LL dalam bungkus plastik klip ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap olehpetugas polisi karena masalah pilLL pada hari Minggu, tanggal 13September 2015, sekitar jam 18.30WIB di belakang rumah SaksiMuhaimin di Desa Pojok,Kecamatan Wates, KabupatenKediri;e Bahwa awalnya pada hari Minggu,tanggal 23 Agustus 2015, sekitarjam 07.00 WIB, Terdakwa datangke rumah Saksi Siswanto di DusunBulurejo, Desa Gadungan

XXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 10 tahun, sekarang bersamaTergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2016 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama XXXXXXXX domisili di Gadungan dan mempunyai 1 anak;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

bukti (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi masingmasingbernama SULASDI bin IMAM TABRANI dan MUSMAN bin NITI RASMANI,keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 3Orang anak ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama PONISRI domisili di Gadungan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL) bernama XXXXXXXXX domisili di Gadungan dan mempunyai 1 anak,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugattelah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernamaXXXXXXX domisili di Gadungan

Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman Termohon dengan alamat Gadungan Kepuh RT.04, Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul selama kurang lebih30 tahun, kKemudian Pemohon dan Termohon pada tahun 2013 pisahranjang hingga sekarang telah berlangsung selama 6 tahun;4.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B.Bukti Saksi.1.Nama Sugiarto bin Mujiono, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Gadungan Kepuh RT.004, DesaCanden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara ipar pemohon dan kenal dengan Termohonbernama Nurlahati.

Putusan No. 709/Pdt.G/2019/PA.Btl2.Nama Kasilan bin Karto Dikromo, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Gadungan Kepuh RT.04, desacanden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul;, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon dan kenal dengan Termohonbernama Nurlahati. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah di karuniai 4orang anak.

Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah lahir batin Penggugat selama 8 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dijemput orang tua Penggugat sejak 2,5 bulan dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat (Dusun Gadungan

Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadijemput orang tua Penggugat sejak 2,5 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Penggugat (Dusun Gadungan RT.003 RW.013 Desa KlatakanKecamatan Tanggul Kabupaten Jember); Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadijemput orang tua Penggugat sejak 2,5 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Penggugat (Dusun Gadungan RT.003 RW.013 Desa Klata'anKecamatan Tanggul Kabupaten Jember); Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa

Dan saksi curiga dengan Sdr ARDAH kalausebagai TNI AL Gadungan yaitu sekira bulan Mei 2017 Sdr ARDAHikut tinggal dirumah saksi, dan setiap harinya tidak pernahberpakaian dinas TNI AL ketika berangkat kerja, dan waktu kerjapulangnya tidak tentu lebih dari 8 (delapan) jam, dan selanjutnya dipertengahan puasa bulan Juli 2017 saksi menanyakan kepada SdrARDAH kalau memang benar sebagai anggota TNI AL manabuktinya, dan saat itu Sdr ARDAH tidak bisa menunjukannya danmalah mengatakan kalau tidak akan menunjukan

Saksi SRI ANANI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi menerangkan bahwa sdr ARDAH WIDIANTA melakukanpenipuan dan atau penggelapan berupa uang dan yang menjadikorban adalah sdr SUGIANTO calon mertua anak saksi.Bahwa saksi tidak tahu jelas berapa nominal uang yang telah di tipudan atau digelapkan tersebut, awalnya saksi tidak tahu akan tetapianak saksi bercerita kepada saksi melakukan tindak pidana penipuandan atau penggelapan terhadap sdr SUGIANTO dengan cara menjadianggota TNIAL gadungan

atau palsu.Bahwa saksi tidak tahu yang mempunyai ide atau yang mengarahkananaknya untuk menjadi TNIAL gadungan atau palsu, karena anaksaksi tidak pernah cerita kepada saksi dan awalnya saksi tidak tahuakan tetapi pada saat anak saksi bercerita kepada saksi bahwaHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 962/Pid.B/2017/PN SDAmelakukan penipuan dan atau penggelapan yang dilakukan anaksaksi dengan tujuan untuk membayar hutanghutang saksi selama ini.Bahwa awalnya saksi sudah melarang anaknya menjadi anggota TNIAL

gadungan atau palsu, akan tetapi dengan anak saksi menjadianggota TNIAL gadungan atau palsu tersebut hutanghutang saksibisa terbayar sedikit demi sedikit sehingga saksi tidak bisa apaapa.Bahwa seingat saksi anaknya menjadi anggota TNIAL gadungan ataupalsu saksi tahunya sekira bulan Juni 2016 dan pertama saksi tahuanaknya memakai pakaian dinas TNIAL sekira bulan Agustus 2016.Bahwa saksi mendapatkan bagian uang tersebut dan uang tersebutsaksi buat untuk membayar hutanghutang saksi selama ini.Bahwa

Rek : 1841002917atasnama SUGIANTO beserta print out rekening koran.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan berupa uangdan tujuan terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan sebagaianggota TNIAL gadungan atau palsu yang terdakwa lakukan adalahuntuk membayar hutang orang tua terdakwa.Bahwa terdakwa dengan cara terdakwa berpurapura sebagai anggotaTNLAL berpangkat SERDA

PUTUSANNomor 3145 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PRIHATIN UNTORO, bertempat tinggal di Rogosutan RT.001RW. 003, Desa Gadungan, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Juned Wijayatmo,S.H., MH., dan kawan, Advokad dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum "Juned Wijayatmo, S.H., M.H., dan Rekan,berkantor di Jalan Dr.

Rajiman. 274, Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanSUMINI Alias Ny SUMINI SISWO SUKARNO, bertempattinggal di Rogosutan RT.001 RW.003, Desa Gadungan,Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikuasa kepada Setyoko, S.H., dan kawankawan, Advokat padaKantor Advokat dan Mediator "Setyoko & Partners, berkantordi Jalan Polowijan 21 A, Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Juni 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diDesa Gadungan, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten sebagaimanatercatat dalam sertifikat Hak Milik Nomor 594 seluas 590 m? (lima ratussembilan puluh meter persegi) atas nama Ny Sumini Siswosukarno(Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara Ibu Warsiti Wignyo Wiharjo, Sri Widodo; Sebelah timur Kasilah Sastrowiharjo, Hardjotinoyo; Sebelah selatan Ibu Azmi Sri Wintari;Halaman 1 dari 14 hal. Put.

Dan Kakek Penggugat(Samingan Atmowikarso alias Atmowikarso) karena pertimbangankemanusiaan mengijinkan juga diteruskannya bangunan tersebut ngindungdi tanah miliknya, walaupun sudah ganti orang yang menempati danmemiliki bangunannya;Bahwa dalam proses jual beli bangunan tersebut dibuatlah selembar suratpernyataan dari Iman Moenawi dengan cap jempol kiri, yang isinya adalahpernyataan menjual bangunan rumah di atas tanah Ngindung beralamat diRogogalan, Gadungan, Wedi, Klaten.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah objek sengketa yaitu sebidangtanah yang terletak di Desa Gadungan, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 594 seluas590 m? (lima ratus sembilan puluh meter persegi) atas nama Ny SuminiSiswosukarno;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

PENETAPANNomor 0042/Padt.P/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Aditiya Rahmatullah Bin Jufri , NIK 3507070510010002, tempat/tanggal lahirMalang, 05 Oktober 2000, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggaldi Dusun Gadungan RT.034 RW. 014

Desa KaranganyarKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Zuliatus Sholikhah Binti Hidayat, NIK 3507084607010003, tempat/tanggallahir Malang, O06 Juli 2001, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Gadungan RT.034 RW. 014 DesaKaranganyar Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Gadungan Timur RT 02 RW 01, Ds. Gadungan Kec. Puncu Kab. Kediri;1 (satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Type 447, model dump truck, Nopol: AG-9906-EA, Nol : FE447E004484, Nosin : 4D33985924 dan kunci kontak;1 (Satu) buah Flash disk berisi dua rekaman CCTV;Dikembalikan kepada MUKROFIN6.Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

KecamatanTanggul, Kabupaten Jember, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 03 Oktober 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 1119/Pdt.P/2017/PA Jr mengajukan halhalsebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 05Januari 2011, di Dusun Gadungan

Bukti SaksiSaksi :1.Saksi kesatu : Jui bin Lamsari, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Krajan, Desa Garungan,Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 05 Januari 2011, di Dusun Gadungan, Desa Klatakan, KecamatanTanggul, Kabupaten Jember

Saksi kedua : Sugisan bin Abdul Hamid, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Krajan, Desa Garungan,Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;Saksimemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah paman dariPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 05 Januari 2011, di Dusun Gadungan, Desa Klatakan, KecamatanTanggul, Kabupaten Jember, karena saksi waktu itu

7 ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka secara formal permohonan Pemohon dengan Pemohon IIdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II pada pokoknyaHalaman 6 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 1119/Pdt.G/2017/PA Jr.memohon agar Pengadilan Agama Jember menetapkan sahnya pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, dengan dalildalil bahwa pada tanggal 05Januari 2011, Pemohon (Arifin bin Banya bin Laidi) menikah denganPemohon II (Hanipa binti Poniran) di Dusun Gadungan

vy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:PENGGUGAT, lahir di Klaten, tanggal 07 September 1982 (umur 38 tahun),agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx XXxXxxx, pendidikan terakhirDIII, semula bertempat tinggal di Lor Pasar, RT.003 RW.002,Desa Demakijo, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten, sekarang di Gadungan, RT.007

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak tahun 2013 hingga sekarang selama kurang lebih 7 tahun,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal / berpisah ranjangdimana Penggugat tinggal di rumah orang tua di Gadungan, 07/04Kanoman, Karangnongko, Klaten dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Lor Pasar 003/002, Demakijo, Karangnongko, Klaten;Hal. 2 dari 14 Putusan Nomor 0726 /Pdt.G/2020/PA. Kit6.

Nama XX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Gadungan, RT.007 RW.004, Desa Kanoman, KecamatanHal. 6 dari 14 Putusan Nomor 0726 /Pdt.G/2020/PA.

Nama XXo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Gadungan, RT.0O7 RW.004, Desa Kanoman, KecamatanKarangnongko, Kabupaten Klaten, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga samping rumah Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;Hal. 7 dari 14 Putusan Nomor 0726 /Pdt.G/2020/PA.

PENETAPANNomor 0409/Pdt.P/2019/PA.BLPENENAN zSEND DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Mega Sutarmi binti Hasanuri, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Sukomulyo RT. 03RW. 01 Desa Gadungan Kecamatan GandusariKabupaten Blitar, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari

Asmui bin Imam Muhtar, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Dusun Sukomulyo Rt. 04 RW. 01Desa Gadungan Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, telahmenerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calontetangga Pemohon;Penetapan No. 0409/Pat.P/2019/PA.BL hal. 4 dari 11 halamanBahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama PutriWulan Sari dengan lakilaki bernama Redi Santoso bin Wiji Lestari,namun keponakan Pemohon belum cukup umur

saksi menngetahui bahwa calon suami keponakan Pemohonbekerja sebagai buruh bangunan dengan penghasilan Rp. 90.000, /perhari;Bahwa keponakan Pemohon sudah dilamar oleh calon suami danlamarannya diterima;Bahwa saksi mengetahui calon suami keponakan Pemohon tidakmeminang orang lain, selain keponakan Pemohon;Bahwa keponakan Pemohon dan calon suaminya adalah samasamamenganut agama Islam;Sutiono bin Umar, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Sukomulyo Rt. 04 RW. 01 Desa Gadungan

Gadungan Kec. Gandusari Kab. Blitar atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlitar "telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat".

Perbuatan itudilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Revo No.Pol AG6492 MN melintas dari arah timur kebarat di jalan umum dengankecepatan kurang lebih 60 Km per jam namun terdakwa tidak menyadari bahwadirinya dalam keadaan mengantuk tetapi ia tetap memaksakan mengemudikankendaraanya di jalan umum dan ketika memasuki desa Gadungan Kec.Gandusari Kab.

kewenangan Pengadilan Negeri Blitar untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2(dua) saksi di bawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasing telahmenerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi : ISTINGANAH, menerangkan sebagai berikut :Benar saksi telah menjadi korban kecelakaan lalu lintas jalan pada hariRabu tanggal 24 April 2013 sekitar jam 13.30 wib di Jalan UmumDermosasi Gadungan

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menjawab sebagai berikut:CHAMDY ASRORI, Lakilaki, tempat/tanggal lahir Banyumas,13061994 umur 26 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Tinggal :Gadungan, RT 003, RW O01, Desa Gadungrejo, KecamatanKlirong, Kabupaten KebumenHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari ini dalamkeadaan sehat;Hakim memberitahukan

tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;CHAMDY ASRORI, Lakilaki, tempat/tanggal lahir Banyumas,13061994 umur 26 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Tinggal :Gadungan

Sukomulyo Desa Gadungan RT.03 RWIKecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan perintah/penetapan penahananoleh :1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 7 Mei 2010 sampai dengan tanggal 23 Mei 2010,Tahanan Kota ;3.

Sebagaimana diuketahui bahwa masa berlakuHGB No.4 Desa Gadungan tersebut telah berakhir pada tanggal 31 Desember 2009,bahkan sampai sekarang belum ada tandatanda bahwa HGU tersebut akan diperpanjangoleh negara.

Gadungan, Kec. Gandusari, Kab.Blitar.Bahwa yang menentukan bagian masingmasing adalah terdakwaPurnomo.Bahwa saksi tahu, berapa luas perkebunan Rotorejokruwuk Ds.

MH. dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa masalah yang berkaitan Perkebunan Rotorejokruwuk yang terletakdi dua Desa, masingmasing Desa Gadungan dengan Sertipikat HGU No,4dan Desa Sumberagung dengan Sertipikat HGU No.1 Kec.

GandusariKab.Blitar. luas dari perkebunan Rotorejokruwuk masingmasing yang diDesa Gadungan seluas kurang lebih 464 Ha dan yang di DesaSumberagung seluas kurang lebih 92 Ha sehingga total seluas 556 Ha danmenurut tokoh masyarakat masih kurang 49 Ha yang sedang direalisasikansejumlah 64 Ha, kemudian pada tahun 1999 ada reformasi dari Wargamasyarakat untuk menyampaikan aspirasi ke DPR.Bahwa sikap saksi setelah warga masyarakat menyampaikan aspirasinyake DPR, setelah Warga menyampaikan aspirasi ke DPR

Bahwa, Pewaris (Supiyati Yuliastuti binti Sumpena) adalah anak ke 1(satu) dari tiga bersaudara, yakni dari pasangan suami isteri :Ayah : Sumpena yang telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juli 2009berdasarkan Surat Keterangan Kematian: 045/01/IX/2013 tertanggal 16September 2013 yang dikeluarkan oleh Desa Gadungan, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah;lbu : Temon yang telah meninggal dunia pada 13 Junu 2010berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor: 045/02/IX/2013tertanggal 13 Juni

2010 yang dikeluarkan oleh Desa Gadungan, KecamatanWedi, Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah;3.

JB/2015 atas nama SupiyatiYuliastuti, telah meninggal dunia pada 20 November 2015, dikeluarkanpada tanggal 8 Desember 2015 yang di keluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat, telahdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparafdan diberi kode (bukti P.8);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 045/01/IX/2013 atas namaSumpena, Lakilaki, telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juli 2009karena sakit, dikeluarkan oleh Kepala Desa Gadungan

, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten tertanggal 16 September 2013, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode(bukti P.9);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 045/02/IX/2013 atas namaTemon, Perempuan, telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 2010karena sakit, dikeluarkan oleh Kepala Desa Gadungan, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten tertanggal 16 September 2013, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode

Sandangrejo, RT. 004 RW. 001, Desa Gadungan,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar; Selanjutnya disebut sebagai ......

RAHMA EKA SUSANTI, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gadungan Kabupaten Blitar tanggal3 September 2012 Nomor : 205/409.060.221/IX/2012, bukti P1; 2. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. RAHMA EKA SUSANTI, yangdikeluarkan oleh Bidan tanggal 22 Nopemper 2007, bukti P2; 3. Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Pebruari 2007 No. 104/12/II/2007,URL P35, ~~n nm nnn mn nn I I I4. Foto copy KTP a.n. SUKILAN, bukti P4; 5. Foto copy KTP a.n. RUKMIATI, bukti P5; 6. Foto copy Kartu Keluarga a.n.

dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Juni 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger dengan Akta NikahNomor 456/52/V 1/2001 tanggal 23 Juni 2001 dengan status Penggugat Perawansedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 15 tahun 5 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tuaPenggugat, di Dusun Gadungan

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Gadungan RT.004 RW. 011 Desa KasiyanKecamatan Puger Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama 1. Anak I, lakilaki,umurr 16 tahun, 2).

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Gadungan RT.004 RW. 011 Desa KasiyanKecamatan Puger Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama 1. Anak I, lakilaki,umurr 16 tahun, 2).

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak April 2004 dan sekarang berada dirumahDusun Gadungan Desa Kasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 10 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak April 2004 dan sekarang berada dirumah Dusun Gadungan DesaKasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak April 2004 dan sekarang berada dirumah Dusun Gadungan DesaKasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan

MADE SUANTARA,Lakilaki, Umur 40 tahun,bertempat tinggal diBanjar Gadungan,Desa Brasela, KecamatanPayangan, Kabupaten agianyar ;3.1 WAYAN SADIA,Lakilaki, Umur 39 tahun, bertempat tinggal di BanjarGadungan, , Desa Brasela, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, ;4.1 DARMAJA, Lakilaki, umur 45 tahun,, bertempat tinggal di BanjarGadungan, Desa Brasela, Kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar;5.

WAYAN BANGKIG, Lakilaki, Umur 55 tahun, bertempat tinggal diBanjar Gadungan, Desa Brasela, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Nopember 2013, yangtelah gewaarmerkt oleh PUTU CANDRA,SH.Tanggal 12 Desember 2013, Nomor: 8207/2013,serta telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyar pada tanggal 12 Desember 2013Nomor: 245/2013, menyerahkan kuasa kepada : KETUT RINATA,SH.Advokat/Penasehat Hukum,berkantor di KETUT RINATA,SH.& REKAN YANGBERKEDUDUKAN

Kemudian Penggugat dan Tergugatberkumpul menjadi satu sebagaimana suami isteri di rumah orang tua Penggugatdi dusun Gadungan desa Gadungan kecamatan wates kabupaten Kediri dalamkeadaan sudah baik (bada dukhul) sampai mempunyai seoarang anak lakilakibernama ANAK I berumur + 19 tahun;bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun pada tahun 1990 mulai sering terjadi pertengkaran danperselisihan (percekcokan), kesalahpahaman yang terus menerus dan tidak