SUGENG WIYONO; Bahwa saksi tahu) para Pemohon mengajukanpermohonan tersebut untuk mengurus harta peninggalan berupa tabungandi Bank BRI;KAMDI Bin SUMBER, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo.

permohonan para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan para Pemohon secara formil dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan para Pemohon pada pokoknya adalah agarpara Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum bapak SUGENGWIYONO;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7,P8,P9, P.10, P11, P12, P13, P14 dan P.15 serta 2 orang saksi masingmasingbernama SUPRIYADI Bin DONOREJO dan KAMDI

Mengizinkan Pemohon (Wibiantoro bin Kamdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jurni Hiola binti Suryanto Hiola) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Kabupaten Kutai dan Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 0087/Pdt.G/2017/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Wibiantoro bin Kamdi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security Pertamina, tempat tinggaldi Kelurahan Tanobonunungan KecamatanBanggai Kabupaten Banggai Laut, sebagaiPemohon;MelawanJurni Hiola binti Suryanto Hiola, umur 37 tahun,

Memberi izin kepada Pemohon (Wibiantoro bin Kamdi) untuk menjatuhkantalak satu rajie terhadap Termohon (Jurni Hiola binti Suryanto Hiola)di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;3.

Mengizinkan Pemohon (Wibiantoro bin Kamdi) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Jurni Hiola binti Suryanto Hiola) di depansidang Pengadilan Agama Banggai;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Kabupaten Kutai danKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Kamdi bin Mulyono) terhadap Penggugat (Sadiyem binti Wiryo Ngadiyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Kamdi bin Alm Mulyono) terhadapPenggugat (Sadiyem binti Alm Wiryo Ngadiyo);3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Kamdi bin Mulyono)terhadap Penggugat (Sadiyem binti Wiryo Ngadiyo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 346.000. (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Syawal 1439 H, oleh kami Dr. Drs. Mudara, MSI. sebagaiHakim Ketua Majelis dan Drs.

Kamdi (Saksi12),Sdr. Paidi (Saksi11) dan Sdr. Bambang Kusbandono (Saksi10).12.

Kamdi (Saksi12) dan Kasatang atas namaSdr. Dewa (Saksi15) dan beberapa orang lainnya yang mulaiberdatangan dan mengangkat Korban ke halaman yang lebih luassekira 2 (Dua) meter ke arah Utara dari parkiran, kemudian Korbanditidurkan dengan posisi terlentang dan kepala mengarah ke utaradengan kaki mengarah ke selatan.11. Sesuai dengan lampiran foto adegan ke9 dalam Rekonstruksi.12.

Saat itu Saksi mengiraKorban mengalami kecelakaan yaitu terjepit mobil, kemudianKorban dibawa ke halaman Satang dan untuk selanjutnya Korbandiangkat dan dimasukkan ke dalam mobil ambulans lalu dibawa kerumah sakit dengan diantar oleh Kopda Kamdi (Saksi12) dan istriKorban.4. Sesuai dengan lampiran foto adegan ke9 dalam Rekonstruksi.5.

Bahwa kemudian Saksi keluar rumah dan membangunkanKopral Paidi (Saksi11) dengan maksud untuk melerai keributanyang terjadi selanjutnya Saksi dan Saksi11 berjalan menuju kearah Pul Satang, tetapi saat melintas di depan rumah Kopda Kamdi(Saksi12) Saksi bertemu dengan Terdakwa.5.

Kamdi (Saksi12), Sdr. Paidi (Saksi11) dan Sdr. BambangKusbandono (Saksi10).28.

Tanah dan bangunan berupa rumah beserta isinya yang terletak di Desa Bayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang dengan batas-batas :- Sebelah Utara Jalan- Sebelah Timur Kariyan- Sebelah Selatan Kamdi- Sebelah Barat JalanPersil No. 2 Blok D.1 Kohir/Kekitir No.1012 dengan luas 180 m;b.

Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah memiliki hartabersama berupa:1) Tanah dan bangunan berupa rumah beserta isinya yang terletak di DesaBayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang dengan batasbatassebelah Utara Jalan, sebelah Timur Kariyan, sebelah Selatan Kamdi,sebelah Barat Jalan, Persil No.2 Blok D.1 Kohir/Kekitir No.1012 denganLuas lebih kurang 180 m22) Satu Unit Mobil merek XENIA tahun 2013, Nopol W 805 PG, warnaHitam;3) 3 Unitsepeda Motor:halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor

Menetapkan hartaharta berupa :1) Tanah dan bangunan berupa rumah beserta isinya yang terletak di DesaBayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang dengan batasbatashalaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor: 1719/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.sebelah Utara Jalan, sebelah Timur Kariyan, sebelah Selatan Kamdi,sebelah Barat Jalan, Persil No.2 Blok D.1 Kohir/Kekitir No.1012 denganLuas lebih kurang 180 m22) Satu Unit Mobil merek XENIA tahun 2013, Nopol W 805 PG, warnaHitam;3) 3 Unitsepeda Motor : Merek Honda, Nopol

buktibukti yang diajukan oleh Pemohondan Termohon tidak mengajukan bukti apapun dalam persidangan;Bahwa, untuk memastikan keberadaan harta bersama milik Pemohondan Termohon, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat padatanggal 20 Mei 2016 yang hasilnya harta bersama Pemohon dan Termohonadalah berupa:1.Tanah dan bangunan berupa rumah beserta isinya yang terletak di DesaBayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang dengan batasbatas : Sebelah Utara Jalan Sebelah Timur Kariyan Sebelah Selatan Kamdi

Sebelah Timur Kariyan Sebelah Selatan Kamdi Sebelah Barat JalanPersil No.2 Blok D.1 Kohir/Kekitir No.1012 dengan luas 180 m?;2.

HILARIUS LIRUNG NGO Als LIRUNG dansaksi SUTARMAN Als TARMAN Bin KAMDI bahwa kelapa sawit sebanyak 340(tiga ratus empat pulah) tandan yang diambil terdakwa tersebut adalah milik dariPT.KSP Kec. Belitang Kab.Sanggau, dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Ad.4.

HILARIUS LIRUNGNGO Als LIRUNG dan saksi SUTARMAN Als TARMAN Bin KAMDI maupunketerangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil kelapa sawit sebanyak 340 (tigaratus empat pulah) tandan adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu PT.KSP, dengandemikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terbukti menuruthukum dan memberikan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa suatu tindak pidanatelah terjadi

BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :JANATUL MAWA BINTI SULAEMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat kediaman di Blok KayuDuwur RT.002 RW. 001 Desa Lemahayu KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MELAWANNURYAMAN BIN KAMDI

Kermis Joyo Kartono bin Kamdi , umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaantani , tempat tinggal Dukuh Kedung Gerbong RT.010 RW.002, DesaMunggur, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994; Setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dukuh Kedung Gerbong RT.010RW

bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 20 tahun lamanya tidakpernah kembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Juwadi bin Kemis danKermis Joyo Kartono bin Kamdi

Alat Bukti Saksi yaitu ; Nomor : 0462/Pdt.G/2012/PA.Pwd 0 1 KAMDI bin KADAR, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Krajan RT 01 RW O01 Desa TanggungharjoKecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanAgustus 2004 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah

Nomor : 0462/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat KAMDI binKADAR dan MUH.

Fotocopy Kartu) Keluarga No. 3578102409120034, tertanggal 28September 2012, bukti P5; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi dipersidangan bernama ABDUL KAMDI dan MAMUKISTIYAH, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa dariperkawinan Pemohon dengan IRA WIJAYANTI telah dilahirkan seorang anakPerempuan yang bernama ALLIZIA BERLIANA PUTRI, lahir pada hari Sabtu,tanggal 07 Agustus 2010, jam 18.30 Wib, anak ke 3 (tiga) dan kelahiran anakPemohon tersebut belum

KAMDI bin SAJARI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon, saksi tahu keduanya sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon alam keadaan rukun dan harmonis

Bahwa Pemohon sudahHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 2259 /Pdt.G/2016/PA.Mkdberupaya untuk mencari keberadaan Termohon akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan 2 orang saksi bernama KAMDI bin SAJARI SUMARLANbin AHMAD ERSAN, yang keduanya menyampaikan keterangan: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaisuami isteri Sampai

Terbanding semula Tergugat 51 KUSRIN luas 5.000 M2, batas-batas :- Sebelah Utara - tanah WAHONO- Sebelah Timur - Jalan- Sebelah Selatan - tanah KAMDI- Sebelah Barat - tanah MARSAM33. Terbanding semula Tergugat 54 KATIRAN luas 2.500 M2, batas-batas :- Sebelah Utara - tanah SUGENG- Sebelah Timur - Jalan- Sebelah Selatan - Jalan- Sebelah Barat - tanah SAMU34.

Terbanding semula Tergugat 81 KAMDI luas 2.500 M2, batas-batas :- Sebelah Utara - Jalan- Sebelah Timur - Jalan- Sebelah Selatan - tanah MIN- Sebelah Barat - tanah HARTONO47. Terbanding semula Tergugat 82 ALI luas 2.500 M2, batas-batas :- Sebelah Utara - tanah KUSRIN- Sebelah Timur - Jalan- Sebelah Selatan - Jalan- Sebelah Barat - tanah JANI48.

76PANGAT, Umur 70 tahun, pekerjaan Tani, beralamatPurwokencono Ill, sebagai Terbanding semula Tergugat 77NARTI, Umur 30 tahun, pekerjaan Tani, beralamatPurwokencono III, sebagai Terbanding semula Tergugat 78SUTONO/Alm MARYATI, Umur 42 tahun, pekerjaan Tani,beralamat Purwokencono Ill, sebagai Terbanding semulaTergugat 79WANTRI, Umur 31 tahun, pekerjaan Tani, beralamatPurwokencono Ill, sebagai Terbanding semula Tergugat 80Page 6 of 42Nomor: 8/Pdt/2015/PT.TJK.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.KAMDI

Terbanding semula Tergugat 81 KAMDI luas 2.500 M2, batasbatas :Sebelah Utara JalanSebelah Timur JalanSebelah Selatan tanah MINPage 25 of 42Nomor: 8/Pdt/2015/PT.TJK.26Sebelah Barat tanah HARTONO47.Terbanding semula Tergugat 82 ALI luas 2.500 M2, batasbatas :Sebelah Utara tanah KUSRINSebelah Timur = JalanSebelah Selatan JalanSebelah Barat tanah JANI48.Terbanding semula Tergugat 89 SUPARMAN luas 1.250 M2,batasbatas :Sebelah Utara tanah ABDULLAHSebelah Timur tanah TEGUHSebelah Selatan tanah ATINSebelah

Terbanding semula Tergugat 51 KUSRIN luas 5.000 M2, batasbatas : Sebelah Utara tanah WAHONO Sebelah Timur = Jalan Sebelah Selatan tanah KAMDI Sebelah Barat tanah MARSAMPage 35 of 42Nomor: 8/Pdt/2015/PT.TJK.3633. Terbanding semula Tergugat 54 KATIRAN luas 2.500 M2, batasbatas :Sebelah Utara tanah SUGENGSebelah Timur JalanSebelah Selatan Jalan Sebelah Barat tanah SAMU34.

Terbanding semula Tergugat 80 WANTRI luas 2.500 M2, batasbatas :Sebelah Utara = JalanSebelah Timur JalanSebelah Selatan tanah MIN Sebelah Barat tanah HARTONO46.Terbanding semula Tergugat 81 KAMDI luas 2.500 M2, batasbatas :Sebelah Utara JalanSebelah Timur = JalanSebelah Selatan tanah MIN Sebelah Barat tanah HARTONO47.Terbanding semula Tergugat 82 ALI luas 2.500 M2, batasbatasSebelah Utara tanah KUSRINSebelah Timur JalanSebelah Selatan Jalan Sebelah Barat tanah JANI48.Terbanding semula Tergugat 89

di Purwokencono III;SUTARNO, bertempat tinggal di Purwokencono III;PROBOKUNCORO, bertempat tinggal di Purwokencono III;BEJO R, bertempat tinggal di Purwokencono III;KANI, bertempat tinggal di Purwokencono III;KASTURI, bertempat tinggal di Purwokencono III;SARNO, bertempat tinggal di Purwokencono Ill;PANGAT, bertempat tinggal di Purwokencono Ill;NARTI, bertempat tinggal di Purwokencono III;SUTONO/Almarhum MARYATI, bertempat tinggal diPurwokencono Ill;WANTRI, bertempat tinggal di Purwokencono III;KAMDI

(lima ribu meterpersegi), batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wahono; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kamdi; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marsam;Terbanding semula Tergugat 54 Katiran luas 2.500 m?

(dua ribu limaratus meter persegi), batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Min;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Hartono;Terbanding semula Tergugat 81 Kamdi luas 2.500 m? (dua ribu limaHalaman 17 dari 36 hal. Put.

(lima ribumeter persegi), batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wahono;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kamdi; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marsam;Terbanding semula Tergugat 54 Katiran luas 2.500 m?

Nomor 846 PK/Padt/201846.47.48.49.50.Sebelah Utara berbatasan dengan jalan;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Min;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Hartono;Terbanding semula Tergugat 81 Kamdi luas 2.500 m?

Kelurahan Tambakrejo) Kecamatan Genuk Kota Semarang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tambak H. kamdi;Sebelah Timur : Tambak H. kamdi ;Sebelah Selatan : Jl. Pantura ;Sebelah Barat Ji. Tanggungrejo ; b. Tanah garap tambak luas + 8.018 Me yang terletak di jalan Tanggungrejo,Kelurahan Terboyo Kulon (Ex. Kelurahan Tambakrejo) Kecamatan Genuk Kota Semarang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jl.

Bahwa Saksi tahu letaknya yang kurang lebih 8000 meter di dekat IPLT; Bawa Saksi tahu Pemohon juga menggarap tambak yang dekat IPLT, Saksipernah disuruh kerja di situ, panen,jaring ; Bahwa setahu Saksi Pak Thomas Edy Djohar sampai sekarang ini yangmenguasai 2 (dua) bidangini; Bahwa pada waktu tanah digarap Saksi, tidak pernah ada dari PemkotSemarang dan Pelindo mengaku ituasetnya ; Bahwa kalau batasbatasnya Saksi tidak tahu ; Halaman 25 dari 46 halaman Putusan Nomor : 4/P/FP/2018/PTUN.SMG Bahwa Pak Kamdi

sampai sekarang masih mengelola, Saksi ikut membantulahan tambak Pak Kamdi ini; Bahwa pertama kali Saksi mengelola itu wujudnya tidak terurus, tidakterawat; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pak Edy ini menguasai tanah di situ ada 20 (duapuluh) tahunan lebih ; Bahwa Saksi tidak tahu di situ ada pembebasan tanah yang dilakukan olehPelindo pada tanggal 23 Pebruari1988 ; Bahwa setiap hari Saksi melihat Pak Edy Djohar menggarap; Bahwa Saksi tidak pernah diperlihatkan buktibukti kepemilikan Pak Thomas EdyDjohar

; Bahwa sampai sekarang masih dikelola oleh PakEdy ; Bahwa Saksi kenal dengan Pak Kamdi, tanahnya bersebelahan, Pak Kamdipunya sendiri, tanahnya sudahbersertipikat ;2.

Bahwa yang membuat perjanjian Mou seperti itu atau nota kesepahaman adalah dari Manajemen Kami biasanya dengan bagian hukum, kalau Kami tidak tahuHalaman 29 dari 46 halaman Putusan Nomor : 4/P/FP/2018/PTUN.SMGmenahu tentang itu ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah pernah pihak Pemkot Semarangmemberitahukan bahwa wilayah itu adalah set Pemerintah KotaSemarang ; Bahwa Saksi tahu di area situ ada IPLT ; Bahwa Saksi tidak tahu yang terkait adanya kegiatan di situ ada berdiri PLN, kemudian ada IPLT, ada Haji Kamdi

kelas S.IIl luas 2.785 M2 yang terletak di Blok BulakTengah Desa Pamengkang kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon dariIbu RISTI (Almh), yang saat ini telah dijadikan Obyek Sengketa oleh PARATERLAWAN;Bahwa, orang tua PELAWAN yang bernama ADNAN BASI tersebut padasaat orang tua PELAWAN masih hidup telah membeli tanah sengketatersebut pada tahun 1962 dari IBU RISTI (Orang tua ADNAN BASI/ISTRIdari BAPAK BASI) yang mana pembelian tanah tersebut telah dinyatakandan disaksikan oleh DJANI, MASDUKI, NUAH (Istri KAMDI

yangdidasarkan kepada itikad baik, karena orang tua PELAWAN punmemperoleh tanah sengketa dari membeli tanah sengketa dari Ibu RISTI;Bahwa lbu RISTI adalah orang tua dari Orang tua PELAWAN (BapakADNAN) dan istri dari Bapak BASI, yang mana awal mulanya tanah denganLeter C Nomor 76, Persil Nomor 47 kelas S.IIl, yang berdasarkan buku CDesa Pamengkang Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon tercatat luasnyaadalah + 5570 M2, atas nama DURAHMAN BASI tersebut adalah milikMASARI, yang dijual kepada anaknya BASI yakni KAMDI

dan istrinyayang bernama NUAH seharga Rp. 250,,Bahwa, tanah tersebut selanjutnya digarap oleh DURAHMAN yangmerupakan kakak Ipar dari KAMDI, namun dikarenakan selama menggarapDURAHMAN tidak memberikan Kompensasi apapun kepada KAMDI, makaterjadi perselisinan antara KAMDI dan DURAHMAN;Bahwa, perselisinan tersebut bisa diselesaikan oleh Bapak BASI orang tuaKAMDI, dengan cara KAMDI diberikan tanah darat dan tanah sawah (ObyekSengketa) menjadi milik BASI;Bahwa, selanjutnya antara DURAHMAN dan BASI sepakat

Bahwa karena yang menjadi pokok permasalahan dalam PutusanAquo dan dalam Perlawanan ini adalah obyek sengketa yang dikuasaloleh TURUT TERLAWAN dan Il, yang dalam hal ini berdasarkanKeputusan Aquo Obyek Sengketa adalah hak milik PARA TERLAWANdan bukan milik TURUT TERLAWAN dan II, dan Obyek Sengketabukan milik Masari/Kamdi/Nuah/Basi/Risti/Adnan/Pelawan,9.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Katiyah binti Mat Karyo) dengan suami Pemohon (Ahmat Kamdi bin Maridjo) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 1953 di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya dengan suami Pemohon di Kantor Urusan

Antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat kemudian dirumahbersama dante SeDAty Avak suami istri dan danNomor : XXXXXXXXXXXXXOR PFili 2019 dan anak Pemohonbernama (XxXXxXXXXXXXXXxXXxxx binti Anmat Kamdi) telah meninggal duniakarena sakit kencing manis sesuai dengan Surat kematian dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 15 Juli 2016;7.

yang tercatat dalam buku desa Sukorejo Nomor 79 atasnama Djojo Karto Tjokro dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah milik Djinab; Sebelah timur Jalan Desa Sukorejo; Sebelah Selatan Jalan kecil; Sebelah Barat Tanah milik Djinab/Kamdi;Tanah tersebut seharusnya merupakan hak Penggugat, namun faktanyadikuasai oleh ibu Semi (almarhumah) dan sampai sekarang tanahtersebut di atas sudah dikuasai/dimiliki oleh 3 (tiga) orang lain denganmelawan hukum, masingmasing:5.2.1. seluas + 350 m?

, dikuasai dan telah dibangun rumah olehNgudiyono Tergugat XI beserta keluarganya. dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah Damis;Sebelah timur Jalan Desa Sukorejo;Sebelah Selatan tanah Supartini;Sebelah Barat Tanah milik Djinab/Kamdi;5.2.3. seluas + 350 m?, dikuasai dan dibangun rumah oleh SupartiniHalaman 5 dari 22 hal. Put.

Nomor 2097 K/Pdt/20155.3:5.4.Tergugat XII beserta keluarganya dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah/rumah Ngudiyono; Sebelah timur Jalan Desa Sukorejo; Sebelah Selatan Jalan kecil; Sebelah Barat Tanah milik Kamdi;Dari catatan pada buku Desa Sukorejowetan Nomor 79 atas nama DjojoKarto Tjokro, tidak ada catatan sebab dan tanggal perubahan samasekali atau tidak ada buktibukti lain yang menunjukkan ibu Semi berhakdan/atau membagibagikan tanah tersebut, dengan demikian perbuatanpenguasaan tanah yang

yang terletak di Dusun Sawahan,Desa Sukorejowetan, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagungtercatat dalam buku Desa Sukorejowetan Nomor 79 atas nama Djojo KartoTjokro dengan batasbatas:Sebelah Utara Tanah milik Djinab;Sebelah timur Jalan Desa Sukorejo;Sebelah Selatan Jalan kecil;Sebelah Barat Tanah milik Djinab/Kamdi;14.Menghukum Tergugat XV atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk mengosongkan tanah dan menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan kosong berupa sebagian tanah persil 80

KAMDI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Secang Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandongan Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

KAMDI, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman Dusun bakalan RT.001 RW.009 Desa Rejosari Kecamatan Bandongan KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa KuasaKhusus kepada 1. DANI SAPUTRI,S.H. 2. EMYFARIDA ANGGRAENILS.H. 3. YUSUF ARDHI,S.H.Semuanya adalah Advokat pada LEMBAGAADVOKASI BUMI" yang beralamat di JL.

KAMDI ) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSecang, Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sarniyanto Bin Kamdi) terhadap Penggugat (Sumarsih Binti Wiryo Ginen) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

Putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua Majelis tersebut dan didampingi oleh HakimhakimAnggota tersebut dibantu oleh KAMDI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pacitan, serta dihadiri oleh RAHARJO YUSUF,S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pacitan dandihadapan Terdakwa ; Hakim Anggota, HakimKetua ,CANDRA NURENDRA ADIYANA, S.H., KN.TUGIYANTO, Bc.IP., S.H., M.H. YENI EKO PURWANINGSIH, S.H.

Panitera Pengganti,KAMDI