- GITO SUSWOYO Als GITO Bin KAMADI

Menetapkan hukum bahwa seorang laki-laki bernama WAHYU BUDI MULYONO telah lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 28 Agustus 1998, adalah anak kandung dari suami isteri KAMADI dengan IMAS SITI AISYAH.3.

Memerintahkan kepada Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 28 Agustus 1998, telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama WAHYU BUDI MULYONO anak dari suami istri KAMADI dengan IMAS

Kamadi

PENETAPANNOMOR : 559/Pdt.P/2012/PN.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :KAMADI, Pekerjaan : Tukang Batu.Tempat lahir : Magelang, 20 Juni 1971,Alamat : Tegalwangi Rt.03, Rw.03, Desa Tegalarum, KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang. selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; Pengadilan

Bapak Ketua PengadilanNegeri Mungkid, atau Hakim yang memeriksa permohonan ini untuk berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon ;e Menetapkan hukum bahwa seorang anak lakilaki bernama WAHYU BUDIMULYONDO telah lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 28 Agustus 1998, adalahanak kandung dari suami isteri KAMADI dengan IMAS SITI AISYAH.e Memerintahkan kepada Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai

kekuatan hukum tetapkepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia padatahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 28 Agustus1998, telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama WAHYU BUDI MULYONOanak dari suami istri KAMADI dengan IMAS SITI AISYAH.e Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan Pemohondatang menghadap

Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor3308022006710001, tertanggal 14 Juni 2012, atas nama KAMADI. (bukti P.5) ;6 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3308020706120006, tertanggal 14 Juni 2012,atas nama kepala keluarga : KAMADI.

bagi warganegara Indonesia padatahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 28 Agustus1998 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama WAHYU BUDI MULYONO anakdari suami istri KAMADI dengan IMAS SITI AISYAH dalam rangka penerbitan aktakelahiran atas nama anak Pemohon yang bernama WAHYU BUDI MULYONO.Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P.1. sampai dengan P.6, dansaksisaksi serta dihubungkan dengan permohonan pemohon, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa

M E N G A D I L I :1 Menyatakan terdakwa MASHADI BIN KAMADI UMAR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual dan menyajikan Minuman keras tanpa ijin 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASHADI BIN KAMADI UMAR dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;3 Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu

MASHADI bin KAMADI UMAR

PETIKAN PUTUSANNomor : 66 /Pid.C/2016/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara cepat, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap :MASHADI BIN KAMADI UMARTempat lahir : KendalUmur/tanggal lahir : 38 tahun / 26 Maret 1978Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kel. Langenharjo, Rt.01 / Rw. 05, Kec.Kota KendalKab.

Kendal.Agama : IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan seterusnya ;Mengingat pasal 22 ayat (1) Perda Kabupaten Kendal No. 4Tahun 2009 tentang minuman keras, UU Nomor : 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta Peraturan Hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini :13MENGADILI:Menyatakan terdakwa MASHADI BIN KAMADI UMAR telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menjual dan menyajikan

Menetapkan orang yang bernama RINA KAMADI yang lahir pada tanggal 2 Januari 1981 sebagaimana data pada Paspor Pemohon adalah orang yang sama dengan SARIAH binti KAMADI yang lahir pada tanggal 1 Juli 1980sebagaimana data Kartu keluarga dan Kartu tanda penduduk Pemohon;3. Memberikan izin Kepada Pemohon untuk melaporkan penyesuaian tanggal lahir tersebut kepada Kantor Imigrasi Kelas I Makassar untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;4.

Sariah Binti Kamadi

Menyatakan terdakwa ODDING Bin KAMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa. ODDING Bin KAMADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

- ODDING BIN KAMADI

PUTUSANNomor :35 /Pid.B/2015/PN.BanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantaeng yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : ODDING Bin KAMADI ;Tempat Lahir : Bantaeng ;Umur/Tanggal Lahir : 40 tahun /01 Juli 1974 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kamp.

Menyatakan terdakwa ODDING Bin KAMADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima ) bulan ;3.

tidakmenyesal karena Terdakwa merasa tidak ada memarangi saksi KULA danTerdakwa mohon dibebaskan dari Tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan secara lisan dari Terdakwatersebut, Penuntut umum menyatakan Dupliknya yaitu tetap pada tuntutanpidananya dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Nomor: PDM09/BNTAE/03/2015 Tanggal 06April 2015 , sebagai berikut ;Bahwa terdakwa ODDING BIN KAMADI

membantah keterangannyadalam BAP Penyidik pada saat dimintai keterangan, atas perintah MajelisHakim, Penuntut Umum menghadirkan Penyidik yang membuat Berita AcaraPemeriksaan terhadap Terdakwa untuk didengar keterangannya sebagai SaksiVerbalisan dibawah sumpah yang menerangkan sebagai berikut ;5.Saksi HERLIN BADDU Bin BADDUBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa saksi yang di tunjuk sebagai penyidik dalam perkarapenganiayaan atas nama tersangka ODDING Bin KAMADI

Pidana, kepada Terdakwa harus dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat 1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana ( KUHAP), Undangundang No. 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009Perubahan kedua atas Undangundang No. 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan terdakwa ODDING Bin KAMADI

Menyatakan terdakwa SUDARNO BIN KAMADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ; 3.

SUDARNO BIN KAMADI

PDM.66/TRGAL/11/2013 telah didakwa dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa SUDARNO bin KAMADI, pada hari Rabu tanggal 25September 2013 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya disekitar waktu itudalam bulan September 2013, bertempat di warung milik PANI alamat RT 18RW 06 Kelurahan Ngantru Kec.Trenggalek Kab.

Bila angka yang dipasang penombok tidak keluar maka uangyang dipasang penombok menjadi milik bandar;Bahwa saksi menerangkan bahwa alat yang digunakan untuk main judijenis Togel terdakwa menggunakan alat kertas, bulpoin dan uangsebagai taruhanya;Bahwa saksi menerangkan terdakwa SUDARNO Bin KAMADI dalammelakukan perjudian jenis togel tidak memiliki ijin dari penjabat yangberwenang;2.

Bila angka yang dipasang penombok tidak keluar maka uangyang dipasang penombok menjadi milik bandar;e Bahwa saksi menerangkan bahwa alat yang digunakan untuk main judijenis Togel terdakwa menggunakan alat kertas, bulpoin dan uangsebagai taruhanya;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa SUDARNO Bin KAMADI dalammelakukan perjudian jenis togel tidak memiliki ijin dari penjabat yangberwenang;3.

Ngantru Kec/Kab Trenggalek,saksi MAHESA CAHYO TRENGGONO, SH bersama dengan BRIPKASUWARTO, SH, BRIGADIR RAJIMIN, SH, dan BRIPDA REZA MUKTITANUITO telah melakukan penangkapan terhadap seseorang yang di dugamelakukan perjudian jenis togel bernama MUHADI Bin RAKIMIN danSUDARNO Bin KAMADI;Bahwa Muhadi pada waktu di tangkap hari Rabu tanggal 25 September2013 sekira Pukul 15.00 Wib berada di warung kopi milik PANI alamat Rt 18 Rw6 Kel.

Menyatakan terdakwa SUDARNO BIN KAMADI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa SUKRON bin ABU KAMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT.

SUKRON bin ABU KAMADI

Menyatakan Terdakwa SUKRON bin ABU KAMADI bersalah melakukantindak pidana memalsukan surat sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SUKRON bin ABU KAMADI denganpidana penjara selama 11 (sebelas) bulan dipotong masa tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar surat pernyataan tertanggal 10Maret 200 dan 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 8 Maret 2000 tetap terlampirdalam berkas.4.

Dan demikianpula hal dengan Terdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa SUKRON BIN ABU KAMADI, pada hari yang sudah tidakdapat di ingat lagi dengan pasti pada tanggal 8 Maret 2000 dan tanggal 10 Maret 2000,setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Maret tahun 2000, bertempat di desaJatilengger Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, setidaktidaknya pada tempattempatdalam daerah Hukum Pengadilan

Selanjutnya surat pernyataan tersebut dibawa olehTerdakwa SUKRON BIN ABU KAMADI untuk mengambil uang H. Marlan dariHendra Kurniawan Tijpto dan Terdakwa telah berhasil mengambil uang Rp.35.000.000, namun uang tersebut tidak diberikan kepada H. Marlan. Bahwa setelahkedua tanda tangan H. Marlan dan Salmet Soendjoto tersebut diperiksa di LaboratoriumForensik Cabang Surabaya No.

Dengan tinta warna hitamserta dibuat diatas kertas plat segel bermaterai Rp. 2000, (dua ribu rupiah),yang dipersoalkan tersebut, Romawi II A diatas adalah merupakan produk yangberbeda dengan tanda tangan atas nama Marlan (KT 2) sebagaimana terdapatpada dokumen pembanding yang tersedia.Perbuatan Terdakwa diancam dan di pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Sukron Bin Abu Kamadi pada hari yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti pada tanggal 26 April 2004 setidaktidaknya

Marlan hasil penjualan tanah dari Hendra Kurniawan Tjipto,sedangkan surat kuasa yang ditamdatangani oleh Slamet Soendjoto yang isinya antaralain setelah Dulrosid meninggal dunia, selanjutnya para ahli warisnya telah memberikankuasa kepada SUKRON BIN ABU KAMADI untuk menjual tanah warisannya. Bahwakenyataannya uang hak milik H. Marlan dari penjualan tanah tersebut belum diterimakarena telah digelapkan oleh Terdakwa SUKRON BIN ABU KAMADI, namun justruH. Marlan dan Slamet Soendjoto serta Kades M.

Pemohon:
Kamadi

Pemohon:
DAHLIA KAMADI

Pemohon:
DELISA DANIEL KAMADI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa atas nama DELISA DANIEL KAMADI Lahir di KG.MASAK pada tanggal 03 MEI 1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :6503-LT-23042015-0033 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan dengan nama DELISA DANIEL lahir KENINGAU pada tanggal lahir 03 MEI 1997 sebagaimana tercantum dalam paspor Nomor A 9436271 adalah

Pemohon:
DELISA DANIEL KAMADI

Menyatakan terdakwa SAIFUL Alias SAIFUL RIZAL Bin KAMADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN", 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAIFUL Alias SAIFUL RIZAL Bin KAMADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan clan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

SAIFUL Alias SAIFUL RIZAL Bin KAMADI

- La Ode Bou Bin La Ode Kamadi

PUTUSANNomor 11/Pid/2016/PT.SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana Pemilukada dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : La Ode Bou Bin La Ode Kamadi;Tempat lahir : Marobo;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/01 Juni 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Bonea, Kecamatan Marobo,Kabupaten Muna;Agama

Sultra.Bahwa ia terdakwa LA ODE BOU Bin LA ODE KAMADI pada hariSenin, tanggal 07 Desember 2015, sekitar sore hari atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2015 bertempat di Desa Marobo, KecamatanMarobo, Kabupaten Muna atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja memalsukan suratyang menurut suatu aturan dalam

Undangundang ini diperlukan untukmenjalankan suatu perbuatan dengan maksud untuk digunakan sendiriatau orang lain sebagai seolaholah surat sah atau tidak dipalsukan,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwaLA ODE BOU Bin LA ODE KAMADI yang sebelumnya meminta saksi SIUDIN Bin SUDU selaku kepala dusun di desa Marobo, Kecamatan Marobountuk mendata warga desa setempat yang belum terdaftar dalam DaftarPemilih Tetap (DPT

Sultra.Bahwa ia terdakwa LA ODE BOU Bin LA ODE KAMADI pada hariSenin, tanggal 07 Desember 2015, sekitar sore hari atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2015 bertempat di Desa Marobo, KecamatanMarobo, Kabupaten Muna atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan mengetahuibahwa suatu surat adalah tidak sah

Sultra.Tahun 2014, Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati Dan Walikota MenjadiUndangUndang dalam dakwaan Lebih Subsidiair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Ode Bou Bin La OdeKamadi, dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dan Dendasebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) Subsidiar 3 (tiga) Bulankurungan;Memerintahkan agar terdakwa La Ode Bou Bin La Ode Kamadi untukditahan;7. Menetapkan agar barang bukti berupa:2 (dua) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) masingmasing1.

Menyatakan Terdakwa I KAMADI als MENJOK bin PAIDI serta Terdakwa II KASNAWI bin KARTAWI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I KAMADI als MENJOK bin PAIDI serta Terdakwa II KASNAWI bin KARTAWI masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

- KAMADI als MENJOK bin PAIDI,DKK

PUTUSANNomor. 14/Pid.B/2017/PN PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemerksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para TerdakwaTERDAKWA I:Nama lengkap : KAMADI als MENJOK bin PAIDI.Tempat lahir : Pati.Umur/Tanggal Lahir : 48 Tahun / 12 Agustus 1968.Jenis Kelamin : Lakitaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Mojoagung Rt. 01 Rw. 03 Kecamatan TrangkilKabupaten Pati.Agama

Menyatakan terdakwa KAMADI als MENJOK bin PAIDI sera terdakwa llKASNAWIL bin KARTAWI bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam dakwaan subsidiairpasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terdakwa KAMADI als MENJOK bin PAIDI serta terdakwall KASNAWI bin KARTAWI dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulandikurangkan seluruhnya selama para terdakwa berada didalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Setelah mendengar TanggapanPara Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa mereka para terdakwa yakni terdakwa KAMADI als MENJOK binPAIDI, terdakwa Il KASNAWI bin KARTAWI sera MUSTAHAL alias MUS binRUKANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada har Rabu tanggal 16Nopember 2016 sekitar pukul 18.00 WIB atau setidak tidaknya

KAMADI alias MENJOK bin PAIDI adalah Petani ; Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa melakukan perudian dadu kopyokadalah untuk mencari kemenangan dari taruhan ;Keterangan saksi tersebut diakui dan dibenarkan oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa .

Menyatakan Terdakwa KAMADI als MENJOK bin PAIDI serta Terdakwa IlKASNAWI bin KARTAWI tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalanumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KAMADI als MENJOK bin PAIDI seriaTerdakwa Il KASNAWI bin KARTAWI masingmasing dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3.

KAMADI BIN KARSOSENTONO -lawan- WAGIYO BIN WIRYO DIKROMO, dkk

SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :KAMADI BIN KARSOSENTONO ; Umur 73 tahun, jenis kelamin lakilaki, 1Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal Desa RejodadiKp III Rt 08 No 34 Kecamatan Banyuasin III, Kabupaten Banyuasin,dalam hal ini dikuasakannya kepada Kuasa Hukum HERIZALSULAIMAN,SH, SUTRISNO HUSIN,SH dan JONIADRIANSYAH

Inipun hanya beberapa bulan saja, karena Bapak AliMukasan dan Mbok Saniyem selalu tidak ada kecocokan sama Sdr Kamadi bin KarsoSentoso, sehingga saya (Wagiyo) dan isteri bersama lagi dalam rumah (pondok) yangkami beli dari bapak Parman (Alm).

Disinalah ketika itu Bapak Ali Mukasan dan MbokSaniyem lantas menyuruh saya (Wagiyo) untuk membuat rumah yang berdekatan samakedua orang tua tersebut sampai sekarang (yang kami tempati) tahun 1961 juga, jadibahwa Bapak Ali Mukasan dan Mbok Saniyem, tidak pernah menyerahkan ataumemberikan tanah tersebut kepada Penggugat Sdr Kamadi bin Karso Sentoso(Penggugat hanya rekayasa) ;5.

tanah yang disengketakan antara penggugat dengantergugat ;2 Saksi SUBARI BIN JEMAWL ; Memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Ali Mukasan tanahnya berbatasan dengantanah saksi ;Bahwa yang menguasai tanah yang disengketakan antara Penggugatdengan Tergugat dulunya adalah Kamadi (penggugat) ia mencangkuldiatas tanah tersebut setelah Kamadi (penggugat) menikah lalu tanahtersebut tidak dikuasai lagi ;Bahwa yang menguasai tanah yang dipermasalahkan sekarang adalamWagiyo

(tergugat I) dengan anakanaknya sejak tahun 1965 ;Bahwa saksi tinggal ditempat tanah tersebut sejak tahun 1962 sampaidengan sekarang ;Bahwa saksi tidak tahu berapa bidang tanah yang disengketakan antarapenggugat dengan tergugat yang saksi ketahui adalah tanah yang adabangunan rumahnya yang berdekatan (serajang) dengan tanah saksi;Bahwa yang membangun rumah permanen adalah Wagiyo (tergugat I) dananakanaknya sedangkan rumah kayu dulunya adalah Kamadi (penggugat)saksi melihat saudara Kamadi (penggugat

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 1268/Pdt.G/2020/PA.Jepr. tanggal 23 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah ;

Dengan Mengadili Sendiri

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat Konvensi (Ahmad Sadikun Bin Kamadi) terhadap Penggugat

Pembanding/Tergugat : Ahmad Sodikun bin Kamadi Diwakili Oleh : Ahmad Sodikun bin Kamadi
Terbanding/Penggugat : Sofiatun binti Martin Diwakili Oleh : H. Mustain, S.Ag

PUTUSANNomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Smg= ge, =PEN FN able *3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telahmemutuskan perkara cerai gugat antara:AHMAD SODIKUN bin KAMADI, tempat lahir Jepara, tanggal 2 Maret 1970,agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, pendidikan SMP, tempattinggal di Rt 27/ Rw 06 Desa Jambu Timur Kecamatan MlonggoKabupaten Jepara, dalam hal ini memberikan kuasa danmemilih tempat kediaman

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat Konvensi (Ahmad SadikunBin Kamadi) terhadap Penggugat Konvensi (Sofiatun Binti Martin);Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00, (dua ratus tiga puluhenam ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jepara Nomor 1268/Pdt.G/2020/PA Jepr, yang menyatakanbahwa

bin Siswanto, 2) Wasim bin Karnawi, yang diperolehketerangan bahwa saksisaksi dari Penggugat tersebut dibawah sumpahketerangannya telah menunjukkan saling bersesuaian, yakni telah terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat /Pembanding serta telah pisah tempat tinggal lebih dari 4 bulan dan sudah tidakberhasil didamaikan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam persidangan telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama : 1) Rohmad Dhofirinbin Kamadi

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra TergugatKonvensi (Ahmad Sadikun Bin Kamadi) terhadap Penggugat Konvensi(Sofiatun Binti Martin);Dalam Rekonvensi : Menyatakan tidak menerima seluruh gugatan PenggugatRekonvensi;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah).Ill.

KAMADI BIN KARSOSENTONO vs WAGITO BIN WIRYO DIKROMO, Dkk

batalnya putusan yang bersangkutanatau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,ternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Kamadi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Subechan Bin Kamadi Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya lebih dari 5 gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun.

Subechan bin Kamadi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Kamadi bin Hammaaras, dengan Pemohon II, Darma binti Kunding, yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2005 di Dusun Parabaya, Desa Lombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Pemohon:
1.Kamadi bin Hammaaras
2.Darma binti Kunding

PENETAPANNomor 144/Pdt.P/2018/PA.MjKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebag 9. perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Kamadi bin Hamma , pendidikan SD,Dusun Parabaya,paten Majene,Darma binti Ki h endidikan SD,sun Parabaya,paten Majene,Pengadilan Agama teTelah membaca dan meTelah mendengar keterangaTelan memeriksa alatalat bukti para FDUDUK

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berke Dagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Kamadi binHammaaras dengan Pemohon Il, Darma binti Kunding yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2005 di Dusun Parabaya, DesaLombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Kamadi binHammaaras, dengan Pemohon Il, Darma binti Kunding, yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2005 di Dusun Parabaya, DesaLombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

KAMADI BIN KARSOSENTONO vs 1.WAGIYO BIN WIRYO DIKROMO dkk

PUTUSANNomor : 33/ PDT / 2011 / PTPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI PALEMBANG, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat Banding menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;KAMADI BIN KARSOSENTONO, umur 73 Tahun, Pekerjaan Tani, AlamatDesa Rejodadi kampung Ill Rt 08 No 34 Kecamatan Banyuasin IllIKabupaten Banyuasin semula Penggugat sekarang disebut sebagaiPEMBANDING ;lawan:1.

Bahwa Bapak Ali Mukasan dan Mbok Saniyem tidak ada anaknya,maka ditahun 1959 pulang ke Jawa lagi dan membawa keponakannyake Palembang termasuk Sdr Kamadi (Penggugat) dan menempatitanah yang telah kami beli, ketika saya masih bujangan bersamakedua orang tua tersebut yaitu Bapak Ali Mukasan dan Mbok Saniyemdi tahun 1958 sementara Penggugat datang ke Palembang 1959. saya(Wagiyo) bersama kedua orang tua tersebut dan tanah yangPenggugat maksud adalah tanah yang saya (Wagjiyo) ditemapti sampaisekarang

Inipunhanya beberapa bulan saja, karena Bapak Ali Mukasan dan MbokSaniyem selalu tidak ada kecocokan sama Sdr Kamadi bin KarsoSentoso, sehingga saya (Wagiyo) dan isteri bersama lagi dalam rumah(pondok) yang kami beli dari bapak Parman (Alm).