Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 18 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah sepupu satu kaliPemohon II bernama Musdar yang kemudian menyerahkan perwaliannya10.kepada pak Sembola, Imam Desa setempat untuk menikahkan PemohonIl dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak abubaeda dan pak abuasih, dengan mas kawin berupaUang Rp. 264.000' dibayar

dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwasaksi hadir pada pernikahan Pemohondan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Juli 2007 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Awila, Kecamatan MolaweKabupaten Konawe Utara; Bahwa yang menjadi walinikah Pemohon Il adalah sepupu satu kali dariayah Pemohon Il yang bernama Musdar karena ayah kandung, kakekPenetapan Nomor 0219/Padt.P/2018/PA Una halaman 3 dari 12 halamandan paman Pemohon Il telah meninggal dunia serta Pemohon Il tidakmempunyai

dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Juli 2007 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Awila, Kecamatan MolaweKabupaten Konawe Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah sepupu satu kali dariayah Pemohon II yang bernama Musdar karena ayah kandung, kakekdan paman Pemohon Il telah meninggal dunia serta Pemohon Il tidakmempunyai saudara, dan yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon Il adalah saksi sendiri (Abubaeda) dan Abuasih, dan yangmenikahkan Pemohon dan

Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalahsepupu satu kali dari ayah Pemohon Il yang bernama Musdar dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam Desa setempat yangbernama Sembola, serta maharnya berupa uang Rp 264.000, (dua ratus enampuluh empatribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Illmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan.

M Yasin dan Musdar serta mas kawin berupa uang sebesarRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Duda (Cerai Mati)berdasarkan Surat Kematian Nomor : 4743/102/07.02.2003/2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Srimonosari, Kecamatan Labuhan Maringgaldan Pemohon II berstatus Janda (Cerai Mati) berdasarkan Surat KematianNomor : 4743/263/17.2004/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSidomakmur, dan dilakukan atas suka sama suka dan tidak ada paksaandari pihak manapun

MYasin dan Musdar;: Bahwa Ketika menikah Pemohon memberikan mahar berupauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunaiBahwa untuk keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildan syarat administrasi perkawinan serta administrasi penduduk, makaPemohon I dan Pemohon II memerlukan penetapan pengesahan nikahdari Pengadilan Agama Sukadana; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah, keluarga maupun hubungan sesusuan; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II belum

MYasin dan Musdar; Bahwa Ketika menikah Pemohon memberikan mahar berupauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunaiBahwa untuk keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildan syarat administrasi perkawinan serta administrasi penduduk, makaPemohon I dan Pemohon II memerlukan penetapan pengesahan nikahdari Pengadilan Agama Sukadana; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ll tidak memilikihubungan darah, keluarga maupun hubungan sesusuan; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II belum anak

M Yasin dan Musdar, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai Bahwauntuk keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan syaratadministrasi perkawinan serta administrasi penduduk, maka Pemohon danPemohon Il memerlukan penetapan pengesahan nikah dari PengadilanAgama Sukadana dibayar tunai; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan

Pengadilan Negeri Bengkalis, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui, tidak dikehendakioleh orang yang berhak, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan memanjat dan merusak jendela rumahmilik saksi MAS'UD bin MUSDAR

Rintis Gg.Habib tersebut dan terdakwa membuka jendela rumah saksi MAS'UD bin MUSDARdengan cara memanjat dan merusak jendela rumah saksi MAS'UD bin MUSDARdengan rnenggunakan 1 (satu) buah parang yang terdakwa bawa; Setelah jendela rumah saksi MAS'UD bin MUSDAR berhasil dibuka oleh Terdakwalalu Terdakwa masuk kedalam rurnah saksi MAS'UD bin MUSDAR; Sesudah masuk kedalan rumah saksi MAS'UD bin MUSDAR lalu terdakwa membukapiatu kamar yang ada didalan rumah sabi MASUD bin MUSDAR akan tetapi sernuapintu

Saksi MASUD Bin MUSDAR: Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik; Bahwa keterangan saksi di penyidik sudah benar; Bahwa pada hari jumat tanggal 26 November 2010 sekira pukul 03.30 Wib dirumahsaksi ada masyarakat yang datang dan mengedor pintu rumah saksi yang lalumengatakan bahwa dirumah saksi telah dimasuki oleh maling; Bahwa atas informasi tersebut saksi bersamasama dengan masyarakat melakukanpencarian didalam rumah, dan saksi melihat Terdakwa di ruang keluarga atau diruang makan didalam rumah

Abdullah dan saksiErwin menyatakan pada saat penangkapan saksi Ilham alias Lahang BinSemmang, saksi Ilham alias Lahang Bin Semmang mengakui barang buktitersebut adalah milik Terdakwa,sedangkan di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik saksi Musdar Abdullah dan saksi Erwin menyatakan pada saatpenangkapan saksi Ilham alias Lahang Bin Semmang, saksi Ilham alias LahangBin Semmang mengakui barang bukti tersebut milik Rasman yang beralamat diBaranti Kab.

Sidrap dan pada saat pemeriksaan di Penyidik saksi MusdarAbdullah dan saksi Erwin menyatakan tidak dalam keadaan ditekan maupundipaksa;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Ilham alias Lahang BinSemmang menyatakan keterangan saksi Musdar Abdullah dan saksi Erwintidak benar karena saksi tidak pernah mengatakan barang bukti tersebut milikTerdakwa tetapi milik Rasman yang beralamat di Baranti Kab.

Sidrap;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Nasri, S.Sos dan saksiNasruella (penyidik dan penyidik Pembantu) menyatakan pemilik barang buktitersebut adalah Rasman (DPO) berdasarkan keterangan para saksi terkhusussaksi Musdar Abdullah dan saksi Erwin dari Tim Direktorat Narkoba PoldaSulsel pada saat melakukan penangkapan terhadap saksi Ilham alias LahangBin Semmang dimana telah dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaankemudian ditanda tangani dan dibaca ulang oleh saksi Musdar Abdullah dansaksi Erwin

Hal ini diatur dalam Pasal 163 KUHAP disebutkanjika keterangan saksi di sidang berbeda dengan keterangannya yang terdapatdalam berita acara, hakim ketua sidang mengingatkan saksi tentang hal ituserta minta keterangan mengenai perbedaan yang ada dan dicatat dalam beritaacara pemeriksaan sidang.Dipersidangan saksi Musdar Abdullah dan saksiErwin menyatakan pada saat memberikan keterangan di penyidik saksi tidakdalam tekanan dan Paksa sehingga memberikan keterangan sebagaimanadalam BAP aquo.

Terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak adaalasan saksi Musdar Abdullah dan saksi Erwin mencabut keterangan tersebutdikarenakan keterangan saksi Musdar Abdullah dan saksi Erwin di BAP Aquoberkaitan antara yang satu dengan yang lain dan pemberian keterangan diPenyidik tidak dalam kondisi dipaksa maupun dalam tekanan, selain ituketerangan tersebut telah dibantah oleh saksi Ilham alias Lahang BinHalaman 21 dari 45 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN PinSemmang, sehingga dalil saksi Musdar

Musdar, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Farid Nurdin, SH.

Musdar Bin Ibrahim:e Bahwa pada Kamis tanggal 13 Juni 2013 sekira pukul 11.30 Wib, di Kios diDesa Geunteng Kec. Meurah Dua, Kab.

Pidie Jaya, ketika saksi sedangbermain Playstation, tibatiba saksi dipanggil oleh saksi Nora karena adaorang yang berkelahi;e Bahwa saksi bersama Musdar keluar dan melihat saksi korban terjatuh danmelihat terdakwa dalam keadaan emosi;e Bahwa saksi dan saksi musdar kemudian langsung menarik korban danterdakwa untuk meleraikannya;e Bahwa saksi ada melihat saksi korban wajahnya mengeluarkan darah,terkena apa saksi tidak tahu karena saksi tidak melihat peristiwapemukulannya;e Bahwa saksi tidak mengetahui

Musdar, S.H.
2.Muhammad Farid Nurdin, SH.
Terdakwa:
Sopri Ali Suba Alias Oppi Bin Ali Suba

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (TOTOK JURIANTO bin MUSDAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULIATIN binti MARWITO) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 491000.

PUTUSANNomor 1453/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;TOTOK JURIANTO bin MUSDAR, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaanpetani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Jangkar KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon;MelawanYULIATIN

Memberikan ijin kepada Pemohon TOTOK JURIANTO bin MUSDAR untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon YULIATIN binti MARWITO;3.

HAFID bin MUSDAR, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun;Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak, yaitu Anmad Maulana Ibrahim, umur 7tahun dan saat ini dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6 bulan,Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon (TOTOK JURIANTO bin MUSDAR) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULIATIN binti MARWITO)di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 491.000, (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 2 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Musdar, S.H.
2.Muhammad Farid Nurdin, SH.
Terdakwa:
Andi Arhan Gunawan alias Arhan Bin Andi Aridha

Musdar, S.H.
2.Herru Purwanto, S.H.
Terdakwa:
ARYANDI ARISTA NUGRAHA Alias DEDE Bin ANDI AZIES

MUSDAR (DPO) yang intinya mau beli shabuberangkat bersama Sdr. GENDUT, kemudian Sdr. GENDUT datangmenjemput terdakwa kemudian menuju ke warung game kafe di sekitarrumah terdakwa, setelah sampai di warung Game Cafe Sdr. GENDUTmemberikan uang sebesar Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah ) kepadaterdakwa untuk digunakan membeli sabu kemudian terdakwa berboncenganHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN.Gskdengan Sdr. GENDUT menuju ke Kab. Bangkalan langsung menuju kerumah Sdr.

MUSDAR bersama Sdr. GENDUT, sesampai di rumah Sadr.MUSDAR terdakwa bertemu Sdr. MUSDAR setelah bertemu terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah )kemudian Sdr. MUSDAR memberikan 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabupaket biasa (pahe) setelah terdakwa menerima paketan narkotika jenisshabu tersebut yang dlanjutkan terdakwa bersama Sdr. GENDUT dan Sadr.MUSDAR mengkonsumsi sebagian paket narkotika jenis shabu yangterdakwa beli dari Sdr.

MUSDAR setelah selesai mengkonsumsi bersamaterdakwa dan Sdr. GENDUT pamitan pulang ke Gresik.Sesampainya di Kabupaten Gresik pada hari kamis tanggal 17 Desember2020 sekitar jam 03.00 Wib terdakwa bersama Sdr GENDUT mampir keSPBU yang berlokasi di JI. Raya Mayjen Sungkono Kec.

Musdar, S.H.
2.Muhammad Farid Nurdin, SH.
3.Rumtika Dwiyanti, S.H.
Terdakwa:
Nurlinda Alias Indah Binti Asis

Basri dan yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Musdar yang dihadiri oleh duaHalaman 1 dari 9orang lakilaki, masingmasing bernama Muh. Nasir dan Wandi sebagaisaksi nikah dengan mahar berupa cincin emas 1 gram.2. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halangan danlarangan untuk melangsungkan pernikahan.4.

Basri) atas kuasa dari saudara kandung Pemohon Il yangbernama Musdar selaku wali nikah Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muh. Nasir danWandi. Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas 1 gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat halangan dan larangan pernikahan.

Basri atas kuasa dari saudara kandung Pemohon Il yangbernama Musdar selaku wali nikah Pemohon Il yang dihadiri oleh Muh. Nasirdan Wandi selaku saksi nikah dengan mahar berupa cincin emas 1 gram.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil pbermohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Muh.

Bahwa, pada tanggal 20 November 1987 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Parit BungaHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 330/Padt.P/2020/PA.SryBaru Desa Sungai Ambagah Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Misdusedangkan ijab diwakilkan kepada penghulu nikah bernama ustadz AbdulQodir dan kabul langsung diucapkan oleh Pemohon sendiri, adapun yangmenjadi saksisaksi adalah Heriyanto dan Musdar denan maskawin

tidak mempunyai hubungan darah,semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanmelangsungkan akad nikah dan pada saat melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah ayah kandung, ijab diwakili oleh penghulu nikahbernama Ustadz Abdul Qodir dan Kabul dilakukan oleh Pemohon I.Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon Il serta tetangga sekitar dan yang menjadi saksiHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 330/Padt.P/2020/PA.Srynikah adalah Heriyanto dan Musdar

Surah AnNisa ayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah walinasab yakni ayah kandung bernama Misdu, maka pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua)orang saksi bernama Heriyanto dan Musdar, dengan demikian telah memenuhiketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, ijab diucapkanlangsung

BK6313 YAA setelah memarkirkan speda motor tersebut maka terdakwa langsungHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 724/Pid.B/2015/PN Rapmasuk kedalam rumah kemudian saksi Surya Darma Nasution keluar dari rumahdengan maksud untuk mengantar Playstation ketika saksi Surya Darma Nasutionberada di teras rumah maka saksi tidak melihat Speda Motor Yamaha Zupiter ZWarna Hitam No Pol BK 6313 YAA yang telah saksi parkir di teras rumah saksitersebut maka saksi Surya Darma Nasution langsung memberitahukan kepadasaksi Musdar

Hitam No Pol BK 6313 YAA milik saksi ke Jalan PanipahanKabupaten Labuhan Batu kemudian saksi Surya Darma Nasution melihat spedamotor milik saksi tersebut diparkir di pinggir jalan Panipahan KabupatenLabuhan Batu timbul kecurigaan saksi maka saksi menunggu siapa yangmenaiki speda motor milik saksi tersebut kemudian saksi melihat ada dua oranglakilaki yang menaiki Speda Motor Yamaha Zupiter Z Warna Hitam No PolBK 6313 YAA milik saksi Surya Darma Nasution setelah itu saksi langsungmenghubungi saksi Musdar

Nasution dan saksi Muhammad Yunus Nasutionmenggunakan HP milik saksi dengan mengatakan ada 2 orang naikin spedamotor saya yang satu pakai jaket warna putih dan satu lagi pakai baju kemejalengan panjang warna biru tolong di cegat mereka melintas di kebun makasaksi Musdar Nasution dan saksi Muhammad Yunus Nasutin mengatakan Yasetelah itu saksi Surya Darma Nasution langsung melakukan pengejaranterhadap 2 orang lakilaki yang mengendarain Speda Motor Yamaha Zupiter ZWarna Hitam No Pol BK 6313 YAA milik

saksi Surya Darma Nasution tersebutbersama saksi Musdar Nasution dan saksi Muhammad Yunus Nasution namun 2orang lakilaki yang membawa Speda Motor Yamaha Zupiter Z Warna HitamNo Pol BK 6313 YAA tidak mau berhenti dan terus menambah kecepatan spedamotor tersebut hingga akhirnya saksi Surya Darma Nasution bersama saksiMusdar Nasution dan saksi Muhammad Yunus Nasution berhasil menemukan kedua orang lakilaki yang membawa speda motor milik saksi Muhammad YunusNasution kemudian diketahui kedua orang lakilaki

setelah kunci stang rusak dan terbuka maka terdakwa SusandiRambe Als Andi dan terdakwa Muhammad Aidis Syarif Nasution Als Sulongmenyorong speda motor ketempat yang aman kemudian terdakwa SusandiRambe Als Andi dan terdakwa Muhammad Aidis Syarif Nasution Als Sulonglangsung menghidupkan speda motor tersebut dan membawa speda motor kePanipahan untuk dijual, akhirnya terdakwa Susandi Rambe Als Andi danterdakwa Muhammad Aidis Syarif Nasution Als Sulong diketahui oleh saksiSurya Darma Nasution, saksi Musdar

Bakar punya Yayasan yang menampung anakYatim;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa menyatakan:Bahwa Terdakwa bukan sebagai Pengelola tetapi sebagai Pengawas;Sedang Pengelola mengikuti SPBU yang ada di kecamatan Arosbaya;Kerugian bukan Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta) akantetapi sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta);Saksi : Musdar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman9 dari 49Bahwa Saksi kenal Saksi H

Subairidan Bendaharanya adalah Terdakwa Suhartik sedangkan SPBU Kec.Arosbaya ditangani oleh Saksi MUSDAR dan Bendaharanya Saksi,namun Saksi keluar sejak Nopember 2013, atas permintaan Saksi,ketika bekerja di SPBU Saksi menerima gaji Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh rubu)/bulan sedangkan uang transport Rp. 12.000, (duabelas ribu)/hari;Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman17 dari 49Bahwa pengangkatan pengurus hanya berdasarkan penunjukan dariSaksi H. Moh.

mencari pinjamansendiri, mulai tahun 2009;Bahwa Saksi pernah mendapat pinjaman FIF, untuk SPBU denganjaminan sertifikat rumah Saksi;Bahwa Pertamina tetap sesuai permintaan setiap harinya 2 trucktangki, Penebusan setiap harinya berkisar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta) s/d Rp. 100.000.000, (seratus juta) kalau hari Jumat bisamencapai sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta);Bahwa Saksi dengar sendiri dari Saksi MUSDAR saat menghubungipemilik SPBU, Saksi H.

Arosbaya;Bahwa sejak Saksi Musdar menangani Yayasan, dana yangdiperlukan setiap bulan berkisar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) yang dibayar oleh SPBU Arosbaya dan SPBU Sepulu masingmasing setengahnya sedangkan untuk uang saku anak Yatim setiapharinya berkisar 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan untuk biaya pemeliharaan dan keamanan berkisar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa SPBU di kec. Sepulu dan kec.

Sepulu.Sedangkan Terdakwa Suhartik sebagai kasirnya;Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman 33 dari 49Bahwa setiap bulan Terdakwa SUBAIRI diberi upah sebesar Rp1.000.000, (satu juta) dan Terdakwa SHARTIK Rp 700.000, (tujuhratus ribu);Bahwa saksi Musdar tahu pinjaman ke Saksi H. Moh.

ZakariaSyam dan saat itu saksi bersama dengan saksi BRIGPOL Musdar Abdullahbeserta dengan team dari Dit Narkoba Polda Sulsel dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkoba yang dipimpin oleh Kanit Kompo!l Rapiuddin ;Bahwa saksi dan saksi BRIGPOL Musdar Abdullah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Muh. Zakaria Syam dikarenakan ditemukan 1 (Satu) sachetplastic being berisikan Narkotika jenis shabu dalam penguasaan TerdakwaMuh.

informasi dari masyarakatyang memberitahukan di depan SPBU Pannampu, Kota Makassar akanada transaksi narkoba dengan memberitahukan ciriciri dari orangtersebut:Bahwa Selanjutnya saksi beserta team mendatangi lokasi yangdimaksud, dan disana saksi melihat seorang Lelaki seperti yangdisebutkan ciricirinya (Terdakwa) kemudian menghampiri danmemperkenalkan diri serta memperlihnatkan surat tugas, namun salahseorang dari lelaki yang bersama dengan terdakwa langsung melarikandiri dan dikejar oleh saksi BRIGPOL MUSDAR

Saksi MUSDAR ABDULLAH, menerangkan :Bahwa pada hari Rabu tanggall 27 Februari 2019 pukul 20.30 Wita bertempatdi Depan SBPU Pertamina Panampu Kec. Tello Kota MakassarTerdakwa Muh.Zakaria Syam ditangkap oleh saksi bersama tiem ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Muh. Zakaria Syambersama dengan saksi BRIPKA Herianto Yusuf beserta dengan team dari DitNarkoba Polda Sulsel dalam pemberantasan penyalangunaan Narkoba yangdipimpin oleh Kanit Kompo!

seseorang Lelaki yang sesuai dengan ciriciri yang diberikan oleh pemberi informasi baru saja tiba di depan SPBUPannampu, Kota Makassar bersama dengan seorang lelaki lainnya yangmana tidak kami kenal.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 897/Pid.Sus/2019/PN.Mks.Bahwa Selanjutnya saksi beserta team mendatangi Lelaki tersebut dankemudian memperkenalkan diri serta memperlihatkan surat tugas, namunsalah seorang dari lelaki yang bersama dengan terdakwa langsungmelarikan diri dan dikejar oleh salah BRIGPOL MUSDAR

melakukanperbuatan dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasiHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 68/PID.SUS /2018/PT.MKSdan/atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izin edar yaitu sediaan farmasi danalat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar, perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal seringnya terjadi aksi begal karena mengkonsumsi obatobat keras (Daftar G) sehingga pada waktu dan tempat tersebut diatas,saksi Musdar

dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, yaitu sebagaimana dimaksuddalam pasal 98 ayat (2), dan ayat (3), perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal seringnya terjadi aksi begal karena mengkonsumsi obatobat keras (Daftar G) sehingga pada waktu dan tempat tersebut diatas,saksi Musdar

dan mengadilinya merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan, tidak memiliki kKeahlian dan kewenangan untuk melakukan praktikHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 68/PID.SUS /2018/PT.MKSkefarmasian, sebagaimana dimaksud dalam pasal 108 perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal seringnya terjadi aksi begal karena mengkonsumsi obatobat keras (Daftar G) sehingga pada waktu dan tempat tersebut diatas,saksi Musdar

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Desember 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 325/Pdt.P/2019/PA.Smp, tanggal 02Desember 2019 dengan dalildalil sebagai berikut :il; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistri yang telah menikah dengan cara agama Islam di Desa Keles KecamatanAmbunten Kabupaten Sumenep, pada tanggal 01 Januari 2017, denganmenggunakan wali nikah bernama Musdar

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 01 Januari 2017 di Desa KelesKecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep dengan wali pamanPemohon II bernama Musdar dan maskawin berupa uang sejumlahRp.100.000 , (seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Moh. Arif dan Moh. Tahir;9. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda cerai dan janda mati;10.

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 01 Januari 2017 di Desa KelesKecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep dengan wali pamanPemohon II bernama Musdar dan maskawin berupa uang sejumlahRp.100.000 , (seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Moh. Arif dan Moh. Tahir;18. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda cerai dan janda mati;19.