Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Sapan Sari,sampai berpisah;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yangbernama:a. ANAK PERTAMA, perempuan, umur 23 tahun;b. ANAK KEDUA, lakilaki, umur 17 tahun;Cc. ANAK KETIGA, lakilaki, umur 12 tahun;d. ANAK KEEMPAT, lakilaki, umur 11 tahun;e. ANAK KELIMA, perempuan, umur 7 tahun;5.

SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak 24tahun yang lalu di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak setelahakad nikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Sapan Sari

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak 24tahun yang lalu di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa saksi tidak hadir ketika akad nikah Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Jorong Sapan

Markus Sapan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sekberikut: Bahwa saksi mengerti diminta keterangan sehubungan dengan perPengancaman; Bahwa peristiwa pengancaman terjadi pada hari Senin tanggaNovember 2020 sekira pukul 07.30 Wit di Pasar baru Yotefa AbepuraJayapura, yang dilakukan oleh Terdakwa Abdul Manan alias Jufri terh:saksi sendiri; Bahwa awalnya pada Senin tanggal 09 November 2020 sekira04.00 WIT, saksi bersama ipar saksi yang bernama Saudara Hertinuspergi ke Pasar Baru Yotefa Abepura

Hosaimah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikBahwa saksi mengerti diminta keterangan sehubungan dengan perPengancaman;Bahwa peristiwa pengancaman terjadi pada hari Senin tanggaNovember 2020 sekira pukul 07.30 WIT di Pasar baru Yotefa AbeKota Jayapura, yang dilakukan oleh Terdakwa Abdul Manan aliasterhadap saudara Markus Sapan;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 November 2020 sekira pukul 04.00saksi seperti biasa pergi ke Pasar Baru Yotefa Abepura berjualanayam, pada saat ia sampai

Yonas Lelepadang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sekberikut:Bahwa saksi mengerti diminta keterangan sehubungan dengan perPengancaman;Bahwa peristiwa pengancaman terjadi pada hari Senin tanggaNovember 2020 sekira pukul 07.30 WIT di Pasar baru Yotefa AbeKota Jayapura, yang dilakukan oleh Terdakwa Abdul Manan aliasterhadap korban Markus Sapan;Bahwa saksi mengetahui adanya peristiwa tersebut, dimana padaSenin tanggal 09 November 2020 sekira pukul 06.00 WIT ia pergi ke pBaru Yotefa Abepura untuk

faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekitar 07.30 WIT Terdakwa Abdul Manan alias Jufri dalam pengaruh mintkeras dibonceng motor oleh saudara Udin untuk makan soto ayam berada dikompleks Pasar Baru Youtefa Abepura Kota Jayapura didekat penjual sayuran, seSampainya di warung soto ayam, Terdbersama saudara Udin turun dari motor, kemudian saudara Udin menuju ke saksi korban lalu terjadi perdebatan, melihat hal itu Terdlangsung mendekati saksi korban Markus Sapan

persidaisebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekitar pukul 0WIT Terdakwa Abdul Manan alias Jufri dalam pengaruh minuman kdibonceng motor oleh saudara Udin untuk makan soto ayam yang bedikompleks Pasar Baru Youtefa Abepura Kota Jayapura yaitu didekat pesayuran, sesampainya di warung soto ayam, Terdakwa bersama sauUdin turun dari motor, Kemudian saudara Udin jalan menuju ke saksi kolalu terjadi perdebatan, melihat hal itu Terdakwa langsung mendekati ;korban Markus Sapan

Bandung dan kemudian saksi langsung pergi menjemput sesuai titikHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN BlIbpemesanan dan sesampainya dilokasi tersebut tibatiba terdakwa langsungmasuk ke dalam mobil yang saksi kemudikan, selanjutnya terdakwa duduk dibelakang kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa mana perempuanyang memesan gocar tadi kKemudian terdakwa menjawab dia ga ikut hanyapesan saja kemudian terdakwa meminta saksi untuk mengantarkan terdakwake daerah Sapan Kab.

Bandung dan kemudian saksi Dididatang sesuai titik pemesanan dan terdakwa langsung masuk ke dalam mobil,terdakwa duduk di belakang selanjutnya saksi Didi menanyakan kepada terdakwamana perempuan yang memesan gocar tadi, kKemudian terdakwa menjawab diaga ikut hanya pesan saja kemudian terdakwa meminta saksi untuk mengantarkanterdakwa ke daerah Sapan Kab.

Bahwa benar berawal pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 sekitarpukul 03.30 wib saksi Didi mendapat orderan GOCAR (gojek online) dari pemesanatas nama Riana Humayanti (DPO) dengan tujuan ke daerah jalan Sapan Kab.Bandung dan kemudian saksi Didi langsung pergi menjemput sesuai titikpemesanan dan sesampainya dilokasi, tibatiba terdakwa langsung masuk kedalam mobil yang saksi kemudikan dan duduk di belakang; Bahwa benar selanjutnya saksi Didi menanyakan kepada terdakwa manaperempuan yang memesan

gocar tadi kemudian terdakwa menjawab dia ga ikuthanya pesan saja kemudian terdakwa meminta saksi untuk mengantarkannya kedaerah Sapan Kab.

Bandung dan kemudian ditengah jalan Riana Humayanti turun lalu datangterdakwa sambil membawa karung dan sayuran dan masuk ke dalam mobil yangdikemudikan oleh saksi korban Didi Supriadi Bin Solihin dimana terdakwa duduk dibelakang, selanjutnya saksi korban menanyakan kepada terdakwa mana perempuanyang tadi kemudian terdakwa menjawab dia ga ikut hanya pesan saja kemudianterdakwa meminta saksi korban untuk mengantarkan terdakwa ke daerah Sapan Kab.Bandung dan sesampainya ditempat tersebut, terdakwa

Sapan Desa Sukamanah Kec. RancaekekHalaman 2 dari 16 halaman perkara Pidana No. 917/Pid.B/2017/PN BlbKab.

Ahmad SidikBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yangdiberikan didepan penyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ;Bahwa benar Pada Hari Jum'at Tanggal 28 Juli 2017 sekira Jam 16.30 Wibdidekat pangkalan ojeg di Jalan Raya Rancaekek Majalaya tepatnya diKampung Sapan Desa Sukamanah Kecamatan Rancaekek KabupatenBandung terdakwa bernama Dian Rodiana alias Rodi telah melakukanpemukulan terhadap Mochamad Aminudin alias Amin bin Sukar , alamatHalaman 5 dari16 halaman perkara

Sapan Desa Sukamanah Kec. Rancaekek Kab. Bandungtelah melakukan tindak pidana ;Perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa dilakukan dengan cara berawaldari saksi Mochamad Aminudin yang berprofesi sebagai Sopir angkot yangsedang melakukan pekerjaanya yaitu mengemudikan mobil angkot kemudianketika berada dekat Pom Bensin Kp.

Sapan Desa Sukamanah Kec.Rancaekek Kab. Bandung telah melakukan tindak pidana ;2. Bahwa perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa dilakukan dengan caraberawal dari saksi Mochamad Aminudin yang berprofesi sebagai Sopirangkot yang sedang melakukan pekerjaanya yaitu mengemudikan mobilangkot kemudian ketika berada dekat Pom Bensin Kp. Rancakemit DesaSolokan Jeruk Kec.

Sapan Desa Sukamanah Kec.Rancaekek Kab. Bandung telah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa dilakukandengan cara berawal dari saksi Mochamad Aminudin yang berprofesi sebagaiSopir angkot yang sedang melakukan pekerjaanya yaitu mengemudikan mobilangkot kemudian ketika berada dekat Pom Bensin Kp. Rancakemit Desa SolokanJeruk Kec.

WULAN ZAKARIA SAPAN(Dokter RSUD I LAGALIGO)Perbutan terdakwa SADE als ADI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa SADE als ADI pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam dakwaan Primair, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban AMBO ENREals ENRE, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada tempat dan waktu tersebut diatas awalnya sebelum kejadianpenganiayaan itu terjadi saksi korban sdr.

WULAN ZAKARIA SAPAN(Dokter RSUD I LAGALIGO)Perbutan terdakwa SADE als ADI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas Terdakwa menyatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan surat sebagaimana terlampir dalamberkas perkara yaitu hasil Visum Et Repertum No: 435/ 01 /VER/RSUDILG/LT/ I /2014tanggal 15 Januari 2014 dari RSUD I LA GALIGO yang diperiksa, dibuat dan

Wulan Zakaria Sapan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum, dipersidangantelah didengar keterangan saksisaksi sebagai berikut :1. AMBO ENRE;2. Hj NATIT alias NATI;3. NURHAYATI;Masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan untuk selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan saksi yang meringankan Terdakwa(A de Charge), dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagai berikut ;1. FARIDA ;2. ARNI;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama terakhir di Kampung Sapan, RT 004, RW006, Desa Sumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: J tanggal lahir 29 Februari2012.4.

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatEE Kabupaten Bandung, dibawah sumpah sesuai denganagama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di diKampung Sapan, RT 004, RW 006, Desa Sumbersari, KecamatanCiparay, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2015

Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamateeEE Kabupaten Bandung, di bawah sumpah Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di diKampung Sapan, RT 004, RW 006, Desa Sumbersari, KecamatanCiparay, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 mulai

., Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor 0488/31/V1/2015 tanggal 24 Juli 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Tergugat di Jalan Sapan Ujung No. 27 B selama6 bulan tahun, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat di JalanTemanggung Tilung selama 2 bulan, dan selanjutnya

Kota Palangka Raya, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, namun belum dianugrahi anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Tergugat di Jalan Sapan Ujung No. 27Hal. 4 dari 11 Hal.

rumah tangga bertempat tinggal di Jalan HiuPutih, No 03 RT 8 RW 11, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, namun belum dianugrahi anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Tergugat di Jalan Sapan

Pdt.G/2019/PA.NgrLoans :hs)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Pemohon umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Lingkungan Ketapang, Kelurahan Lelateng,Kecamtan Negara, Kabupaten Jembrana, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Sapan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis tapi sejak Bulan April 2017 Termohon minta ijin kepada Pemohonuntuk liburan dan pulang kerumah orang tua Termohon di Jalan Sapan IX.No O4F, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya Palangkaraya,Kabupaten Kalimantan Tengah dan Pemohon mengijinkan dan Termohondijemput oleh Bapak Termohon;. Pada Bulan April 2017 Termohon yang masih berada di rumah orang tuaTermohon di Jalan Sapan IX.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DACHRI HASYIM Bin SAPAN DARMO SUKARTO) terhadap Penggugat (YULIANI Binti MARYUN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluhribu rupiah).

PENETAPANNomor 0016/Pdt.G/2017/PA.SWLaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Martina binti Rajimin, umur 50tahun, agama Islam, pendidikan SMk,pekerjaaniburumahtangga, tempattinggal di Sapan, RT 001, RW 001,Kelurahan Durian Il, KecamatanBarangin, Kota Sawahlunto, sebagai"Penggugat;melawanSupardi bin Karto Pawiro

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah Penggugat di Sapan, RT 001, RW 001, KelurahanDurian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, seperti alamatPenggugat di atas;5. Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;6.

menuju ke kamar kost PETRUS SALU, lalumengambil 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu yang Terdakwasimpan di atas balok gantungan paku baju setelah itu Terdakwa menuju kekamar mandi luar dari kost tersebut dan mengkonsumsi sebagian Narkotikajenis shabushabu tersebut setelah itu terdakwa menuju ke BORI denganmembawa sisa Narkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa pikak Kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat jikaTerdakwa telah melakukan Tindak pidana Narkotika jenis shabushabu,selanjutnya SAPAN

Terdakwa memasukkan sebagianNarkotika jenis shabushabu kedalam pireks yang disambung langsungdengan pipet kKemudian terdakwa menjepit pireks menggunakan pingsetsetelah itu terdakwa membakar pireks menggunakan korek api lalu mengisapNarkotika jenis shabushabu tersebutsetelah itu terdakwa menuju ke BORI dengan membawa sisa Narkotika jenisshabushabu tersebut;Bahwa pikak Kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat jikaTerdakwa telah melakukan Tindak pidana Narkotika jenis shabushabu,selanjutnya SAPAN

sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP);Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan tindakpidana Narkotika jenis shabushabu yang dilakukan oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 17 juli 2018 sekitar pukul 15.30 wita bertempat diJalan poros Barana Boro Lembang Parinding Kecamatan SeseanKabupaten Toraja Utara;Bahwa awalnya saksi dan SAPAN

MASIKU mendapatkan informasi darimasyrakat jika Terdakwa sering melakukan tindak pidana Narkotika,selanjutnya saksi, SAPAN MASIKU dan anggota tim dari Satres NarkobaPolres Tana Toraja melakukan pengintaian terhadap Terdakwa, di jalandaerah Malangngo, kemudian melihat Terdakwa keluar dari sebuahrumah dengan mengedarai sepeda motor, selanjutnya saksi, SAPANMASIKU dan anggota Tim mengikuti Terdakwa dari belakang, kKemudianpada saat itu saksi dan SAPAN MASIKU mendahului Terdakwa danmenunggu di sekitar

jalan yang agak rusak, lalu pada saat Terdakwalewat saksi dan SAPAN langsung memberhentikan Terdakwa danmelakukan pengeledahan terhadap Terdakwa dan di temukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro dikantong sebelah kiribagian belakang yang berisi 1 (Satu) buah pireks kaca, 2 (dua) buahpipet plastic warna putih, dikantong sebelah kanan bagian belakangditemukan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisi 1 (Satu)sachet plastic bening berisi Kristal bening Narkotika jenis sahbushabudan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman orangtua Tergugat, di Kampung Sapan,RT 005, RW 008, Desa Tegalluar, Kecamatan Bojongsoang, KabupatenBandung.2. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama : ANAK KANDUNG I, usia 10 bulan.4.

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Lembang Haur RT 02 RW O05 Desa Sumber SariKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Sapan, RT 005, RW 008, Desa Tegalluar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari

SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Lembang Haur RT 02 RW O05 Desa Sumber SariKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Sapan, RT 005, RW 008, Desa Tegalluar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung;Halaman 4 dari 11. Put. No. 6388/Pdt.G/2019/PA.

Sapan No. 01 Blok. C2A No. 3B Ds. TegalluarKec. Bojongsoang Kab.

persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telan melakukan perbuatan membuatfaktur pemesanan fiktif agar dapat menggelapkan barang barang yang ada digudang PT SND (Semesta Nustra Distrindo) ;Bahwa Terdakwa di PT SND menjabat sebagai area sales supervisorsehingga Terdakwa berwenang membuat faktur pemesanan ;Bahwa Sepengetahuan saksi kejadian tersbeut terjadi pada hari selasatanggal 2 Juni 2020 sekitar jam 15.30 Wib di PT Semesta Nustra Distrindoyang berada di JI Sapan

Sapan No. 01 Blok. C2A No. 3B Ds. Tegalluar Kec.Bojongsoang Kab. Bandung. Bahwa terdakwa bekerja di PT. SEMESTA NUSTRA DISTRINDO( SND ) Kawasan Industri dprima terra JIn. Sapan No. 01 Blok.C2A No. 3B Ds. Tegalluar Kec. Bojongsoang Kab. Bandung,sebagai Super visior sales dan terdakwa bekerja di temapattersebut kurang lebih sekitar 3 ( tiga ) tahun. Bahwa terdakwa HENDAR bekerja di PT.

Sapan No. 01 Blok. C2A No. 3BHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN BIbDs. Tegalluar Kec. Bojongsoang Kab. Bandung, sebagai Super visior salesdan terdakwa bekerja di temapat tersebut kurang lebih sekitar 3 ( tiga )tahun, berdasarkan Surat Keterangan No. 002/HR&GASk/SND/VII/2020tanggal 08 Juli 2020 yang ditandatangani oleh Sdr. Kukuh Wahono danmendapatkan gaji atau upah sebesar Rp. 3.623.779,/ perbulan.Bahwa benar awalnya Sdr.

Tempat tinggal : Jalan Sapan XI B No.457 Palangka Raya7. Agama : Islam8.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kampung Sapan RT.01RW.08 Desa Tegalluar, Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama :ANAK KANDUNG I, lahir tanggal 05 April 2010;ANAK KANDUNG II, lahir tanggal 20 Maret 2014;4.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Sapan RT 04 RW O09 Desa TegalHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 2159/Pdt.G/2019/PA.Sor.luar Kecamatan Bojong Soang Kabupaten Bandung. Saksi adalahkakak kandung Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sapan RT OL RW 08 Desa TegalluarKecamatan Bojong Soang Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sapan RT 01 RW O08 Desa TegalluarKecamatan Bojong Soang Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2017mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Saksi JENIATI SAPAN: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah saudaraPara Pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 331/Pdt.P/2020/PN Smr Bahwa Para Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan SMP 8 RT.07Kelurahan Rapak Dalam Kecamatan Loa Janan Ilir Kota Samarinda; Bahwa Para Pemohon adalah sepasang suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 November 2015 danperkawinan Para Pemohon tersebut telah didaftarkan pada DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda

tercantumpada Kutipan Akta Kelahiran KANA LOVELY EKLESIA, semula tercatatFransisca Mewan Sanggalangi sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor6472LT310520170067, diubah menjadi Turuk Allo Rober dan FransiscaMewan Sanggalangji;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 331/Padt.P/2020/PN SmrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaituYONA APSEL TIMBUA dan JENIATI SAPAN

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1 sampai dengan P3serta berdasarkan keterangan YONA APSEL TIMBUA dan JENIATI SAPAN,diperoleh fakta hukum bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Jalan SMP8 RT.O7 Kelurahan Rapak Dalam Kecamatan Loa Janan Ilir Kota Samarindayang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Samarinda,oleh karena itu Pengadilan Negeri Samarinda berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Kartu Keluargaatas

Sanggalangi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat Pernyataantanggal 31 November 2020, diketahui bahwa Pemohon Turuk Allo Robermemberikan pengakuan bahwa KANA LOVELY EKLESIA yang lahir diSamarinda pada tanggal 6 Mei 2015 yang merupakan anak kandungPemohon Turuk Allo Rober dengan Pemohon Fransisca Mewan Sanggalangi,yang lahir sebelum Para Pemohon melangsungkan perkawinan;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 331/Pdt.P/2020/PN SmrMenimbang, bahwa selanjutnya saksi YONA APSEL TIMBUA danJENIATI SAPAN

tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum tersebut, yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan secara lisan tetappada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanKesatuBahwa terdakwa Hengki Widodo Pgl Hengky Alias Jangkrik pada hariJumat tanggal 09 Februari 2018 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain masih dalam tahun 2018, bertempat di rumah saksi WigdoHandoko di Desa Sapan

Sawahlunto yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan yang tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Februari 2018 saksi Lusiana SariHandayani mendapatkan informasi bahwa di rumah saksi Wigdo Handokoyang bertempat di Desa Sapan

dilakukan interogasi kepada saksi Wig DoHandoko Panggilan Wik Alias Babe (Terdakwa dalam berkasterpisah) selaku pemilik rumah, akan tetapi saksi Wig Do HandokoPanggilan Wik Alias Babe (Terdakwa dalam berkas terpisah)maupun Terdakwa hanya diam saja ;Bahwa oleh karena Terdakwa dan saksi Wig Do HandokoPanggilan Wik Alias Babe (Terdakwa dalam berkas terpisah) diamsaja, maka selanjutnya saksi dan Tim melakukan penggeledahanyang disaksikan oleh saksi Aman Panggilan Pak RW (almarhum)selaku Pak RW Desa Sapan

membenarkannya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama Saksi Wig Do Handoko Panggilan Wik AliasBabe (Terdakwa dalam berkas terpisah) ditangkap pada hari Jum/attanggal 9 Februari 2018 sekira pukul 17.30 WIB bertempat di rumah SaksiWig Do Handoko Panggilan Wik Alias Babe (Terdakwa dalam berkasterpisah) di Desa Sapan

Menyatakan tanah objek sengketa bernama Tanah Tongkonan Posi yang terletak di Dusun Tambuntana Lembang Sapan Kua-Kua Kec.

Arifin @ Pong Nomi, pekerjaan: PNS, bertempat tinggal di DusunTambuntana Lembang Sapan KuaKua Kecamatan Buntao Kab. TorajaUtara, sebagai Penggugat II ;3. Yohanis Kanuna @ NeEksel, pekerjaan: Kepala Dusun Tallang,bertempat tinggal di Dusun Tallang Lembang Sapan KuaKua KecamatanBuntao Kab. Toraja Utara, sebagai Penggugat III ;4.

Toraja Utara, sesuai Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Agustus 2012 ;1.2,MELAWAN :Tungga @ Ne Sule, pekerjaan: tani, bertempat tinggal di Dusun TallangLembang Sapan KuaKua Kab. Toraja Utara, sebagai Tergugat ;YK Banne @ Pong Sabe, pekerjaan: tani, bertempat tinggal Dusun Tambuntana Lembang Sapan KuaKua Kecamatan Buntao Kab.

Toraja Utara,sebagai Tergugat ll;Ahli waris Lasu @ Ne Tammu (alm) yaitu:3.Markus Bela @ Ne Opi, pekerjaan: tani, bertempat tinggal di DusunTallang Lembang Sapan KuaKua Kecamatan Buntao Kab. Toraja Utara,sebagai Tergugat Ill ;Lukas Loton Ne Ongki, pekerjaan: tani, bertempat tinggal di DusunTallang Lembang Sapan KuaKua Kec. Buntao Kab. Toraja Utara, sebagaiTergugat IV;Martina Duma, pekerjaan: ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunTallang Lembang Sapan KuaKua Kec. Buntao Kab.

Toraja Utara, sebagaiTergugat V ;Kalungka Pong Lewi, pekerjaan: tani, bertempat tinggal di DusunTallang Lembang Sapan KuaKua Kec. Buntao Kab. Toraja Utara, sebagaiTergugat VI ;Dandan @ Pong Seli, pekerjaan: tani, bertempat tinggal di Dusun TallangLembang Sapan KuaKua Kec. Buntao Kab.

DALAM REKONVENSIe Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;e Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketa rekonvensi yang terletakdi Dusun Tambuttana Lembang Sapan KuaKua Kec.

2015 sekira jam 17.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2015 bertempat di JalanRaya Cikatomas depan SMPNI Cikatomas Kp.Pakemitan Desa Cikatomas KecamatanCikatomas Kabupaten Tasikmalaya setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaranya,mengambil sesuatu barang yakni 1 Buah Tas warna hitam merk Sophi Martin yangberisikan uang Rp.295.000,1 Buah Hand Phone merk NOKIA,2 lembae KTP milik saksiAISAH dan SAPAN

sepeda motor Suzuki Satria FU milik sdr Dani (DPO) danterdakwa Ridwan yang membawa sepeda motor,sedangkan terdakwa II Samsul Munirdiboceng ditengah dengan membawa 1 buah Samurai milik terdakwa II Ridwan,sedangkansdr Dani dibonceng dibelakang menuju daerah Cikalong,ketika sampai di Jalan RayaCikatomas depan SMPN Cikatomas melihat saksi Aisah dibonceng oleh saksi SAPANdengan membawa tas yang diselendangkan,kemudian sdr Dani menyuruh terdakwa Ridwan untuk memepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi SAPAN

terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwal Ridwan bersama .terdakwa II Samsul Munir dan sdr Dani (DPO)perangkat menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU milik sdr Dani (DPO) danterdakwa Ridwan ,yang membawa sepeda motor terdakwa II Samsul Munir dibocengditengah dengan membawa 1 buah Samurai milik terdakwa II Ridwan,sedangkan sdr Danidibonceng dibelakang menuju daerah S:kalong,ketika sampai di Jalan Raya Cikatomasdepan SMPN Cikatomas melihat saksi Aisah p ponceng oleh saksi SAPAN

denganmembawa tas yang diselendangkan, kemudian sdr Dani menyuruh terdakwa Ridwanuntuk memepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi SAPAN,lalu sdr Danimenjambret tas milik saksi Aisahyang berisi uang tumai sebesar Rp 295.000,(dua ratussembilan pulih :na rupiah) 1 Buah Hand Phone merk NOKIA ,setelah berhasil diambilmereka terdakwa melarikan mr'.tetapi di Jalan Cidadap Desa Cogreg sepeda motor yangdikendarai oleh mereka terdakwa menabrak teniaraan lain hingga jatuh.Bahwa kemudian terdakwa Ridwan

sepedamotor tersebut dikejar menabrak mobil lalu terjatuh sedangkan salah seorangpelaku berhasil melarikan diri sambil membawa tas milik saksi, lalu saksi laporPolisi;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2015/PN.Tsm.e Bahwa saksi AISAH tahu bahwa para terdakwa telah mengambil tas karenapada waktu dikejar para terdakwa membawa golok dan pada waktu tertangkap iajuga bawa golok ;e Bahwa barang buktinya benar;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi2 , SAPAN