Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA GARUT Nomor 238/Pdt.P/2015/PA.Grt Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kp. Tegalega, RT.003, RW. 002, Desa Lngensari, Kecamatan TarogongHal. 3 dari 10 hal. Pen.
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 581/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No.1919/Pdt.G/2015/PA.Grtdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. Atep bin Osid umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kp.
Register : 09-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 94/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
No 94/Pdt.G/2015/PA.GrtSurat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1.P2,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0756/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Trenggalek, 01 Juli 1965, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
Putus : 02-08-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1755/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 2 Agustus 2012 —
13 — 2
13 — 2
Kepala KeluargaBUDI SETIYAWAN, dikeluarkan tanggal 24 Pebruari 2012, diberi tandabukti (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya
Register : 14-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 146/Pdt.P/2011/PA.Wtp. Tanggal 22 Nopember 2011 — Ida binti Syamsuddin
10 — 6
10 — 6
BONE,sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon serta memeriksa bukti bukti suratdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14. Nopember 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor0146/Pdt.P/2011/PA.Wtp. mengemukakan hal hal sebagaiberikut:1.
Register : 04-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 209-K/PM. I-02/AD/XI/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — Raden Prayogi Wijaya, Praka NRP 31040531151084
29 — 12
29 — 12
.: Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi persidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut :1.
daftar lampiran Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikanomor urut 61 antara lain adalah Narkotika dengan jenis Metamfetamina (+)(s)N2metil4(3H)Kuinazolinom.Yang dimaksud dengan Bagi diri sendiri adalah bahwa Terdakwamenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika (sabusabu) tersebut hanyauntuk kepentingan diri sendiri dan juga untuk kenikmatan dirinya sendiri.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi
Register : 23-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0827/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Mei 1946, agama Islam, pekerjaan pensiunan,pendidikan Strata 1, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Kediri, 03 Mei 1957, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0843/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Trenggalek, 27 Agustus 1963, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
Register : 19-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0587/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Desember 1983, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SLTA, bertempattinggal di Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;PEMOHON Il, Curup, 10 April 1980, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
Register : 22-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0528/Pdt.P/2019/PA.TL Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diDusun Desa Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;PEMOHON Il, Sidoarjo, 20 September 1982, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diDusun Desa Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 27 April 2007, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang lakilaki bernama Tukijo bin Suratdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKauman Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 112/26/INV/2007, tertanggal 27 April 2007;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.
Register : 13-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 938/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :157/157/V/1999 tanggal 11 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarang,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 26-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 222/Pdt.P/2019/PA.Bjb Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru,sebagai Pemohon ;Mariatul binti Fahruddin, tempat dan tanggal lahir Alabio, 15 September 1980,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Lintang Timur/sirkuit Rt.027 Rw.006,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara,Kota Banjarbaru, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti Suratdi
Register : 02-09-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1739/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 26 September 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 105/21/IV/2007 tanggal 28 Agustus2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut; Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 21-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 188/Pdt.G/ 2014/PA.BTA Tanggal 7 April 2014 — Pemohon vs Termohon
17 — 3
17 — 3
agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu Timur, selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANNINA FITRIANI RAHAYU BINTI AIN RUHYAT, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti suratdi
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 23 September 2015 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
No 1789/Pdt.G/2015/PA.Grt265/57/III/2002 tanggal 04 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 578/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
No. 578/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Putus : 25-09-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2110/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 25 September 2012 —
17 — 2
17 — 2
Kepala KeluargaSUYUTI, dikeluarkan tanggal 14 Maret 2011, diberi tanda bukti ( P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun dalam