Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 11-11-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 86/Pdt.G/2022/PN Gto
Tanggal 21 Desember 2022 — Penggugat:
1.SARTIN M.DAI
2.SAKINA ADAM, S.Pd
3.DENI NOHO
Tergugat:
SISKA H.R DELATU, S.E
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bone Bolango
96 — 33
  • Menghukum Para Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor -70/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 26 April 2016 — - Latifun Alam
61 — 6
  • di saksi MUHAMADANDRIANTO, mendapat jawaban tersebut saksi SUMIATI menyadaribahwa terdakwa telah mencoba melakukan penipuan terhadap saksiSUMIATI, selanjutnya saksi SUMIATI langsung melaporkan pebuatanterdakwa ke Polsek Pronojiwo;Bahwa uang yang berada pada saksi MUHAMAD ANDRIANTO adalahmerupakan uang hasil penjualan salakyang dijualnya saja yaitu sebesarHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN LmjRp. 3.000.000, dan saksi MUHAMAD ANDRIANTO tidak pernahmenerima uang penjualan salak yang separuhnya
    Andri tidak pernah menerima uang penjualansalak yang separuhnya lagi dari terdakwa, namun terdakwa mengatakankepada sdri. Sumiati bahwa semua uang penjualan salak yang terakhirberada pada sdr. Andri;Bahwa benar selama terdakwa Latifun Alam melakukan pembelian salakkepada sdri. Sumiati, terdakwa tidak pernah membayar secara lunasmelainkan selalu dicicil, dan terdakwa juga tidak pernah membayar uangpembelian buah salak yang sebelumnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sdri.
    Andri tidak pernah menerima uangpenjualan salak yang separuhnya lagi dari terdakwa, namun terdakwamengatakan kepada sdri. Sumiati bahwa semua uang penjualan salak yangterakhir berada pada sdr. Andri;Menimbang, bahwa selama terdakwa Latifun Alam melakukanpembelian salak kepada sdri.
    Andri tidak pernah menerima uangHalaman 34 dari 46 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Lmjpenjualan salak yang separuhnya lagi dari terdakwa, namun terdakwamengatakan kepada sdri. Sumiati bahwa semua uang penjualan salak yangterakhir berada pada sdr. Andri;Menimbang, bahwa selama terdakwa Latifun Alam melakukanpembelian salak kepada sdri.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 57/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
Rosmada Banjar Nahor
Tergugat:
Ramlen Situmorang
9 — 4

  • MENGADILI

    - Menghukum kedua belah pihak Penggugat, dan Tergugat untuk mentaati Perjanjian Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    - Menghukum kedua belah pihak masing masing separuhnya untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 718.100,- (tujuh ratus delapan belas ribu seratus rupiah);

Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN Pal
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PRIMA ARTHA SEJAHTERA
Tergugat:
Nurhayati Bodding
42 — 25
  • Bank Perkreditan Rakyat Prima Artha Sejahtera (Pihak Pertama) dan Nurhayati Bodding (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Membebankan kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA Bintuhan Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Bhn
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 67
  • strong>

    Menolak eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Bintuhan tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Bhn;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.295.000,00 (dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
    ., tidak ada pihak yang kalah secara mutlakdalam perkara ini, oleh karena itu kepada kedua belah pihak, dihukum untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya;Mengingat akan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam EksepsiMenolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard);2.
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp2.295.000,00 (dua juta dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah) secara tanggung renteng, masingmasing separuhnya;Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bintuhan pada hari Senin tanggal 22 November2021 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1443 H. oleh SriWahyuni, S.Ag., M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 148/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 April 2018 — VIVA HANDAYANI dan REZEKI HARTIONO >< RANIJAYA HARSANTO
90 — 27
  • ., tanggal 22 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding I semula Pembantah Intervensi dan Pembanding II semula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan masing-masing separuhnya, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Dalam Pokok Perkara : Menolak bantahan Pembantah/Terbantah Intervensi untuk seluruhnya;DALAM BANTAHAN INTERVENSI :Menolak bantahan Pembantah Intervensi untuk seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Pembantah/Terbantah Intervensi dan Pembantah Intervensi sebesar Rp 2.426.000 ( dua juta empat ratusdua puluh enam ribu rupiah ), masingmasing separuhnya;Membaca berturutturut :Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa KuasaHukum
    ketentuandalam HIR ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PembantahIntervensi dan Pembanding Il semula Pembantah tersebut ;Hal. 36 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor 148/PDT/2018/PT.DKI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor 173/Pdt.G/2015/PNJKT.SEL., tanggal 22 Juni 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Pembantah Intervensi dan Pembanding Ilsemula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan masingmasing separuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 771/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
PT. POLITAMA PAKINDO
Tergugat:
PT. CISADANE RAYA CHEMICALS
53 — 12

  • M E N G A D I L I

    Menghukum kedua belah pihakPT POLITAMA PAKINDO dengan PT CISADANE RAYA CHEMICALStersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 879.000,-( delapan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN TAHUNA Nomor 6/Pdt.G.S/2022/PN Thn
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero,Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Ronny Langi
2.Rifka Kundiman
3.Wirong Lahopang
4.Louisye Makaluase
63 — 13
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Ronny Langi, Rifka Kundiman, Wirong Lahopang, dan Louisye Makaluase selaku Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 890.000,00 (delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 20-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Bit
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Unit Pateten
Tergugat:
1.Meyati Sirti Bunaen
2.Fendy Sanothan
27 — 15

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum para pihak/ Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Surat Perdamaian tertanggal 22 Oktober 2021 yang telah disetujui tersebut, sebagaimana termuat pula di dalam Akta Perdamaian Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Bit;
    2. Menghukum Para Pihak/Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 590.000,- (lima ratus sembilan puuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 39/Pdt.G.S/2020/PN Thn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANGTAHUNA
Tergugat:
1.Erick Pudihang
2.Febri Elanda Rompas
31 — 16
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan Erick Pudihang selaku Tergugat I dan Febri Elanda Rompas selaku Tergugat II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000,-(delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Pya
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
MURDIAN,SH.,MH.,M.KN
Tergugat:
1.1. Hajah Nurhasanah
2.2. Haji Hamdi
48 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp580.000,- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 50/PID.SUS/2012/PN.MDL
Tanggal 15 Mei 2012 — -RISFAN SYAHPUTRA
43 — 24
  • mengatakankepada saksi ia sekarang memiliki uang sebanyak Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tetapi karena Terdakwa tidak berani membayarkanuang tersebut kepada Awak maka saksi bersama Terdakwa punkembali ke Desa Huta Lombang;Bahwa selanjutnya pada saat di tengah jalan tepatnya di DesaRoburan sekira pukul 24. wib, Terdakwa memberikan uang kertassenilai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sambil berkata /ni uang Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) separuh uang asli dan separuhnya
    diberikan Terdakwa kepada saksiBahwa Terdakwa mengatakan uang palsu tersebut diperolehnya dariMedan;Bahwa selain uang yang berjumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)Terdakwa ada memberikan saksi uang Rp.100.000, (seratus riburupiah);Bahwa Ssaksi tidak jadi membeli sepeda motor tersebut karena saksitidak berani menggunakan uang palsu yang diberikan Terdakwakepada saksiAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan sebahagian yaituTerdakwa tidak ada mengatakan kepada Terdakwa separuh uangasli dan separuhnya
    menghadirkan alatbukti yang mendukung ingkarnya diri Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa selain daripada itu) keterangan Terdakwabertentangan dengan keterangan saksi Nasri yang menyebutkan secarategas bahwa Terdakwa ada mengatakan kepada saksi Nasri ketika ditengah jalan tepatnya di Desa Roburan sekira pukul 24. wib, Terdakwamemberikan uang kertas senilai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sambil berkata /ni uang Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) separuh uang asli dan separuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1029/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 24 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatmenjual separuh rumah dan separuhnya mau diperbaiki, Penggugatmenegur Tergugat, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyairumah mengapa dijual, Tergugat marah marah kepada Penggugatyang pada akhirnya terjadilah pertegkaran, Penggugat merasamalu) dicaci maki, Penggugat pamit pulang kerumah orangtuaPenggugat..
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 591/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : HENDI KURNIAWAN Diwakili Oleh : Mario Suryansyah, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : RANY SUSILAWATI
48 — 25
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebinnya; DALAMKONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.530.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah)masingmasing separuhnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattersebut, Pembanding semula Tergugat telah menyatakan banding padatanggal 4 Mei 2021, pernyataan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2011/PTA.MTR
Tanggal 10 Agustus 2011 — pembanding v terbanding
29 — 19
  • karena hartatersebut dihasilkan/diperoleh selama masih dalam ikatanperkawinan, sehingga dengan demikian harta tersebutmenjadi harta bersama, hal ini sebagaimana dimaksud pasal35 ayat (1) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 1huruf f Kompilasi Hukum Islam, lagi pulaPembanding/Tergugat dimuka persidangan mengakui kalauharta tersebut sebagai harta bersama, kemudian karenagugatan cerainya ini dikabulkan, maka harta bersamatersebut dibagi dua dan masing masing Pembanding maupunTerbanding mendapat separuhnya
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 98/Pid.B/2020/PN Kla
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Kunto Trihatmojo, S.H.
Terdakwa:
FERI SAPUTRA Alias FEI Bin JUNAIDI
137 — 13
  • Pada keesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 5November 2019 sekira pukul 19.00 WIB terdakwa datang lagi ke hoteldengan membawa Voucher Axis dan satu butir pil inex merk kurakurawarna pink dan masuk ke kamar B 5 kemudian menggunakan inex tersebutseparuh dan separuhnya lagi digunakan korban setelah itu terdakwa dankorban berjoget di dalam kamar. Sekitar 2030 menit berlalu korbanmengatakan bahwa dadanya agak sedikit sakit.
    Pada keesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 5November 2019 sekira pukul 19.00 WIB terdakwa datang lagi ke hoteldengan membawa Voucher Axis dan satu butir pil inex merk kurakurawarna pink dan masuk ke kamar B 5 kemudian menggunakan inex tersebutseparuh dan separuhnya lagi digunakan korban setelah itu terdakwa dankorban berjoget di dalam kamar. Sekitar 20 30 menit berlalu korbanmengatakan bahwa dadanya agak sedikit sakit. Kemudian terdakwamenghubungi Sdr.
    Pada keesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 5November 2019 sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa datang lagi ke hoteldengan membawa Voucher Axis dan satu butir pil inex merk kurakura warnapink dan masuk ke kamar B 5 kemudian menggunakan inex tersebut separuhdan separuhnya lagi digunakan korban setelah itu Saksi dan korban berjogetdi dalam kamar. Sekitar 2030 menit berlalu korban mengatakan bahwadadanya agak sedikit sakit. Kemudian Saksi menghubungi Sdr.
    Pada keesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 5 November 2019sekira pukul 19.00 WIB terdakwa datang lagi ke hotel dengan membawaVoucher Axis dan satu butir pil inex merk kurakura warna pink dan masuk kekamar B 5 kemudian menggunakan inex tersebut separuh dan separuhnya lagidigunakan korban setelah itu terdakwa dan korban berjoget di dalam kamar.Sekitar 20 30 menit berlalu korban mengatakan bahwa dadanya agak sedikitsakit. Kemudian terdakwa menghubungi Sdr.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 48/Pdt.G/2010/PN.Sel.
Tanggal 14 Oktober 2010 — - INAQ SAM, DK MELAWAN - AMAQ NURSIM
81 — 40
  • obyek sengketa ...Putusan No. 48/Pdt.G/2010/PN.Sel 22 sekitar obyek sengketa, serta saksi Amaq Kamiruddin pernah mendengar langsung dariAmaq Nursin bahwa Amaq Nursim mengerjakan tanah tersebut karena anak LoqSinggah yang bernama Siah masih kecil saat Loq Singgah meninggal dunia, dan AmaqNursim akan menyerahkannya kepada Siah jika Siah sudah dewasa; Menimbang, bahwa saksi Adnan selaku Kepala Dusun setempat sejak tahun1999 hingga sekarang mengetahui bahwa dari obyek sengketa seluas 1 Hektar 5 are,separuhnya
    dikuasai oleh Amaq Nursim (Tergugat) dan separuhnya lagi dikuasai olehAmaq Muslihan/Amaq Selihan, dan saksi Adnan mengetahui SPPT atas nama AmaqNursim dan Amaq Muslihan/Amaq Selihan, sedangkan pipil pernah saksi lihat atasnama Loq Singgah saat saksi di rumah Siah alias Inaq Us menanyakan mengapa bisaterjadi sengketa; Menimbang, bahwa keterangan saksi Sapii dan saksi Kamiruddin bersesuaiansatu sama lain, dan masingmasing keterangan saksi disertai alasan mengapa saksimengetahui apa yang diterangkannya
    jugamenerangkan bahwa tanah di sebelah utaranya dikuasai oleh Amaq Muslihan yangmemperoleh tanah dari orang tuanya yang bernama Amaq Ramli, dimana saksi tahukarena saksi disuruh Amaq Nursim mengerjakan tanahnya, sedangkan mengenaiketerangan bahwa Amaq Ramli membeli dari Inaq Us, saksi hanya mendengar ceritadari orangorang; == 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn en cenMenimbang, bahwa keterangan saksi Amaq Rukaiyah bahwa Amaq Nursim(Tergugat) hanya menguasai separuh dari tanah sengketa dan separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-02-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 156/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 45

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II maupun Tergugat III untuk mentaati Akta Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.590.000,- (satu juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 12-10-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA UNAAHA Nomor 480/Pdt.G/2023/PA.Una
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp183.000,00 (seratus delapan puluh tiga ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Tgl
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
MOKHAMAD ALI IMRON
Tergugat:
LUKMAN MUTTAQIN
69 — 21
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi surat Akta Perdamaian tertanggal 23 Maret 2021 tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara Rp. 2.015.000,- (dua juta lima belas ribu rupiah), masing-masing separuhnya;