Saksi Ahli HASURA MULYANI, Amd, keterangan saksi Abhi dibacakan didepan persidangan dengan dibawah sumpah pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi Ahli HASURA MULYANI, Amd mengerti sebabnya di periksadan di dengar keterangannya yaitu sehubungan dengan adanya perkarapenyalahgunaan narkotika yang terjadi pada hari Rabu tanggal 30September 2015 sekitar jam 10.00 di jalan Mangga Kelurahan TappajengKecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng yang di duga di lakukan olehterdakwa;Hal 11 dari 24 Hal Put.

30 September 2018.Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada terdakwa terkait denganperijina yang dimiliki atas usaha dan kegiatan penambangan pasir di TKP.Bahwa saksi mengenali 1 (Satu) unit excavator Merk merk Hyundai TypeROBEX 2209SH warna kuning warna kuning yang ditunjukkan kepada saksiadalah benar milik saksi.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Keterangan Abhi

Tebo tersebut sama sekali tidak ada memiliki izin yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa penuntut umum telah mngajukan abhi OUGYDAYYANTARA, S.H., M.H dibawah sumpah dibacakan dipersidangan yaitu sebagalberikut:Bahwa Ahli merupakan PNS Direktorat Jenderal Mineral danBatubara, Kementerian ESDM menjelaskan;Bahwa kegiatan terdakwa yang dapat disebut sebagai kegiatanpenambangan adalah kegiatan

Sifat sifat dan kebiasaan buruk Istridiantaranya dapat dikemukakan sebagai berikut :Halaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 1747/Pdt.G/201 7/PA.Bms1) Penggugat adalah Istri yang tidak taat terhadap Suami, Seorangsuami pastinya menginginkan kesetiaan istri nya.2) Penggugat memiliki kebiasaan acuh tak acuh dan sangat lalaiterhadap anakanak , setiap pulang kerja pastinya langsung tidurandan HP saja yang selalu di genggaman,jarang sekali memperhatikanatau mengurus anak.Setelah saya keluar dari rumah, Abhi

di beli untuk dipakai sendiri bukanuntuk diperdagangkan, adapun cara menggunakan ganja menurutketerangan terdakwa dengan cara mencampurkan dengan rokok kemudiandilinting menggunakan kertas lalu dibakar kemudian hasil pembakaran asaptersebut di hisap, efek setelah terdakwa menghisap ganja terasa melayangdan berhalusinasi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, Majelis Hakim mendapatifakta kembali bahwa terdakwa memang di kategorikan sebagai penggunakarena hal tersebut bersesuaian dengan keterangan abhi

Trenggalek, mengalamikerusakan lingkungan hidup yang melebihi keriteria baku berdasarkan hasiluji secara laboratoris sampel tanah di laboratorium ICBB dan resume abhliserta keterangan ahli yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan abhi. Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi GIYONO kerugiansecara materill kerusakan lingkungan hidup berdasarkan penghitungankerusakaan lingkungan dari DR. Ir.

Bahwa atas kejadian tersebut lokasi tambak udang mengalamikerusakan lingkungan hidup yang melebihi keriteria baku berdasarkan hasiluji secara laboratoris sampel tanah di laboratorium ICBB dan resume abhliserta keterangan ahli yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan abhi. Bahwa akibat perbuatan terdakwa membantu saksi GIYONO kerugiansecara materill kerusakan lingkungan hidup berdasarkan penghitungankerusakaan lingkungan dari DR. Ir.

saat berada dilokasi tempat shabu, hasilpemeriksaan laboratorium terhadap Urine Terdakwa positipmengandung Metamfetamina, maka karena jumlah barang buktijumlahnya relative sedikit kurang dari 1 (Satu) gram berdasarkanSEMA Nomor 4 Tahun 2010, Terdakwa seharusnya diklassifikasikansebagai PECANDU atau PEMAKAI Narkotika yang relevantdengan Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor 1071K/Pid.Sus/2012;De Judex Factie kurang dapat mengakomodir faktapersidangan mulai dari keterangan saksi, keterangan abhi

karena berkaitan dengan tugas pokok ahlisebagai kepala UPT ( Unit Pelaksana Teknis ) Gudang Farmasi dilingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Pacitan;Bahwa yang dimaksud sediaan farmasi adalah obat,bahanobat,obat tradisional dan kosmetik;Bahwa menurut pendapat ahli, penjualan produkproduksebagaaimana yang diperlihatkan sebagai barang bukti dalamperkara ini harus dilengkapi dengan ijin edar dari produsen dandalam melakukan praktik kefarmasian, harus memilikikewenanganserta harus dilakukan oleh tenaga abhi

Keterangan pemohon bahwa termohon tidak bisa memberikanketurunan,alas an pemohon tersebut adalah tidak benar dan alasan yangdibuatbuat, karena kenyataan sesungguhnya berdasarkan hasilpemeriksaan secara medis bahwa pemohonlah yang tidak bisamemberikan keturunan pada termohon ( bukti keterangan medisterlampir ) sedangkan berdasarkan hasil pemeriksaan Dokter Abhi( spesialis Kandungan ) termohon adalah nomal.b.

adakemungkinan akibat lain yang sama sekali tidak diinginkan terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian mengenai unsur dengansengaja tersebut diatas, maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah didalam perbuatan Terdakwa tersebut, terdapat unsur kesengajaansebagaimana yang telah dirumuskan dalam delik ini berdasarkan atas buktibukti yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni berdasarkan keterangan saksisaksi, pendapat Abhi

telah mengajukanbarang bukti berupa:e 2 (dua) buah dompet warna merah kombinasi hitam, 2 (dua) buahgelang emas berat 6 gram, 4 (empat) buah cincin emas berat6,400 gram, 1 (satu) buah kalung emas dan liontin 11,9 gram,Uang tunai sebesar Rp. 102.500, (seratus dua ribu lima ratusrupiah) dan 7 (tujuh) lembar surat pembelian emas dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu saksi WIJ KUSNAN;Barang bukti mana telah dibenarkan oleh saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan abhi

Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:e 185 (Seratus delapan puluh lima) Butir obat double L (LL);e 1 (Satu) bungkus rokok LA Bold warna hitam.Barangbarang bukti mana telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuatdan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan abhi

PENGAKUAN TERDAKWADIANGGAP SUDAH MEMBUKTIKAN KESALAHANNYA, padahal dalampenegakan hukum pidana tidaklah demikian.Bahwa banyak terjadi kejanggalankejanggalan dari pertimbangan hukum yangdiputus oleh Judex Facti sehingga putusannya TIDAK MENCERMINKANKEADILAN dan terkesan MENGABAIKAN HARKAT DAN MARTABATTERDAKWA.Bahwa Judex Facti TIDAK CUKUP BUKTI untuk menentukan KESALAHANTerdakwa karena tidak terbukti Terdakwa melakukan tindak pidana Secarabersamasama membuat Surat Palsu karena menurut keterangan Abhi

MelaluiKelompok Tahun 2011 Nomor : 782/Kpts/PD.410/F/05/2011 tanggal 12 Mei 2011yang dijadikan dasar hukum bagi Penuntut Umum untuk mendakwa Terdakwakarena dasar hukum berupa juknis yang dipergunakan oleh Penuntut Umummerupakan petunjuk teknis di bagian direktorat lain di bawah Dirktorat JenderalKesehatan Hewan Kementerian Pertanian RI dan tidak ada hubungannyadengan kegiatan bantuan sapi yang diadakan di bagian Direktorat Pakan TernakBahwa menurut keterangan ahli yang meringankan (adhe charge) yaitu abhi

Ir.SRI BASUKI HARYANI yaitu dibawah Dirktorat Jenderal Kesehatan HewanKementerian Pertanian RI terdapat beberapa direktoratdirektorat, salah satunyaDirektorat Pakan Ternak dimana ahli menjabat selaku Kasubdit PakanPengelolaan Peternakan Direktorat Pakan Ternak ;Bahwa menurut keterangan ahli yang meringankan (adhe charge) yaitu abhi Ir.SRI BASUKI HARYANI bahwa keuntungan dari pengembangbiakan danpenggemukan sapi baru dapat dibagikan kepada kelompok tani setelah selesaikontrak 3 tahun dari program

Sarjana Membangun Desa yang dimulai sejaktanggal 11 Oktober 2011 sampai dengan Oktober 2014 berdasarkan Pasal 11ayat (2) Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 222/HK.130/F3/10/2011 tanggal 11Oktober 2011 antara Pejabat Pembuat Komitmen Direktorat Pakan Ternakdengan Ketua Kelompok Tani Makmur Kelurahan Alur Dua Kecamatan SeiLepan Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara ;Bahwa menurut keterangan ahli yang meringankan (adhe charge) yaitu abhi Ir.SRI BASUKI HARYANI sebagai ketua Tim Bantuan Sapi tahun

DokumenElektronik yang memiliki muatan pemerasan dan/ataupengancamanMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan abhi,petunjuk dan para terdakwa sendiri yang didukung dengan barang bukti, bahwaterdakwa pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018 sekira jam 20.30 WIB diKelurahan Kraksaan Wetan, Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo,para terdakwa, . WAJHIL MUNIR al. AHIL bin H. ACHMAD ROSIDI dan Il.Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN krsAGUS SUHARTONO al.

kesimpulanPemohon yang tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan Termohon tidakmenolak maksud perceraian Pemohon, sedangkan dalildalil permohonanPemohon tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang berkelanjutanantara Pemohon dengan Termohon telah terbukti, kKeadaan demikian telahmenyebabkan hubungan yang tidak harmonis antara Pemohon dan Termohondalam pergaulan suami istri dalam kurun waktu yang cukup lama serta upayadamai tidak berhasil merukunkan kembali, maka Majelis Hakim sependapatdengan abhi

isteri dan seorangibu yang balk, sifatsifat Penggugat yang tidak baik sebagai berikut :Halaman 22 dari 31 halaman Putusan Nomor 0287/Pat.G/2018/PA.Bms1) Penggugat adalah Istri yang tidak taat terhadap Suami, Seorang suamipastinya menginginkan kesetiaan istri nya.2) Penggugat memiliki kebiasaan acuh tak acuh dan sangat lalai terhadapanakanak , setiap pulang kerja pastinya langsung tiduran dan HP sajayang selalu di genggaman,jarang sekali memperhatikan atau mengurusanak.Setelan saya keluar dari rumah, Abhi

kesimpulanPemohon yang tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan Termohon tidakmenolak maksud perceraian Pemohon, sedangkan dalildalil permohonanPemohon tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang berkelanjutanantara Pemohon dengan Termohon telah terbukti, kKeadaan demikian telahmenyebabkan hubungan yang tidak harmonis antara Pemohon dan Termohondalam pergaulan suami istri dalam kurun waktu yang cukup lama serta upayadamai tidak berhasil merukunkan kembali, maka Majelis Hakim sependapatdengan abhi

Abdullah32Desa Pantai Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Kelumpang Selatan KabupatenKotabaru, terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian dariPolsek Pantai Kecamatan Kelumpang karena menjual obat jeniscarnophen (zenith) dan obat dektro ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi abhi,bahwa Carnophen (zenith) yang merupakan obat keras telahdibatalkan ijin edarnya sesuai surat dari BPOM (Badan PengawasanObat dan Makanan) RI No.

dipengaruhi oleh pemeriksa ataupun orang laindalam hal meberikan keterangan, dan keterangan yang terdakwadiatas tersebut benar semuanya, apabila tidak benar terdakwasanggup di tuntut sesuai dengan hokum yang berlaku ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan telah tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat dan menjadi pertimbangan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan abhi