• Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Denpasar secara Agama Kristen di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Jemaat Hang Tuah Bali di Denpasar pada tanggal 25 Juni 2008, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 709/K/2008, tanggal 25 Juni 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar adalah sah dan putus karena perceraian ;4. Menyatakan bahwa anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu :1.

  dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal04 Mei 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 04 Mei 2015, dibawah register Nomor: 327/Pdt.G/2015/PN.Dps. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangmelangsungkan pernikahan di Denpasar secara Agama Kristen di GerejaMasehi Advent

  ;Photo copy Pemberkatan Nikah dari Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh,Nomor 01/APN/HT/VII/2007, tanggal 29 Juli 2007, bukti P.5. ;Photo copy Kartu Keluarga No. 5171021606080001, tanggal 23 Maret2010, bukti P.6.

  Pasal 20, 21, dan 22 PPNo. 9 Tahun 1975) ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpokok gugatan Penggugat, maka terlebih dahulu perlu dipertimbangkankeabsahan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti P1 yang juga dikuatkan oleh saksisaksi,bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinantata cara Agama Kristen di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Jemaat HangTuah Bali di Denpasar, pada tanggal 29 Juli 2007, dan perkawinan mana telahpula

• Timika Nomor: 12/Pdt.G/2018/PN.Tim tanggal18 Juli 2018, dengan memperbaikinya sekedar mengenai Dalam Gugat Rekonpensi sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

• DALAM POKOK PERKARA :

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya
2. Menyatakan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut tata cara Hukum agama Kristen Protestan pada tanggal 16 Mei 2013 di Gereja Masehi Advent

   denganperkaraini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 Pebruari2018 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Timikapada tanggal 14 Pebruari 2018 dengan Register Perkara Nomor12/Pdt.G/2018/PN.Tim, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan SuamiIstri sah yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara hukum Agama Kristen Protestanpada tanggal 16 Mei 2013di Gereja Masehi Advent

   perceraian dengan segala akibat hukumnya;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat memohon kiranya yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Kota Timika melalui Majelis Hakim Pengadilan NegeriKota Timika yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmemeriksa dan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanmenurut tata cara hukum Agama Kristen Protestan pada tanggal 16 Mei 2013 diGereja Masehi Advent

   untuk itu;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pengadilan Negeri Timikadalam perkara Nomor 12/Pdt.G/2018/PN.Tim telah menjatuhkan putusan padatanggal 18 July 2018 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :dL.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanmenurut tata cara hukum Agama Kristen Protestan pada tanggal 16 Mei 2013di Gereja Masehi Advent

   Menyatakan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanmenurut tata cara Hukum agama Kristen Protestan pada tanggal 16 Mei 2013di Gereja Masehi Advent Hari ketujun Uni Indonesia bagian barat, sesuaisurat nikah tanggal 17 Mei 2013 dan telah dicatatkan di kantor Catatan SipilKabupaten Mimika pada tanggal 25 Juli 2013 sesuai Kutipan AktaPerkawinana Nomor: 9109KW140820130001 , tanggal 14 Agustus 2013putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya3.

• Eigendom Verponding 1066); Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya AmbonLaha(baru); Sebelah Timur berbatasan dengan jalan setapak/Gereja Advent; Sebelah Barat berbatasan dengan keluarga Sarifudin (milik dariPenggugat);Menyatakan bahwa objek sengketa seluas 619 m? (enam ratus sembilanbelas meter persegi) yang terletak di Jalan Dr. J.

  Leimena,Desa Hative Besar, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon,dengan batas batas: Utara berbatasan dengan jalan setapak/tanah Gereja Advent (eksEigendom Verponding 1066); Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Ambon Laha; Timur berbatasan dengan jalan setapak/Gereja Advent; Barat berbatasan dengan tanah keluarga Sarifudin (milik dariPenggugat);adalah tanah milik Para Penggugat, yang saat ini dikuasai oleh Tergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV;Menyatakan bahwa objek sengketa seluas

• . :5TL571423, 2007 Atas nama RIRIN SRI HARINI.e Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 5 Juli 2010, sekira pukul19.45 WIB di Halaman gereja Advent Jl. Kertanegara No. 121, Kec. Kaliwates, Kab.

  Sin. : 5TL571423, 2007 Atas nama RIRIN SRI HARINI.e Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 5 Juli 2010, sekira pukul19.45 WIB di Halaman gereja Advent Jl. Kertanegara No. 121, Kec. Kaliwates, Kab. Jember.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000,00.e Bahwa selanjutnya SOLI datang kerumah terdakwa menawarkan sepeda motor YamahaMIO No. Pol.: P 3468 WK, No. Ka. : MU35TL0047K570174, No.

  Sin. : 5TL571423, 2007 Atas nama RIRIN SRI HARINI.e Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 5 Juli 2010, sekira pukul19.45 WIB di Halaman gereja Advent Jl. Kertanegara No. 121, Kec. Kaliwates, Kab. Jember.e Bahwa selanjutnya SOLI datang kerumah terdakwa menawarkan sepeda motor YamahaMIO No. Pol.: P WK, No. Ka. : MU35TL0047K570174, No.

• Bahwa Penggugat memilik i sebidang tanahkintal yang terletak di Desa Ongkaw DuaKecamatan Sinonsayang Kabupaten MinahasaSelatan dengan luas + 403 M2 dengan batasbatasUtara dengan : Anis Sumuweng ;Timur dengan : Art Lintong ;Selatan dengan : Gereja Advent ;Barat dengan : Jalan Raya/Jalan AKD ;2. Bahwa tanah tersebut Penggugat (Max Kaunang)peroleh atas dasar jual beli dengan kakakPenggugat yaitu) Alm.

  Menyatakan menurut HukumPenggugat adalah pemilik sah sebidangtanah kintal yang terletak diOngkaw Dua Kecamatan SinonsayangKabupaten Minahasa Selatan dengan+ 403 M2 dengan batas batasUtara dengan : Anis Sumuweng ;Timur dengan : Ari Lintong ;Selatan dengan : Gereja Advent ;Barat dengan : Jalan Raya/Jalan AKD ;3. Menyatakan sah jual beli antaraPenggugat dan Alm.Yapie Kaunang(Keluarga Kaunang Lelengboto)tanggal 14 Desember 2006 ;4.

  Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugatadalah pemilik sah sebidang tanahkintal yang terletak di Desa Ongkaw DuaKecamatan Sinonsayang Kabupaten MinahasaSelatan dengan luas + 403 M2 dengan batasbatasUtara dengan : Anis Sumuweng ;Timur dengan : Ari Lintong ;Selatan dengan : Gereja Advent ;Barat dengan : Jalan Raya/Jalan AKD ;3. Menyatakan sah jual beli antaraPenggugat dan Alm. YapieKaunang (Keluarga KaunangLelengboto) pada tanggal14 Desember 2006 ;4.

• MamujuUtara sesuai Surat Keterangan Nikah dari Gereja Masehi Advent Hari KetujuhJemaat Wilayah Mamuju No : 03/GMAHKJWM/AI/2014, pada tanggal 31 Januari2014; Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut belum tercatat oleh Pegawai PencatatPerkawinan pada kantor Catatan Sipil sebagaimana dimaksud dalam berbagaiperaturan perundangundangan mengenai pencatatan perkawinan;Bahwa belum tercatatnya perkawinan Para Pemohon tersebut karena ParaPemohon belum melaporkan adanya perkawinan Para Pemohon disebabkan olehhambatan

  Mamuju Utara, sesuai dengan SuratNikah dari Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Jemaat Wilayah Mamuju No03/GMAHKJWM/II/2014 tertanggal O03 Februari 2014, sehingga Pengadilanberpendapat bahwa Para Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyadan oleh karena permohonan Para Pemohon juga tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Para Pemohontersebut, maka salinan Penetapan

• Bahwa sekira pukul 17.30 wib padasaat Terdakwa sedang duduk di depanwarung lewat Saksi 1 yang barupulang bekerja di RS Advent laludicegat oleh Terdakwa danmengatakan sekarang kita harusmengukur jalan yang beradadisamping rumah, lalu Saksi 1jawab jalan ini sudah lebih duluandari rumah Bapak, maaf saya akanpergi beribadah ke gereja dan sayatidak mau mengurus' urusan ini,kemudian Saksi 1 pulang ke rumahSaksi 1 di Kp. Sekejulang Rt.01/02Kel. Ciumbuleuit Kec. CidadapBandung untuk berganti pakaian.5.

  Bahwa sekira pukul 17.30 wib pada saat Terdakwasedang duduk di depan warung lewat Saksi 1 yangbaru pulang bekerja di RS Advent lalu' dicegat olehTerdakwa dan =mengatakan sekarang kita harus7mengukur jalan yang berada disamping rumah, laluSaksi 1 jawab jalan ini sudah lebih duluan darirumah Bapak, maaf saya akan pergi beribadah kegereja dan saya tidak mau mengurus' urusan ini,kemudian Saksi 1 pulang ke rumah Saksi 1 di Kp.Sekejulang Rt.01/02 Kel. Ciumbuleuit Kec.

  tersebut Terdakwa mengakui telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadan membenarkan semua dakwaan yang didakwakankepadanyaBahwa di persidangan Terdakwa tidak ingindidampingi oleh Penasihat Hukum, melainkan akandihadapi sendiri.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di sidangmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikutNama lengkap : Rafles Hutabessy.Pekerjaan : Karyawan RS Advent.Tempat dan tanggal lahir : Ambon, 24 DesemberJenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : Indonesia;Agama : Kristen Advent

  Bahwa benar sekira pukul 17.30 wib pada saatTerdakwa sedang duduk di depan warung lewatSaksi Rafles WHutubessy yang baru pulang bekerjadi RS Advent lalu) dicegat oleh Terdakwa danmengatakan sekarang kita harusmengukur........mengukur jalan yang berada disamping rumah,lalu.

  Bahwa benarsekira pukul 17.30 wibpada saat Terdakwasedang duduk di depanwarung lewat SaksiRafles Hutubessy yangbaru. pulang bekerja diRS Advent lalu dicegat23oleh Terdakwa danmengatakan sekarangkita harus mengukurjalan yang beradadisamping rumah, laluSaksi Rafles Hutubessyjawab jalan ini sudahlebih duluan dari rumahBapak, maaf saya akanpergi beribadah kegereja dan saya. tidakmau mengurus urusanini, kemudian SaksiRafles Hutubessy pulangke rumah Saksi RaflesHutubessy di Kp.Sekejulang Rt.01/02Kel.

• Adapunpenyebabnya karena tidak sepaham dalam hal keyakinan dimanaPemohon sudah kembali ke agama asalnya Kristen Advent sejak tigatahun yang lalu yaitu pada tahun 2018; Bahwa saksi sering melihat Pemohon beribadah di gereja; Bahwa Termohon juga tidak akrab dengan keluarga dari pihak Pemohon.Saksi mengetahuinya dari cerita orang tua saksi ketika ke Jakarta tidakdilayani dengan baik oleh Termohon; Bahwa sejak tahun 2010 Pemohon pindah tugas sebagai dosen diUniversitas Negeri Manado (UNIMA) dan Pemohon

  Saat Pemohon di Jakarta, saksimelihat hubungan Pemohon dan Termohon baikbaik sajaHal 9dari hal 22PutusanNo: 4/Pdt.G/2021/PA.Mdonamun saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon tidursekamar;= Bahwa selama ini Pemohon tidak pernahmenyampaikan kepada saksi terkait ia sudah kembali keagama asalnya Kristen Advent.

  Pelenkahu, mengetahui Pemohon dan Termohonbertengkar berdasarkan cerita dari Pemohon (testi de auditu), sehingga tidakmemenuhi syarat materil dan harus dikesampingkan, namun saksi mengetahuipenyebab pertengkaran tersebut karena tidak sepaham dalam hal keyakinandimana Termohon sudah kembali ke agama asalnya Kristen Advent sejak tigatahun yang lalu yaitu pada tahun 2018 dan saksi sering melihat Pemohonberibadah di gereja, sejak tahun 2010 Pemohon pindah tugas sebagai dosen diUniversitas Negeri Manado

  telah terikat dalam hubungan hukumperkawinan yang sah; Bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon didukung keterangansaksisaksi dari pihak Pemohon, Majelis berkesimpulan bahwa penyebabterjadinya disharmonisasi antara Pemohon dan Termohon dikarenakanPemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tahun 2010 karenatugas dimana Pemohon tinggal di Manado sedangkan Termohon tinggal diJakarta dan adanya perbedaan keyakinan antara Pemohon dan Termohonyaitu Pemohon sudah kembali ke agamanya semula Kristen Advent

  Dan putusnya hubungan perkawinan itu berupafasakh.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah cukupberalasan dan berdasar hukum maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon makaPengadilan menjatuhkan talak Termohon terhadap Pemohon, dan oleh karenatelah terbukti Termohon telah kembali ke agama asalnya, yaitu Kristen Advent(murtad), maka Majelis berpendapat lebin maslahat untuk menceraikanPemohon dan Termohon dari pada mempertahankan ikatan

• ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 184/Padt.P/2018/PN RapFotocopy Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan Bagi Pasangan YangSalah Satunya Telah Meninggal Dunia Nomor 474.2/4561/DKCS/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala DInas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai,selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN07 DI 0138248 yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Swasta Advent

  Pemohon ingin memperbaikikesalahan penulisan pada nama anak Pemohon dimana tertulis nama JAHSESIMBOLON dirobah/diganti menjadi nama JAHSE ASTER LEADER SIMBOLONsebagaimana bukti surat yang diberi tanda bukti P.4 berupa Akta Kelahiran No. 1210LT060120120124 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu agar disesuaikan dengan bukti surat P.3 berupa IjazahSekolah Menengah Pertama Nomor DN07 DI 0138248 yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Swasta Advent

• bahwa dengan demikian selanjutnya pemeriksaan sidang perkara aquo dilanjutkan tanpa tahap Mediasi, karena pihak Tergugat sudah lebih dari 2 (dua)kali dipanggil, tetapi tidak hadir; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 01 Juli 2013, Penggugat melaluiKuasanya telah membacakan surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2013 yang padapokoknya dalildalil Penggugat adalah sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah menikahpada tanggal 28 Juni 1998 di Gereja Masehi Advent

  THOMAS SUHARSO HADIWINOTO, menerangkanBahwa saksi berjanji menurut cara agama Kristen (Protestan) bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat, Penggugat adalah anak pertamaBahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung selama14 (empat belas) tahun; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dihadapanpemuka agama Kristen yang bernama LEO MAMENTU pada tanggal 28 Juni1998 di Gereja Advent

  anak tersebut; e Bahwa saksi dan keluarga, terutama Penggugat sanggup mengurus anakanaktersebut dan Penggugat penghidupannya cukup;2 Saksi PAIMAN M RAHARJO, menerangkan : Bahwa saksi berjanji menurut cara agama Kristen bahwa ia akan memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dihadapanpemuka agama Kristen yang bernama LEO MAMENTU pada tanggal 28 Juni1998 di Gereja Advent

  Dan Pasal 126 HIR pemeriksaanperkara ini akan dilanjutkan secara verstek kepada Tergugat (Tanpa Dihadiri PihakTergugat); Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya telah mengajukan gugatanperceraian, yang inti permasalahannya adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmenikah tanggal 28 Juni 1998 di Gereja Masehi Advent hari Ketujuh Sragen dantercatat di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen No. 78/1998.

  untuk dapat membuktikan dalildalil (posita) dalam gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 sampai dengan P.5 danbuktibukti saksi yaitt THOMAS SUHARSO HADIWINOTO, PAIMAN MRAHARJO dan NINING PAMUNGKAS:Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkan dalampositanya yaitu: Bahwa dalam posita angka dan posita angka 2, Penggugat telah mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah menikah padatanggal 28 Juni 1998 di Gereja Masehi Advent

• Saksi SAMUEL SIWALETTE, Umur 54 Tahun, Tempat tanggal lahirAlang, 22 September 1966, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, jeniskelamin lakilaki, tempat tinggal Larier Passo RT 42 / RW O9 kecamatanBaguala Kota Ambon;Menimbang, bahwa setelah saksi disumpah menurut aturan agamanyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteriyang sah;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudh menikah diGereja Advent di Ambon namun untuk tanggalnya saksi

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 26 Juni 2012 di Gereja Advent Kota Ambon dandicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAmbom, berdasarkan Akte Perkawinan Nomor : 565/CS/2012 tanggal 26Juni 2012 ;2. Bahwa dalam Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu :1. ELIZABETH HITIJAHUBESSY, perempuan, 11 tahun, sekolah dasar;2. JUSUF KRISNA HITIJAHUBESSY, lakilaki, 8 tahun, belum sekolah;3.

  copy yangtelah dicocokan dengan aslinya dan mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAMUEL SIWALETTE yang adalah Kakak KandungPenggugat, dan DOLFINA TALAHATU yang adalah saudara sepupu penggugat,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dipersidangan dankesemuanya telah diuraikan dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini adalahPenggugat menuntut agar perkawinannya dengan Tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 26 Juni 2012 di Gereja Advent

  AmbHakim dapat menemukan faktafakta hukum yang dapat dijadikan dasarpertimbangan putusan ini sebagai berikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahkawin secara sah menurut agama Kristen di Gereja Advent Kota Ambondan telah dicatatkan pada tanggal 26 Juni 2012 pada kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambom, berdasarkan AktePerkawinan Nomor : 565/CS/2012 tanggal 26 Juni 2012; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dikarunia anak 2(dua

• Entjang(Ong Djien Kang) ;20 Print out pembayaran Rumah Sakit (Santosa Hospital) ;Pajajaran selanuSUBSIDAIR21 Print out pembayaran Rumah Sakit (Advent) tanggal 9 Maret2012 ;22 Print out pembayaran Rumah Sakit (Advent) tanggal 20 Maret2012 ;23 Print out pembayaran Rumah Sakit (Advent) tanggal 23 April2012 ;24 Kuitansi Pembayaran Rawat Inap (rumah sakit Immanuel)tanggal 10/12/2012 ;25 Resume Medis dari Rumah Sakit Immanuel Kota Bandung ;Menimbang, bahwa tKuasa Para Penggugat' disampingmengajukan Surat

  penggugat sebelumnya adalah Jemaatsaksi dan saksi suka membimbiang Doa ;e Bahwa saksi tahu para penggugat dengan tergugat adalahakhliwaris dari Ong Djien Siang ;e Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat menengok pada waktumasih sakit ;Pajajaran selanuSUBSIDAIR10 2.Saksi ESSYe Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetapi tidak adahubungan keluarga ; Bahwa saksi adalah perawat yang merawat Ibunya ParaPenggugat yang sedang sakit di rumah;e Bahwa saksi tahu Ibunya Para Penggugat pernah dirawat diRumah Sakit Advent

• Kelahiran No. 134/1945 nama Yo, Sek Tiong (StephenYoshawirja) tanggal 11 Mei 1955, diberi tanda P8;Fotokopi Akte Kelahiran No. 1834/1955 nama Yo, Hwie Kin (CatherineYoshawirja) tanggal 16 Juli 1955, diberi tanda P9;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 714/UMUM/1957 nama Hwie Lim( Lilian Yoshawirja ) tanggal 24 November 2017, diberi tanda P10;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3273KM300320160011 namaTeddy Yoshawirja tanggal 31 Maret 2016, diberi tanda P11;Fotokopi Surat Keterangan Rumah Sakit Advent

  tersebut telah mempunyai5(lima) orang anak yaitu Stephen Yoshawirja, Erics Yoshawirja,Chaterine Yoshawirja, Lilian Yoshawirja dan Henry Yoshawirja; Bahwa ayah saksi dan Pemohon telah meninggal dunia di Bandung padatanggal 22 Maret 2016 ; Bahwa Ibu saksi dan Pemohon saat ini masih hidup berusia 94 tahun dandalam keadaan menderita penyakit Parkinson dan Demensia (ParkinsonDisease Dementia) dengan Episode Stroke berdasarkan SuratKeterangan dari Dokter Pemeriksa Dr.dr Anam, Sp.S(K) dari RumahSakit Advent

  Seorang dewasaboleh juga ditaruh dibawah pengampuan karena keborosannya danberdasarkan pula pada ketentuan Pasal 434 KUHPerdata menentukan padapokoknya setiap keluarga sedarah berhak meminta pengampuan seorangkeluarga sedarahnya, berdasar atas keadaannya dungu, sakit otak atau matagelap dstMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P12 berupa SuratKeterangan dari Rumah Sakit Advent tanggal 31 Januari 2018, bahwa pasienyang bernama ling Yoshawirja dalam keadaan menderita penyakit Parkinson

• MEMET (DPO)pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 sekitar PkO9.00 WIB dengancara membeli seharga Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah) kemudianmengambil tempelan paket tersebut di daerah Cihampelas dekat RumahSakit Advent yang kemudian Terdakwa bawa kerumahnya dan dipergunakan,selanjutnya Terdakwa membagi sisanya kedalam 2 (dua) bungkus denganmaksud untuk dapat dipakai kembali;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1227/Pid.Sus/2019/PN.BdgBahwa barang tersebut dimiliki Terdakwa dengan maksud untukdipergunakan

  MEMET (DPO)pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 sekitar PkO9.00 WIB dengancara membeli seharga Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah) kemudianmengambil tempelan paket tersebut di daerah Cihampelas dekat RumahSakit Advent yang kemudian Terdakwa bawa kerumahnya dan dipergunakan,selanjutnya Terdakwa membagi sisanya kedalam 2 (dua) bungkus denganmaksud untuk dapat dipakai kembali; Bahwa barang tersebut dimiliki Terdakwa dengan maksud untukdipergunakan sendiri; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 September

  MEMET (DPO)pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 sekitar PkO9.00 WIB dengancara membeli seharga Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah) kemudianmengambil tempelan paket tersebut di daerah Cihampelas dekat RumahSakit Advent yang kemudian Terdakwa bawa kerumahnya dan dipergunakan,selanjutnya Terdakwa membagi sisanya kedalam 2 (dua) bungkus denganmaksud untuk dapat dipakai kembali; Bahwa barang tersebut dimiliki Terdakwa dengan maksud untukdipergunakan sendiri; Bahwa hasil test urine Terdakwa positif

• Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29 April2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriManokwari pada tanggal 29 April 2019 dalam Register Nomor22/Pdt.G/2019/PN.Mnk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:;1.oFBahwa antara Penggugat dan Tergugat menikah dalam pernikahan kudus diGereja Advent

  putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN MnkMenimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam dalil gugatan telahmendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan SuamiIsteri yang telah melangsungkan Perkawinan di Gereja Advent

• DisronSinurat pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2011 di Gereja MasehiAdvent Hari Ke tujuh Tanjung Pinang sebagaimana Surat PemberkatanNikah yang dikeluarkan oleh Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh, UniIndonesia Kawasan Barat;Pengadilan Tinggi Pekanbaru Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 12/PDT/2016/PT.PBR.

  Bahwa akhirnya melalui surat Kuasa Hukum, Penggugat mengetahui bahwadana santunan tersebut pada tanggal 12 Agustus 2014 telah direalisasikankepada Hengki Dunan Siagian sebagai suami yang sah berdasarkan SuratPemberkatan Nikah dari Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh TanjungPinang tanggal 16 Desember 2011 sesuai Surat Kepala Cabang PT. JasaRaharja Cabang Kepulauan Riau No.PP/R/326/2014 tanggal 7 OktoberPengadilan Tinggi Pekanbaru Hal. 3 dari 11 hal.

  Bahwa Surat Pemberkatan Nikah dari Gereja Masehi Advent Hari KeTujuh Tanjung Pinang tanggal 16 Desember 2011 adalah tidak samadengan Akta Perkawinan. Akta Perkawinan hanya dapat diperoleh apabilaperkawinan dilakukan menurut hukum masingmasing agama dandicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ;. Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, perbuatanTergugat 1 melakukan pembayaran santunan meninggal dunia an.Pengadilan Tinggi Pekanbaru Hal. 4 dari 11 hal.

• B/2015/PN.Bdgperut sebelah kiri tersebut serta memeriksakan jahitan, saksi datang keRumah Sakit Advent Kota Bandung dan saksi memperoleh pengobatanterkait luka tersebute Bahwa benar selama saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa sifatnyatemperamental bilamana keinginannya tidak dituruti oleh saksi,terdakwa sering marahmarah berbicara kasar kepada saksi dan saksipernah ditodong dengan menggunakan gunting oleh terdakwa selain itusaksi pemah melihat terdakwa juga melampiaskan kemarahannyakepada anak kandung

  terdakwa, yang saat itu saksi melihat anakkandung terdakwa mengalami luka pada bagian kepala.e Bahwa benar sepengetahuan saksi sewaktu dilakukan pemeriksaan di RSHASAN SADIKIN dibuatkan Resume Medis/Rekam Medis sedangkansewaktu dilakukan pemeriksaan di RS ADVENT dibuatkan Visum EtRepertum;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapi luka saksi akibatpecahan kaca meja karena antara saksi dan terdakwa dorongdorongan meja sehinggamengenai saksi bukan karena ditusuk oleh terdakwa;2.

  Karena itu, keterangandari pihak terdakwa ANNI HARYANI (terlapor) tidak memiliki dasar yang kuat,bahwa benar luka yang dialami oleh saksi OEY HAN BING (pelapor) dilakukansendiri, justru keterangan dari pihak pelapor dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dan memiliki dasar yang kuat dengan adanya hasil pemeriksaan dari RumahSakit Advent (hasil Visum et Repertum).e Bahwa menurut pendapat ahli, terjadinya suatu tindak pidana harus adayang mempertanggungjawabkan secara hokum, untuk adanya sangkaanatau

  EMELIANA KRISTANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar Ahli pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Cidadap padatanggal 03 Maret 2015 dan membenarkan semua keterangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP);Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar ahli bekerja di RS Advent sebagai Dokter;Bahwa benar pada tanggal 12 Oktober 2013, Ahli saat itu bekerja di bagianUGD RS Advent dimana pada saat itu datang saksi OEY HAN BING untukmelakukan

  lebihkurang 4 (empat) jahitan;Bahwa berselang beberapa hari untuk mengecek dan melakukan pengobatanlebih lanjut terhadap luka yang dialami saksi OEY HAN BING pada bagian perutsebelah kiri tersebut serta memeriksakan jahitan, saksi datang ke Rumah Sakit AdventKota Bandung dan saksi OEY HAN BING memperoleh pengobatan terkait lukatersebut;Bahwa akibat luka saksi OEY HAN BING sewaktu dilakukan pemeriksaan diRS HASAN SADIKIN dibuatkan Resume Medis/Rekam Medis sedangkan sewaktudilakukan pemeriksaan di RS ADVENT

• Pengadilan Negeri Mataram yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telan melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga terhadap saksi korban IDA AYU MADEPASTIARI ALIAS DAYU perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut ;Bahwa terdakwa dan saksi korban IDA AYU MADE PASTIARI ALIASDAYU adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada Tanggal 26Desember 2010 secara gereja sebagaimana dikuatkan dengan adanya Suratpemberkatan Nikah Gereja Masehi Advent

  sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan ataumata pencaharian atau kegiatan sehari hari terhadap saksi korban IDAAYUMADE PASTIARI ALIAS DAYU perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut ;Bahwa terdakwa dan saksi korban IDA AYU MADE PASTIARI ALIASDAYU adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada Tanggal 26Desember 2010 secara gereja sebagaimana dikuatkan dengan adanya Suratpemberkatan Nikah Gereja Masehi Advent

  Negeri Mataram yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan perbuatanPenganiayaan terhadap saksi korban IDA AYU MADE PASTIARI ALIAS DAYUperbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut; 772222 22a enone nnn nnn nnn nenBahwa terdakwa dan saksi korban IDA AYU MADE PASTIARI ALIASDAYU adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada Tanggal 26Desember 2010 secara gereja sebagaimana dikuatkan dengan adanya Suratpemberkatan Nikah Gereja Masehi Advent

• masih tetapberada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat perkawinannya sudahtidak bisa disatukan/dipertahankan lagi ;Bahwa benar pihak keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan agar mereka rukun kembali, namun tidak berhasil ;2 SAKSI2 PENGGUGAT :Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksisebagai Ipar dari Penggugat dan Tergugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tahun 2009 di GerejaMasehi Advent

  meninggalkan rumah ;Bahwa anak dari perkawinan mereka sampai sekarang masih tetapberada dalam asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa sebelumnya perlu ditinjau lebih dahulu apakah benarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah sah menurut hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikuatkan denganketerangan para saksi serta bukti surat P1 s/d P6 telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut Kepercayaan agama Kristenpada tahun 2009di Gereja Masehi Advent

• Maramis, Pendeta, Ketua Masehi Advent HariKetujuh Daerah Irian Barat dan T2, pada tanggal 19 September 1968 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari,memeriksa dan meneliti berkas perkara a quo ternyata Gereja Advent sebagai pembelitanah sengketa dari Derk Mebri, dan Derk Mebri juga tidak dijadikan sebagai pihakdalam perkara a quo, sehingga dengan demikian dalam perkara a quo ini pihaknya adalahkurang atau tidak lengkap ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini pihaknya