2.Hanung Danu Putranto,S.H.
Terdakwa:
PRENGKI JUMAIDI Bin ICAL

Penuntut Umum:
1.HANUNG DANU PUTRANTO, S.H
2.REGI SANTOSO, S.H
Terdakwa:
RETNO HARIANTO Als RETNO Bin SADI

Penuntut Umum:
1.HANUNG DANU PUTRANTO, S.H
2.ANDREW MUGABE, S.H
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN Bin SUKARDI (Alm)

MENGADILI:

Menyatakan Terdakwa ARJUNA HANUNG HANINDITO alias JUNA bin KUNTO SUWARNO DWIPO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawa atau memiliki senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
ARJUNA HANUNG HANINDITO alias JUNA bin KUNTO SUWARNO DWIPO

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa almarhumah Hanung Sukendro Bin Sukarno meninggal dunia pada tanggal 18 november 2020;
3. Menetapkan Rakay Bimo bin Hanung Sukendro, sebagai anak kandung laki-laki adalah ahli waris dari Almarhum Hanung Sukendro Bin Sukarno.

4.

Bahwa, setelan pernikahan Almarhum Almarhum Hanung Sukendro binSukarno dengan Itje Sabari Tjiptaning binti R. Saroensiswo telah dikarunialseorang anak yang bernama: 3.1 Laki laki lahir di jakarta,tanggal 30 april1991;. Bahwa, ayah dari Almarhum Hanung Sukendro bin Sukarno yang bernama R.

Bahwa, Ibu dari Almarhum Hanung Sukendro bin Sukarno yang bernamaNY.Siti Sukarni sudah meninggal dunia di dusun belang wetan pada tanggal 31januari 1998,mendasarkan surat keterangan kelurahan nomor;474.3/03/1998;. Bahwa, berdasarkan dalildali sebagaimana tertera di atas dengan meninggalnyaAlmarhum Hanung Sukendro bin Sukarno maka yang berhak untuk menjadi ahliwaris dari Almarhum Hanung Sukendro bin Sukarno adalah sebagai berikut: 6.1. (Selaku anak kandung Pewaris) .

Menyatakan sebagai Hukum Almarhum Hanung Sukendro Bin Sukarnotelah meninggal dunia pada tanggal 18 november 2020;oe Menetapkan sebagai hukum: 3.1 == (Selaku anak kandung Pewaris) Adalah ahli waris dari Almarhum Hanung Sukendro bin Sukarno4.

Bahwa ketika meninggal dunia, almarhumah Hanung Sukendro Bin Sukarnotidak meninggalkan istri hanya 1 orang anak lakilaki kandung.

Bukti P.8 membuktikan almarhumah Hanung Sukendro Bin Sukarnomeninggal dunia di Jakarta pada tanggal 18 November 2020, karena sakit; Bukti P.10, membuktikan ibu kandung dari almarhumah Hanung Sukendro BinSukarno yang bernama NY.Siti Sukarni sudah meninggal dunia di dusunbelang wetan pada tanggal 31 januari 1998;; Bukti P.9, membuktikan ayah kandung dari almarhum Hanung Sukendro BinSukarno yaitu R.

2.Hanung Danu Putranto,S.H.
Terdakwa:
GERHAT als GER bin FAIDER LUMBAN GAOL

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Hanung Dwi Hatmoko bin Sriyono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal Dunia

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hanung Dwi Hatmoko bin Sriyono tersebut diatas dengan pidana

2.DIAN AKBAR WICAKSANA ,SH.S.Psi
Terdakwa:
HANUNG DWI HATMOKO BIN SRIYONO

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Terdakwa II Ferry Hanung Setiawan alias Ririn bin Suharno (Alm);
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 106/Pid.B/2024/PN Yyk tanggal 15 Juli 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan agar supaya Terdakwa II Ferry Hanung Setiawan alias Ririn bin Suharno (Alm) tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa

Pembanding/Terdakwa II : FERRY HANUNG SETIAWAN alias RIRIN bin SUHARNO (alm) Diwakili Oleh : RAKHMAT SUBEKTI, S.Sy
Terbanding/Penuntut Umum : Rochmanto Nugroho

Penuntut Umum:
1.HANUNG DANU PUTRANTO, S.H., M.H
2.ANDRE PRAKOSO, S.H
Terdakwa:
WARDI Bin WARTIM

Penuntut Umum:
1.Hanung Danu Putranto,S.H.
2.REGI SANTOSO, S.H.
Terdakwa:
SUHARNO Als HARNO Bin NARTO SUWITO

2.HANUNG WIDYATMAKA,SH
Terdakwa:
SUPADI Alias PADI Bin Alm ASMA WIROJI.

Penuntut Umum:
1.HANUNG DANU PUTRANTO, S.H., M.H
2.AHMAD SUHENDRA, S.H
Terdakwa:
EKA PRASETIO SUGIANTO Bin RUSDIYANTO

Penuntut Umum:
1.HANUNG DANU PUTRANTO, S.H
2.REGI SANTOSO, S.H
Terdakwa:
RONAL NOPERLIAN Als RONAL Bin MARLIAN

Penuntut Umum:
1.HANUNG DANU PUTRANTO, S.H
2.ROZI JULIANTONO, S.H., M.H
Terdakwa:
ESTIONO Als NONOK Bin BASUKI

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hanung Rohma Hendra Sakti bin Suparman ) terhadap Penggugat ( Susan Oktaviani binti Suratno );
3. Memjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Hanung Rohma Hendra Sakti bin Suparman) terhadap Penggugat(Susan Oktaviani binti Suratno) ;
4. Menetapkan anak Penggugatdan Tergugat

Alifian Naufal Aprilio bin Hanung Rohma Hendra Sakti , lahir di Ngawi, 18 April 2016, umur 6 tahun;

1. Revantino Kevan Dhanis bin Hanung Rohma Hendra Sakti, lahir di Ngawi, 11 Desember 2017, umur 5 tahun;

dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat (Susan Oktaviani binti Suratno)selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat(Hanung Rohma Hendra Sakti bin Suparman)untuk bertemu

Bahwa setelah puas melakukan pemukulanterhadap saksi Hanung tersebut' selanjutnya Yani, Mamad,Sandi serta Cetu) meninggalkan saksi Hanung dengan kondisikesakitan dan peristiwa tersebut telah selesai akan tetapibeberapa saat kemudian tidak diduga duga terdakwa yang padasaat kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Yani, Mamad,Sandi serta Cetu terhadap saksi Hanung hanya diam dan tidakikut melakukan pemukulan, oleh karena terdakwa seringdituduh saksi Hanung telah mempengaruhi' berbuat tidak baikdengan

agar menjemput saksi di rumahnyaMamad dan tidak lama kemudian Hanung datang bersama adiksaksi Ferdiawan untuk menjemput saksi pulang;Bahwa setelah Hanung datang lalu terjadi ribut ribut denganterdakwa tapi baik Hanung maupun saksi tidak menanggapidan langsung' keluar dari rumah Mamad, tibatiba Yenimengejar Hanung dan langsung memukul dari belakang dankemudian diikuti Mamad, Sandi dan Cetu yang = akhirnyamereka mengeroyok Hanung, sedangkan terdakwa tidak ikutmengeroyok;Bahwa saat Hanung dikeroyok

mereka tetap saja memukul dan setelahMamad cs pergi, terdakwa mendatangi Hanung dan langsungmemukul wajah hanung sebanyak dua kali dengan tangankosong;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yangbenar dan ada yang tidak benar, yang benar terdakwa hanyamemukul Hanung satu kali sedangkan keterangan yang lainbenar semua.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakanketerangan saksi ANTONIUS SANDI KURNIAWAN als.

keadaan kesakitan,terdakwa langsung mendekatinya dan memukul sekali kena pipikirinya dengan tangan kosong sambil terdakwa bilang setiapPutri pergi sampai malam kok aku disalahkan to, laluterdakwa pulang ke rumah, dan Hanung bersama Putri pulang kerumah masing masing, namun pagi harinya terdakwa diantarorang tua terdakwa minta maaf ke rumahnya Hanung;Bahwa kalau Hanung dalam keadaan sehat terdakwa tidak berani,terdakwa mukul karena melihat Hanung sudah habis dipukuliYeni cs dan dalam keadaan lemas

Hanung Adi MHascaryo mengajak saksi RizkiPutriana pulang dengan cara menarik tangan saksi RizkiPutriana dan berjalan keluar rumah, tetapi tibatiba saksiHanung Adi Hascaryo dipukul dan dikeroyok oleh Mamad, Yeni,Sandi dan Cetu, sehingga saksi terjatuh;Bahwa setelah saksi Hanung Adi Hascaryo dikeroyok oleh Mamaddan temantemannya, kemudian Mamad dan temantemannya pergimeninggalkan saksi Hanung Adi Hascaryo dalam kondisikesakitan, tiba tiba terdakwa mendekati saksi Hanung = AdiHascaryo dan langsung memukul

memukul HANUNG ADI HASCARYO beberapa kali dengantangan kanan mengepal mengenai bagian muka dan kepala,kemudian datang terdakwa 3 langsung memukul HANUNG ADIHASCARYO dengan tangan kanan mengepal satu kali mengenaibagian punggung.Bahwa setelah dipukuli oleh terdakwa JI dan terdakwa (MIII,kemudian MAMAD membanting HANUNG ADI HASCARYO hingga jatuhterlentang dan kepala mengenai aspal, kemudian MAMADmenduduki perut HANUNG ADI HASCARYO, tangan kiri memegangkerah baju HANUNG ADI HASCARYO dan tangan kanan

memukul HANUNG ADI HASCARYO beberapa kali dengantangan kanan mengepal mengenai bagian muka dan kepala,kemudian datang terdakwa 3 langsung memukul HANUNG ADIHASCARYO dengan tangan kanan mengepal satu kali mengenaibagian punggung.Bahwa setelah dipukuli oleh terdakwa JI dan terdakwa MIII,kemudian MAMAD membanting HANUNG ADI HASCARYO hingga jatuhterlentang dan kepala mengenai aspal, kemudian MAMADmenduduki perut HANUNG ADI HASCARYO, tangan kiri memegangkerah baju HANUNG ADI HASCARYO dan tangan kanan

, penerangan saat itu remang, gelaptidak ada lampu;Bahwa yang saksi ketahui yang dilakukan oleh para terdakwatersebut terhadap MHanung adalah ada yang menginjak injakperutnya Hanung, pada saat Hanung dipeluk Putri ada yangmemukultetapi tidak tahu siapa yang memukul;Bahwa terdakwa II dan terdakwa III memukul Hanung lebih dari1 kali;Bahwa akibat kejadian tersebut Hanung tidak diopname tetapiberobat;Bahwa Hanung mengalami retak bagian bahu tetapi sebelahkanan / kiri tidak tahu dan lecet lecet di kaki

Yani dengan Hanung yang sedang berkelahi danterdakwa melihat kejadian tersebut dari jarak 7 meter,terdakwa melihat saksi Hanung sedang dibanting sama Mamadkemudian terdakwa datang terdakwa tibatiba emosi danikut mengeroyok saksi Hanung, terdakwa menendangpunggungnya saksi Hanung 1 kali dan pada waktu ituposisinya Hanung tengadah kemudian tengkurap, kemudianyang lain ikut ikutan mengeroyok Hanung;Bahwa terdakwa tidak memukul, sedangkan terdakwa III Sandisetahu terdakwa memukul, Mamad memukul dan membantingHanung

;Bahwa yang mendorong terdakwa ikut melakukan pengeroyokanterhadap Hanung adalah karena setiakawan membantuterdakwa I Yani;Bahwa akibat kejadian tersebut, Hanung sakit dan sekarangtahu kalau Hanung ada yang patah tulang dan kehilanganpekerjaannya;Bahwa terdakwa menendang saksi Hanung ke arah punggung18bagian kiri dan kena rusuk sebelah kiri;Bahwa keluarga terdakwa dan lainnya telah memberikan bantuanpengobatan kepada Hanung sebesar Rp.1.000.000, dan telahditerima, tetapi Hanung tidak mau memberikan

Penuntut Umum:
HANUNG WIDYATMAKA SH
Terdakwa:
1.NUGRAHENI CAHYA NINGRUM BINTI MOCH YASIN
2.RUDI PRASETYO WIBOWO BIN SUPARNO

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 96/Pid.B/2024/PN Yyk tanggal 15 Juli 2024 yang dimintakan banding, mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Ferry Hanung Setiawan Als Ririn Bin Suharmo (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ferry Hanung Setiawan Als Ririn Bin Suharmo (Alm) Diwakili Oleh : RAKHMAT SUBEKTI, S.Sy
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Suyatno SH.MH

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah baju kaos warna biru;Dikembalikan kepada saksi YUDAN HANUNG MUKTI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

NGURAH datangdengan berjalan kaki dari belakang atau dari seberang barat tempatberjualan YUDAN HANUNG MUKTI yang berada sebelah timur, danposisi YUDAN HANUNG MUKTI pada saat itu menghadap ke timursedang duduk, suami saksi menjambak rambut bagian depandengan tangan kirinya, kemudian YUDAN HANUNG MUKTIberontak, berdiri dan mengahdap barat, lantas suami saksi yangmasih menghadap ke timur mencekik YUDAN HANUNG MUKTIdengan tangan kanannya, selanjutnya dilerai oleh masyarakat disekitar.Bahwa pada saat

NGURAH yang memarkir truck di depan rombongtempat YUDAN HANUNG MUKTI berjualan, karena suami saksimasih pergi ke Tabanan, Mobil truck cukup lama parkir di depanrombong tempat YUDAN HANUNG MUKTI berjualan dan membuatYUDAN HANUNG MUKTI merasa terganggu.Bahwa jarak pada saat kejadian tersebut dengan GUST NGURAHWIDIANTARA Als.

NGURAH dan YUDAN HANUNG MUKTI sekitar 6(enam) Meter karena pada saat kejadian saksi masih berada di atasHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Ngamotor di seberang jalan dan saksi tidak melihat ada luka atau tidakdengan YUDAN HANUNG MUKTI setelah kejadian tersebut.Bahwa setelah ditunjukan barang bukti berupa baju kaos warna biru,Saksi membenarkan bahwa baju kaos warna biru tersebutlah yangtelah dipakai oleh YUDAN HANUNG MUKTI pada saat kejadiantersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

NGURAH dan YUDAN HANUNG MUKTI sayatidak mengetahuinya ada masalah atau tidak.Bahwa pada saat terjadi penganiayaan tersebut saya tidak melihatbahwa YUDAN HANUNG MUKTI ada luka hanya pada saat kejadianYUDAN HANUNG MUKTI langsung pergi.Bahwa saya mengenal barang bukti tersebut dimana pada saatkejadian tersebut YUDAN HANUNG MUKTI memakai baju kaoswarna biru;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

HANUNG MUKTI berdiri menghadap ke barat, akibatpenganiayaan yang dilakukan terdakwa GUSTI NGURAH WIDIANTARA Als.NGURAH sehingga YUDAN HANUNG MUKTI mengalami luka lecet pada dahidan luka lecet pada leher sebelah kiri.Bahwa dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan oleh dr.