Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya ijuknya iututnya
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 07-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 02/PDT.G/2011/PN.LB.BS
Tanggal 24 Agustus 2011 — SALIN DT. SINARO lawan SUAR; dkk
91 — 9
  • Bahwa dalam hukum adat minangkabau, pada umumnya pria(suami) tinggal di tempat perempuan (isteri), namundengan ikutnya isteri ke tempat suami, menunjukan bahwaHalaman 32 dari 30 halaman Put.No: 02/PDT.G/2011/PN.LB.BSsuami telah memiliki tempat tinggal sendiri sebelummenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa dali!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2301 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — 1. MASRIZAL, dk. VS I. 1. a. NURMA (pr), dk., II. a. YUSNANELI (pr), dk. III. a. RAMINUS (pr), dk. IV. a JALINUS ALIAS SAYANG (pr), dk. V. a. DES, dk.
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah sebagai kemenakan kandung dari Mahmud SutanPamuncak, yang umurnya lebih tua dari Penggugat II, tapi tidak ikut sebagaiPenggugat dalam Perkara ini;Oleh Karena Ruslan (Silan) adalah kemenakan kandung dari MahmudSutan Pamuncak sebagai Waris Mahmud Sutan Pamuncak yang tidak ikutsebagai Penggugat dalam Perkara ini maka menurut Yurisprudensi MARINomor 2438/K/SIP/1980 tanggal 2 Maret 1980, perkara/gugatan iniberalasan dinyatakan tidak diterima karena tidak ikutnya ahli waris yang laindari Mahmud
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 84/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
  • , adalahberdasarkan pertimbanganpertibangan berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa padahal Penggugat bekerja di Timika, sedang padasaat itu Tergugat belum bekerja, sehingga Tergugat sebagai istri dapat sajamengikuti Penggugat (Suaminya) ke Timika, namun apa yang menjadi penyebabtidak ikutnya Tergugat (istri) pada/dengan Penggugat (Suami) hanyalah menjadisebuah misteri diantara mereka apakah karena sekedar adanya larangan dariPenggugat ataukah karena adanya wanita lain?
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1812/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
  • Termohon pisah kamar dan tidak menjalankan kewajibanmasing masing sebagai suami ister;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal menikah mempunyaiusaha bersama yaitu usaha Konpeksi Busana Muslim di Tanah Abangnamun sejak sering bertengkar dan saling diaman Pemohon tidak adalagi ikut dalam usaha dagang di Tanah Abang tersebut bahkan yangmengelola usaha dagang di Tanah abang tersebut sampai sekarangTermohon saja tanpa ikutnya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1363/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Tergugat sering ejakulasi dini sehingga Penggugat kecewa, dan karena tidakdikaruniai keturunan sehingga Tergugat sering menghina Penggugat denganmengatakan Penggugat mandul padahal sudah samasama periksa kedokter dan hasil pemeriksaan laboratorium menunjukkan Tergugat memilikikelemahan ( belum bisa membuahi ), dan tinggal bersama dengan kakakkandung Tergugat dan suami serta anakanaknya sering menjadi penyebabterjadinya pertengkaran dan oleh karenanya Penggugat ambil KPR agar bisahidup mandiri, sedang ikutnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 04-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 76/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
IRSYAD BIN ZAIBIN Alias IRSYAD
28 — 22
  • Sedangkan ikutnya Terdakwa dalam pemukulanSaksi Isman telah cukup dianggap bahwa Terdakwa telah menggabungkan diridalam niatan memukuli Saksi Isman bersamasama dengan kelompokmasyarakat lainnya. Sehingga terhadap sub unsur ini terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan telah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1200 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Juni 2013 — MUSLIM MUSTAFA ADNAN, DK VS MARNAINI, DK
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim Mahkamah Agunguntuk membatalkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JoPengadilan Negeri Padang tersebut dan menerima eksepsi Tergugat/Pembanding;e Bahwa Pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Padang dalam putusannyahalaman 25 adalah pertimbangan yang salah dan keliru sebagaimana dalamalinea 4 nya menyatakan Menimbang dengan demikian dalam rangkameneguhkan hak Penggugat sebagai anak Notty tidaklah mengakibatkankurang pihaknya gugatan dengan tidak ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 01-04-2002 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 K/N/2002
Tanggal 1 April 2002 — Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN)
126 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PTTUN) Jakarta Tidak CukupMempertimbangkan Posisi Tergugat/Turut Terbanding/Turut TermohonKasasill :Dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PTTUN)Jakarta, khususnya mengenai kewajiban membayar ongkosperkara,ternyata Tergugat/Turut Terbanding/Turut Termohon Kasasill, tidak diikutsertakan untuk membayar ongkos perkara, kendatipun dalam pertimbanganhukumnya mengenai tidak ikutnya membayar ongkos perkara, tidak adadipertimbangkan.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Sidrap
Tanggal 4 April 2013 — - H. Lagellang Bin La Pairu Bin Becce Laikang sebagai PENGGUGAT MELAWAN - I Sanda sebagai Tergugat I - La Semmang sebagai Tergugat II - I Kambe sebagai Tergugat III - Hj. Naidah sebagai Tergugat IV - Hj. Sawati sebagai Tergugat V - La Rake sebagai Tergugat VI - Hj. Dawang sebagai Tergugat VII
56 — 5
  • , Mustafa Yasin, Sadaria, dan Dahlia, dan Monde yang saat ini juga tinggal danmMempunyai rumah diatas tanah obyek sengketa I bersama tergugat I, tergugat II,tergugat III, tergugat IV, tergugat V, tergugat VI dan tergugat VII, karena Roslinda, H.Limi, Sahrir, Mustafa Yasin, Sadaria, dan Dahlia, dan Monde diangggap telah secara nyatamenguasai sebagian kecil dari tanah obyek sengketa I sekaligus untuk membuat terangduduk permasalahan dalam perkara sengketa perdata ini;Menimbang, bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pid/2012
Tanggal 25 April 2013 — H. ANDI ODDANG MAKKA , dkk
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut sejalan keterangan saksi H.Bachtiar, yang menjelaskan "bahwa kewenangan melakukan untukkepentingan Yayasan Perguruan Tinggi Karya Dharma ada pada PemohonKasasi/Terdakwa sebagai Ketua Markas Daerah Legium Veteran RI lagipula dengan tidak ikutnya saksi menandatangani Surat Kuasa saksi tidakkeberatan ;Bahwa pula kesalahan judex facti (Pengadilan Tinggi) jo judex facti(Pengadilan Negeri), menilai para Pemohon Kasasi/para Terdakwa dan Il,yaitu secara bersamasama telah memalsukan atau secara
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Apakah tanpa ikutnya adek Penggugat dalam SuratPernyataan/Kuasa tanggal 31 Januari 1994 sebagai dasar PelepasanHak tanah objek sengketa dari Almh.Siti Maimunah (lbu Penggugat)kepada Alm.Baharuddin Hasibuan (Suami Tergugat 1!) dalam SuratPelepasan tanah objek sengketa tanggal 2 Pebruaari 1994 yangkemudian beralin ke Tergugat II menjadikannya tidak sah dan cacaadhukum ?
Pengadilan PA PADANG
Register : 03-10-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 830/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 31 Desember 2013 —
18 — 0
  • Sikap dan prilakuTermohon tersebut mengakibatkan tidak fokusnya Pemohondalam bekerja, karena secara psikis Pemohon mengalamihambatan mental dalam bekerja dan seringkali dinasehatiPimpinan,Ikutnya pihak ke tiga dalam hal ini lbu Termohon. Selama kurunwaktu pernikahan, lbu Termohon/ Mertua, menunjukkan sikapnetral dan mengambil posisi yang tepat dalam menghadapipersoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/TUN/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — UMAERA HAVID, Sm.Hk. VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAMUJU,
57 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 375 K/TUN/2016Mamuju di Pengadilan Tata Usaha Negara, maka dengan tidak ikutnya AndiMaksum Dai, Andi Amir Dai dan Andi Hatta Dai sebagai penggugat, makagugatan Penggugat kurang pihak (Plurium litis consortium) ;. Penggugat Tidak Mempunyai Kualitas Untuk Menggugat :Bahwa Penggugat tidak mempunyai kulitas untuk menggugat penerbitanSHM No.1583/Karema atas nama Raspiani yang diterbitkan oleh KepalaKantor PertanahanKabupaten Mamuju in casu Tergugat, oleh karena tanahseluas 246 M?
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 03-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 70/PDT/2018/PT.PDG
Tanggal 3 Juli 2018 — DONA GERHANI TALIA Melawan : Z. ARIFIN, dkk
26 — 15
  • Bahwa, dalil Pelawan pada halaman 5 strip 5 menyatakan bahwa suratperjanjian peminjaman uang dari Pelawan dan Terlawan VIII denganTerlawan Il sebagai pemilik tanah yang dituangkan dalam persetujuan dankesepakatan yang dikenal dengan surat perjanjian 10 Januari 2013 adalahtidak benar, bohong dan mengadaada maka harus ditolak, karena suratperjanjian 10 Januari 2013 yang didalilkan Pelawan merupakan suratperjanjian yang direkayasa oleh Pelawan, Terlawan VIII dengan Terlawan Ilyang dibuktikan tidak ikutnya
Pengadilan PA BUKITTINGGI
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 59/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 11 Juni 2014 —
13 — 4
  • bertanggung jawabdalam memberikan nafkah dan belanja kepada Termohon dan anakanak, padahal Pemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan rumahtangga dengan menambah penghasilan dengan usaha bercocok tanam,akan tetapi Termohon tetap merasa kekurangan dengan nafkah yangPemohon berikan serta Termohon marahmarah kepada Pemohonapabila Pemohon memberikan sedikit uang untuk orang tua Pemohon,padahal Termohon sebelumnya telah menyetujuinya.3.2.Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon, yang dibuktikandengan tetap ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 12-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pdt/2012
Tanggal 12 September 2012 — R I S W A N (Lk), ; HASNAWATI.B. (Pr), dkk
58 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengantidak ikutnya Sdri Harni selaku pihak Penggugat atau pun Tergugat maka subjekdalam surat gugatan Penggugat menjadi kurang pihak ;Bahwa juga seharusnya Penggugat menarik pihak Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Payakumbuh dalam perkara ini karena saat ini tanahtersebut telah terdaftar guna untuk peningkatan dan penegasan hak miliknya ;(Sudah terdaftar dan ada sertifikat.....mas....... );Bahwa dikarenakan subjek yang semestinya hams digugat olehPenggugat tidak digugatnya, dengan demikian
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 20-10-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pdg
Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Y.ERNAWATI.N,SH
Terdakwa:
ISWANDI ILYAS,SE Pgl DEDE BIN ILYAS LARAGA
281 — 69
  • ARTAT SURYANI (Penuntutan Terpisah) sebesarRp 136.500.000,00 (seratus tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa sehubungan dengan ikutnya CV.
    Valea Perkasa dalam pengadaanAlat Kesehatan Alat Kesehatan, Dokter dan Keluarga Berencana (KB) RS.Dr Rasidin sebagai perusahaan pendamping, terdakwa ISWANDI ILYAStelah memberikan uang sebesar Rp. 187.260.000,00 (seratus delapanpuluh tujuh juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) kepada saksi SAIFULPALANTJUI (Penuntutan Terpisah); Bahwa sehubungan dengan ikutnya PT. Cahaya Rama Pratama dalampengadaan Alat Kesehatan Alat Kesehatan, Dokter dan KeluargaBerencana (KB) RS.
    Bahwa sehubungan dengan ikutnya CV. Valea Perkasa sebagaiperusahaan pendamping dalam pengadaan Alat Kesehatan AlatKesehatan, Dokter dan Keluarga Berencana (KB) RS. Dr Rasidin danuntuk membuat Penawaran pekerjaan Pengadaan Alat Kesehatan dan KB,terdakwa ISWANDI ILYAS telah memberikan uang sebesar Rp.187.260.000,00 (Seratus delapan puluh tujuh juta dua ratus enam puluhribu rupiah) kepada saksi SAIFUL PALANTJUI (Penuntutan Terpisah) Bahwa sehubungan dengan ikutnya PT.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 79/Pid.B/2015/PN.Sdk
Tanggal 19 Agustus 2015 — JAHORMAT SAMOSIR.
31 — 8
  • Siagian menjadi terkejut danberdiri serta menoleh ke belakang ke arah Terdakwa Jahormat Samosirsambil mengatakan, Unang be sai marhata kotor ho Pak Samosir nga matuaho (Jangan lagi kau selalu berkata kotor Pak Samosir, sudah tua kau) laluTerdakwa Jahormat Samosir emosi sambil berkata, Ho pe dohot domangampini babani amam (Kau pun ikutnya kau membela mulut bapakmu)sambil Terdakwa mengambil barang bukti berupa 1 (satu) buah kursi lipatterbuat dari besi warna silver tempat duduk warna merah yang berada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — PT. TAMAN KENCANA (PERUMAHAN GRIYA TAMAN KENCANA) ; H. YAKUB HS
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti telah bertindak melampaui batas wewenang (melanggarketentuan pasal 30 ayat 1 sub a) ;Bahwa Judex Facti dalam memutus perkara aquo terbukti telah bertindakmelampaui wewenangnya, dengan alasanalasan sebagai berikut :1:Bahwa Termohon Kasasi Vsemula Tergugat dalam perkara aquo baikdalam jawabannya tertanggal 19 Desember 2006 maupun dalamdupliknya tanggal 17 Januari 2007 tidak pernah mengajukan eksepsiyang mempermasalahkan tidak ikutnya Sdr.Kani Parulian TambunanHal. 18 dari 25 hal.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
18 — 8
  • Alasan beliau tidak mau membawa PENGGUGATkarena alasan air dirumah kontrakannya tidak ada, beliau juga keberatandengan ikutnya iobu PENGGUGAT untuk mengantarkan ke Blangkejeren;. Bahwa sejak saat itu (7 Oktober 2014) sampai tanggal 17 Juli 2015TERGUGAT tidak pernah pulang ke Pekanbaru hampir 9 bulan.