Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3506070501111582 atas nama kepalakeluarga Redjo beralamat di Dusun Pandantoyo RT 02 RW 04, DesaPandantoyo, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, diberi tanda P2 ;3. Asli Surat Keterangan Nomor 140/202/418.86.02/VIIV2016 tanggal 11Agustus 2016 yang ditandatangani oleh Pejabat Kepala Desa Pandaantoyoatas nama Sunarti, diberi tanda P3 ;4.

Darmono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki kesalahantanggal lahir Pemohon dalam paspor;Bahwa orang tua Pemohon, ayah bernama Suparjan dan lou bernamaWarsih ;Bahwa Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 16 Juli 1956;Bahwa yang membantu kelahiran sewaktu Pemohon lahir adalah bidan ;Bahwa Pemohon menikah dengan Redjo ;Bahwa Pemohon bermaksud melaksanakan umroh tetapi terjadikekeliruan pada paspornya sehingga bermaksud memperbaiki

Djuwariyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki kesalahantanggal lahir Pemohon dalam paspor;Bahwa orang tua Pemohon, ayah bernama Supardan dan lbu bernamaWarsih ;Bahwa Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 16 Juli 1956;Bahwa yang membantu kelahiran sewaktu Pemohon lahir adalah bidan ;Bahwa Pemohon menikah dengan Redjo ;Bahwa Pemohon bermaksud melaksanakan umroh tetapi terjadikekeliruan pada paspornya sehingga bermaksud memperbaiki

Oleh karena itu gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1, P.2 danP.3 serta 3 orang saksi bernama Eko Nasikhun bin Nasiran, Kasmijan binBarnawi dan Darmi binti So Redjo;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang telah diajukanPenggugat, Majelis Hakim terlebih dahulu harus memeriksa kebenarannyabaik secara formal maupun materiil;Menimbang, bahwa bukti surat berupa fotokopi surat izin perceraiandari

(P.2) danfotokopi kutipan akta nikah (P.3) telah dinazeglen dan telah cocok denganaslinya, oleh karenanya ketiga bukti surat itu telah memenuhi syarat untukdiajukan sebagai alat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 301 ayat (1)RB.g. oleh karenanya ketiga bukti surat tersebut dapat diterima dan akandijadikan pertimbangan Majelis dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti 3 orang saksi yang diajukanPenggugat masingmasing bernama Eko Nasikhun bin Nasiran, Kasmijanbin Barnawi dan Darmi binti So Redjo

Sedangkan saksi yang bernama EkoNasikhun bin Nasiran dan Darmi binti So Redjo telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian pada intinya tahu permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat.

mendalilkan bahwa sebelummenikah Tergugat beragama Kristen Protestan dan setelah menikahTergugat kembali keagamanya semula bahkan Tergugat seringmempengaruhi Penggugat untuk mengikuti agama Tergugat (KristenProtestan) dan sejak Penggugat dipenjara hingga sekarang (kurang lebih2 tahun) Tergugat hanya menemui Penggugat sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah didukungdengan keterangan dua orang saksi yaitu saksi yang bernama EkoNasikhun bin Nasiran dan Darmi binti So Redjo

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Kariyo Redjo alias Karyo Rejo alias Karijo Redjo bin Paiman dengan Rebi binti Djojo, yang dilaksanakan pada tahun 1946 di wilayah KUA Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.961.000,- (Sembilan ratus enam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon (SADIRIN bin KARTO REDJO) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/310/VII/1972 tanggal 27 Juli 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun nama yang benar adalah Pemohon (WIRYONO bin KARTO REDJO);

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semula tertulis nama Pemohon adalah Sadirin bin Karto Redjo dan Pemohon II adalah Pemohon Asili II, namundalam Surat Tanda Penduduk, KK nama Pemohon tertulis Pemohon Asli danPemohon II tertulis Pemohon Asli II;. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon mengalamihambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Madiun guna dijadikan sebagai dasar hukumuntuk pembetulan biodata Kutipan akta Nikah;.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkaraini, Selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :i.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Sadirin bin Karto Redjo dan Pemohon Asli II yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/310/VII/1972 tanggal 27 Juli 1976sebenarnya

Menetapkan nama Pemohon (Sadirin bin Karto Redjo) yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/310/VII/1972 tanggal 27 Juli 1976yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonsariKabupaten Madiun nama yang benar adalah (Pemohon Asli I);. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiununtuk dilakukan perubahan pada register yang dimaksud;.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sarji bin Redjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Atminah binti Salimo) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;-------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);-----------------

Bla.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:00020020Sarji bin Redjo, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikanterakhir SD tempat tinggal di dahulu bertempat tinggal diDusun Nglarohgunung, RT.003/ RW. 001, DesaNglarohgunung, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora,yang sekarang tinggal di Rumah kediaman

Memberi ijin kepada Pemohon (Sarji bin Redjo) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( Siti Atminah binti Salimo) dihadapansidang Pengadilan Agama Blora j3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sarji bin Redjo) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Siti Atminah binti Salimo) di depan sidangPengadilan Agama Blora;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan putusan ini di Blora dalammusyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 06 Agustus 2014 M,bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1435 H, oleh kami H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Karno bin Kasan Tasmin) dengan Pemohon II (Purwati binti Kasan Redjo) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 1983 di Tungkal Ilir, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjab Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PA.Ktleaill ps Sil all paiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Karno bin Kasan Tasmin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Rt. 05, Desa Suak Labu,Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjab Barat, sebagaiPemohon ;DanPurwati binti Kasan Redjo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Karno bin KasanTasmin) dengan Pemohon Il (Purwati binti Kasan Redjo) yangPenetapan Nomor 412/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 10 haldilaksanakan di Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Baratpada tanggal 03101983;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Karno bin KasanTasmin) dengan Pemohon Il (Purwati binti Kasan Redjo) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 1983 di Tungkal Ilir, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjab Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;4.

2. Menetapkan Ahli Waris almarhum Sastro Redjo / Lasmo bin Martoredjo yang meninggal dunia pada tanggal 28 Februari 2000 adalah:
2.1. Suprapti binti Sastro Redjo sebagai anak perempuan.
2.2. Njoto Sujarwo bin Sastro Redjo sebagai anak laki-laki.

., tanggal 1 Mei1998 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh pihak Tergugat , Il, Ill, Tergugat Vdan Tergugat VI;DALAM KONVENSI :DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa para Penggugat, para Turut Tergugat dan Tergugat Il,lll dan Tergugat IV sebagai ahli waris dari almarhum Redjo alias PakBangun dan Ngaerah alias Bok Bangun ; Mengeluarkan Tergugat IV Mudjiasri sebagai pihak di dalam perkara inidan tidak terikat

Perdata DalamYurisprudensi Mahkamah Agung (19551975)" cetakan kedua, halaman193 ;Bahwa judex facti baik putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo maupunputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya tersebut tidakmemberikan pertimbangan yang sesuai dengan kebenaran berdasarkanalat bukti yang telah diajukan dalam sidang oleh karena berdasarkanpengakuan dari Para Penggugat dan Para Tergugat telah diakui bahwa diantara Tergugat s/d IV, Turut Tergugat dan Para Penggugat adalah paraahli waris dari almarhum Redjo

1 Mei 1998 No.71/Pdt.G/1997/PN.Sda. halaman 10, 20dan 21) oleh karenanya baik putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo maupunputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya harus dibatalkan ;Bahwa judex facti putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabayayang telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tersebut telahsalah dalam penerapan hukum pembuktian oleh karena berdasarkan faktafakta yang telah terjadi di dalam persidangan obyek perkara adalahmerupakan barang peninggalan dari almarhum Redjo

pada hal atas balik nama tersebut tidakdidasarkan pada adanya alasan yang sah berdasarkan hukum, apalagialmarhum Redjo alias Pak Bangun tidak hanya meninggalkan ahli warisDjoewari saja melainkan masih banyak ahli waris yang lain, olehkarenanya balik nama tersebut adalah mengandung cacat hukum olehkarenanya tidak sah.

Bahwa oleh karena balik nama atas objek perkaradari almarhum Redjo alias Pak Bangun menjadi atas nama Djoewarimengandung cacat hukum dan tidak sah, maka peralihan hak karena warisdari almarhum Djoewari kepada para ahli warisnya yaitu Tergugat , Il, Illdan IV dan kemudian dialihkan/dijual kepada Tergugat V adalah jugaHal. 15 dari 17 hal. Put.

Redjo Agung Kel. Mangli Kaliwates Jember tidak mendapattanggapan dari saksi Saean Achmadi selaku Direktur Keuangan PerumBulog, selanjutnya pada tanggal 04 Juli 2003, saksi MOCH. GHOZImembuat surat melalui terdakwa Ir. MUHARTO, MSc selaku Kepala DivreJawa Timur untuk diteruskan kepada saksi SAEAN ACHMADI selakuDirektur keuangan Perum Bulog, yang isinya dalam rangka penyelesaian10gudang bulog yang berlokasi di komplek Redjo Agung, saksi Moch.

Ghozi seluas 1.750 M2e SHGB No. 17 a/n Redjo Agung seluas 397 M2 merupakan sebagian dari luas 34.560 M2e SHGB No. 2018 a/n Moch.

Redjo Agung Kel. Mangli Kaliwates Jember tidak mendapattanggapan dari saksi Saean Achmadi selaku Direktur Keuangan PerumBulog, selanjutnya pada tanggal 04 Juli 2003, saksi MOCH. GHOZImembuat surat melalui terdakwa Ir. MUHARTO, MSc selaku Kepala DivreJawa Timur untuk diteruskan kepada saksi SAEAN ACHMADI selakuDirektur keuangan Perum Bulog, yang isinya dalam rangka penyelesaiangudang bulog yang berlokasi di komplek Redjo Agung, saksi Moch.

SK4471/HGB/DA/86.HGB No. 2017 Surat Ukur tgl 24102003No.140/Mangli/2003 luas 34163 M2 tercatatatas nama NV REDJO AGUNG berkedudukan diMangli, Jember berakhir tgl 27012017 terbit tg12112003.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Minrejo alias Redjo alias Minredjo bin Gisar, yang telah meninggal dunia pada 01 Januari 1975 adalah Mosliha binti Redjo sebagai anak kandung perempuan

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (LAMIN bin SURO REDJO DAMIN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (PANIYEM binti PARTO REDJO PARDAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;d. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa:

MUZAYYANAH 1 beralamat di desa Sumber redjo Gresik, selanjutnyadisebut sebagai..................8 TERGUGAT VI;8. WAHYUDI, beralamat di Jalan Greges barat Gang Mulyo No. 14Surabaya,selanjutnya disebut .. TERGUGAT VIII;9. SUPATMAWATI beralamat di Jalan Greges barat Gang! No. 29Surabaya, Selanjutnya disebut TERGUGAT IX;10. UMU FADILAH beralamat di Jalan Greges barat Gang! No. 29Surabaya, selanjutnya disebut ... TERGUGAT X;11.

Tolo alias Rademan mendapat 2/20 (dua seperduapuluh) ;6 Redjo alias Sati mendapat 2/20 (dua seperduapuluh);7 Sadipah mendapat 1/20 (satu seperduapuluh); 4. Bahwa, pada tanggal 23 Juni 1927 dengan akte Nomor 118 dari Notaris Surabaya H.W.Hazenberg (bukti P. 3), Bok Kasijan alias Marlien telah menjual seluruh tanah tambak haknyayang diperoleh berdasarkan akte Notaris Surabaya Hendrik Willem Hazenberg akte Nomor: 187tanggal 24 September 1924 tersebut kepada: 1. Niti Moeah;2.

Redjo alias Sati mendapat ;6. Sadipah;9 nnn nnn nner nnn nn nn nnn nnn n nnn nenencnna=Bi Bahwa, dengan demikian Bok Kasijan alias Marlien sudah tidak mempunyai hak lagiatas tanah tambak tersebut di atas, demikian juga dengan anakCULUNNY A ~~~ ~~~ nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn n nnn1.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tangki semprot / sprey tank warna hijau; 1 (Satu) buah timba plastik warna merah; 1 (Satu) buah botol plastik roundup bekas isi 1 liter;Halaman 3 putusan Nomor 363/PID/2021/PT SBY. 1(Satu) sample ikat padi kondisi rusak / mati;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah Sertifikat Tanah Hak Milik No. 252 gambar situasi 1079tahun 1979 atas nama Siran Bindijo Redjo;Dikembalikan kepada saksi H.Siran Sirodjudin Bin Alm.Karsi;4.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tangki semprot / sprey tank warna hijau; 1(Satu) buah timba plastik warna merah; 1(Satu) buah botol plastik roundup bekas isi 1 liter; 1 (Satu) sample ikat padi kondisi rusak / mati;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah sertifikat tanah hak milik no. 252 gambar situasi 1079 tahun1979 atas nama Siran Bindijo Redjo;Dikembalikan kepada saksi H.Siran Sirodjudin Bin alm.Karsi;Halaman 4 putusan Nomor 363/PID/2021/PT SBY.5.

Bahwa dalam bukti Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangrejo, KabupatenMagetan tanggal 27 September 1982 identitas Pemohon tertulis dengannama GUNAWAN dan ayah kandung Pemohon tertulis dengan namaSOMO REDJO ;4. Bahwa dalam Surat Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri yangditerbitkan oleh SDN Geplak nama Pemohon tertulis REBUN dan namaayah kandung Pemohon tertulis dengan nama SOMO SUKIMIN ;5.

Bahwa ada perbedaan penulisan identitas Pemohon dalam Surat Nikahnama Pemohon tertulis GUNAWAN dan ayah kandung Pemohon tertulisSOMO REDJO, di dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNegeri nama Pemohon tertulis REBUN dan ayah kandung Pemohontertulis SOMO SUKIMIN, sedangkan di dalam ljazah PGAN 6 Tahun,Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran namaPemohon tertulis GUNAWAN dan nama ayah kandung Pemohon tertulisSOMOREJO ;.

P1, P2, P3, P5, s/d P7 lalu dihubungkan denganbukti P4 maka dapat di simpulkan bahwa nama Kecil Pemohon adalah Rebunbin Somo Sukimin sedangkan nama Dewasanya adalah Gunanawan binSomorejo, demikian juga Ayah Pemohon mempunyai nama kecil dan namadewasa, nama kecilnya adalah SOMO SAKIMIN, sedangkan namadewasanya adalah SOMOREJO dan orangnya tetap satu ;soneeee Menimbang, selain alat bukti terulis, Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi masingmasing SAIMO bin SURO SAMIYO dan SUTRISNO binSUMO REDJO

Sumber Redjo Santoso, dimana Terdakwajuga menjabat sebagai Direkturnya) ternyata juga samasama sudahbangkrut dan tidak melakukan aktivitas memproduksi minyak gorengsehingga tidak mempunyai kemampuan produksi dalam jumlah yang pernahTerdakwa janjikan kepada saksi korban itu ;e Atas janji yang disampaikan oleh Terdakwa kepada saksi HAKSONOSANTOSO tersebut telah membuat saksi HAKSONO SANTOSO menjadipercaya dan tertarik atas kemampuan penjualan yang besar dari UD. DjayaHal. 2 dari 12 hal. Put.

Sumber Redjo Santoso maupun hutanghutang UD. DjayaMakmur atau setidaktidaknya telah digunakan oleh Terdakwa untukkepentingan lain tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi HAKSONOSANTOSO ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi HAKSONO SANTOSOmenderita kerugian sebesar Rp.1.132.210.000, (satu milyar seratus tigapuluh dua juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah itu ;Hal. 5 dari 12 hal. Put.

Sumber Redjo Santoso maupun hutanghutang UD.

Purworejo digunakan sebagai tempat untukmelakukan perjudian jenis togel Hongkong, lalu saksi dan Hery Purnomomenindak lanjuti kKebenaran informasi tersebut dengan cara mendatangiwarung angkringan dimaksud dan mendapati Suharto bin Redjo Pawirosedang berjualan nomor togel Hongkong melalui SMS sehingga langsungdilakukan penangkapan selanjutnya dari pengakuan Suharto bin RedjoPawiro bahwa dirinya berperan sebagai pengecer judi togel Hongkongdan ia menyetorkan nomer sekaligus uang pembelian togel kepadaterdakwa

Purworejo, Terdakwa mengakui bahwa dirinya baru menerima smspemesanan nomor togel beserta besaran taruhannya yang dikirim olehSuharto bin Redjo Pawiro sebanyak 12 (dua belas) kali;Bahwa selain sebagai bandar terdakwa juga sebagai pengecer denganmelayani pembeli secara langsung maupun melalui SMS;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terdakwa telah menjual nomortogel kepada pembeli melalui SMS sebanyak 7 (tujuh) kali tetapi uangtaruhannya belum diterima dan akan diterima siang harinya dan saat ituada

Pwrangkringan dimaksud dan mendapati Suharto bin Redjo Pawiro sedangberjualan nomor togel Hongkong melalui SMS sehingga langsungdilakukan penangkapan selanjutnya dari pengakuan Suharto bin RedjoPawiro bahwa dirinya berperan sebagai pengecer judi togel Hongkongdan ia menyetorkan nomer sekaligus uang pembelian togel kepadaterdakwa sebagai Bandar;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwayakni pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekira pukul 21.45 WI,bertempat di Jin.

Saksi SUHARTO bin REDJO PAWIRO (alm).Bahwa saksi sebagai pengecer judi togel Hongkong yang dibandari olehTerdakwa;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 113/Pid.B/2015/PN.

8 (delapan) bulan ;

datangmenghadap di persidangan.Bahwa Majelis telah memberi nasehat kepada para Pemohon untukmempertimbangkan kembali maksud tersebut, namun para Pemohon telah bertekadbulat untuk tetap melanjutkan perkaranya, kemudian dibacakanlah surat permohonanpara Pemohon tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan kedua orang tua dari keduaanak tersebut, yang masingmasing bernama Sujadi bin Pawiro Redjo

dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan para Pemohonadalah untuk mengangkat sepasang anak lakilaki dan perempuan yang bernamaMuhammad Abbad Dziya AlSyahaq lahir di Temanggung pada tanggal 11 Agustus2014 dan Abidah Afsheen Myesha lahir di Temanggung pada tanggal 12 Agustus 2014,keduanya adalah anak kandung dari suami isteri Sujadi bin Pawiro Redjo

, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dan keterangan orang tuakandung dari kedua anak tersebut, dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan olehpara Pemohon, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II akan mengangkat anak yang bernamaMuhammad Abbad Dziya AlSyahaq dan Abidah Afsheen Myesha, anakkandung dari sepasang suami isteri yang bernama Sujadi bin Pawiro Redjo

mengajukan itsbat nikah agar memperoleh buktiperkawinan kedua orang tuanya sebagaimana diatur oleh Undangundang.e Bahwa saksi hadir dan mengetahui kedua orang tua Pemohon telahmenikah menurut agama Islam di masjid Kecamatan BuduranKabupaten Sidoarjo pada tahun 1948 dengan wali nikah kakek parapemohon yang bernama KAKEK PEMOHON, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.1,, ijab dilakukan oleh wali nikah tersebutdan gobul dilakukan oleh orang tua (ayah) para Pemohon dengandisaksikan oleh Salam (alm) dan Redjo

nikah agar memperoleh buktiperkawinan kedua orang tuanya sebagaimana diatur oleh Undangundang.e Bahwa saksi hadir dan mengetahui orang tua Pemohon telah menikahmenurut agama Islam di masjid Kecamatan Buduran KabupatenSidoarjo pada tahun 1948 pada pukul 09.00 WIB dengan wali nikahkakek para pemohon yang bernama KAKEK PEMOHON, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.1,, ijab dilakukan oleh wali nikahtersebut dan qobul dilakukan oleh orang tua (ayah) para Pemohondengan disaksikan oleh Salam (alm) dan Redjo

P10dan keterangan 2 orang saksi maka Majelis telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kedua orang tua para Pemohon telah menikah sah menurutagama Islam di wilayah Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjopada tahun 1948 dengan wali nikah kakek para Pemohon bernamaKAKEK PEMOHON dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1,,ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut dan gobul dilakukan oleh ayahpara Pemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSalam (alm) dan Redjo