Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2631/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • pelunasanhutang pada BRI unit Cluwak Pati tersebut dipinjamkan dari saudaraKasturi, dan disamping itu juga mempunyai hutang kepada SubariRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan hutang kepadaSulistyaningsih Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga total hutangbersama sebesar Rp. 53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah), untuk ituHal. 19 dari 23 Hal.Putusan No. 2631/Pdt.G/2019/PA.Ptterhadap hutang bersama keluarga tersebut harus ditanggung berduapelunasannya dengan masingmasing menanggung separuhnya
    dipertimbangkan diatasdibebankan kepada harta bersama;Menimbang bahwa apabila terhadap hutang bersama tidak dicapaipenyelesaian karena harta bersama satusatunya yang dimiliki hanyaberupa rumah tempat tinggal yang kenyataannya masih dibutuhkan untuktempat tinggal anakanak Penggugat Rekonpensi dan TergugatHal. 20 dari 23 Hal.Putusan No. 2631/Pdt.G/2019/PA.PtRekonpensi, maka pertanggung jawaban atas pelunasan hutang bersamatersebut dibebankan kepada kedua belah pihak dengan masingmasingmenanggung separuhnya
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0570/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • (panjang 20 m danlebar 11 m) SHM No. 1532, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan : tanah Kebun Kopi; Sebelah Utara berbatas dengan : tanah milik Bapak ; Sebelah Timur berbatas dengan: tanah milik Bapak ; Sebelah Selatan berbatas dengan: tanah milik Bapak ;Adalah sebagai harta bersama yang belum dibagi dua, untuk selanjutnyaseparuhnya menjadi hak Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan separuhnya lagimenjadi hak Termohon/Penggugat Rekonpensi;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan
    No. 0570/Pdt.G/2017/PA.Amb.Adalah sebagai harta bersama yang belum dibagi dua, untuk selanjutnyaseparuhnya menjadi hak Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan separuhnya lagimenjadi hak Termohon/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan damai tersebut dan ternyataisinya tidak bertentangan dengan hukum, dan kedua pihak juga sepakatmengakhiri perkara ini khususnya tentang sengketa harta bersama / gonoginidengan perdamaian, Majelis Hakim perlu mengetengahkan hadits RasulullahSAW. yang diriwayatkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1342/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
17 — 0
  • Sepakat menjual bersama dan hasilnya dibagi dua antara Pemohon denganTermohon , masingmasing mendapat separuhnya;Bahwa setelah terjadinya kesepakatan mengenai harta bersama tersebutPenggugat Rekonpensi secara lisan di persidangan menyatakan mencabutpermohonan sita jaminan yang diajukannya dalam jawaban dan pencabutantersebut disetujui oleh Tergugat Rekonpensi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Him. 14 dari 31 him.Put.
    Kar.Tergugat Rekonpensi, bahwa masingmasing pihakmendapat 12 bagian dari keseluruhan harta bersama;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutkeduanya telah terjadi kesepakatan bersama sebagaimana tertera dalam suratperjanjian kesepakatan bersama tertanggal 18 Juni 2014 yang pada pokoknyaantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah sepakat menjualharta bersama tersebut dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapat separuhnya
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-04-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 31 /Pid.B/2010/PN.Psr
Tanggal 26 April 2010 — EDY SUGIANTO bin SAKUR
62 — 10
  • Kemudianterdakwa melanjutkan perjalanan ke rumah saksi Moch Nurul Huda alias Hery untukmenjual 171 keping kaset CD, VCD, MP3 bajakan yang barn dibayar separuhnya sebesarRp. 229.000, (dua ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah). Sewaktu terdakwa hendakmelanjutkan per alanannya ke rumah Sdr.
    sebagai penjual VCD di Pasar Poncol Kota Pasuruan;Bahwa saksi mengenal terdakwa sekitar bulan Desember 2009 di pasar Poncol KotaPasuruan dan saat itu terdakwa mendatangngi dagangannya;Bahwa dikalangan pedagang kaset terdakwa adalah sebagai distributor/seles yangmenjual kaset VCD di Pasuruan;Bahwa harga kaset VCD bajakan tersebut jenis lagu biasa dan film Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) tiap kepingnya dan kaset MP3 dengan harga Rp. 3.500, (tigaribu lima ratus rupiah); Bahwa saksi membayar separuhnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RUDI TALANIPA, SH.MH.
Terdakwa:
SYARIFUDDIN Als MANDOR Bin ABDUL RAJAK Als BEDU
24 — 3
  • Endi dengan cara membeli dengan harga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun Terdakwa baru) membayar sebagian/separuhnya ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.10Bahwa harga yang ditawarkan oleh Terdakwa kepada Saksi sebesarRp.13.000.000.
    Smr.11berselang 10 (Sepuluh) menit kemudian Terdakwa datang kembali kewarungdan duduk kedekat rekan Saksi sambil menyerahkan bungkusan yang berisisabusabu seberat 8,58 gram/brutto serta 1 (Satu) unit Hp merk Nokia warnabiru lalu Saksi dan rekannya kemudian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dimana diakuinya bahwa Terdakwa mendapatkan sabusabu dari H.Endi dengan cara membeli dengan harga Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), namun Terdakwa baru membayar sebagian/ separuhnya ;tidakmendengar apa
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 26/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
H.MANSYUR H.MUSA
Tergugat:
1.H.RAMLI H.M.SALEH ALIAS H.RAMLI BIMA
2.Drs.H.JAMALUDDIN ABIDIN
83 — 28
  • Menghukum kedua belah pihak unuk membayar biaya perkarasebesar Rp 1.701.000, (Satu juta tujunh ratus seribu rupiah) masing masing separuhnya ;Demikian diputuskan pada hari ini, Selasa, tanggal 12 Desember 2017oleh FRANS KORNELISEN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, DIDIMUSHARTANTO DENDOT, SH. dan DONI RIVA DWIPUTRA, SH sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi HakimHakimanggota tersebut, dengan dibantu
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 06-05-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 387/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp9.050.000,00 (Sembilan juta lima puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Bank BRI Persero Tbk, Kantor Cabang Jakarta Hayam Wuruk, Unit Citarum
Tergugat:
1.Djuherman
2.Wine Ronius
38 — 10
  • Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap isi putusan ini ;
  • Menghukum Kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Lwk
Tanggal 6 April 2016 — PEMOHON
12 — 3
  • Penggugat berhutang sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluhjuta) tetapi uang tersebut tidak diambil sekaligus melainkan secara bertahaphingga mencapai jumlah tersebut dan uang tersebut dipakai untuk makaanseharihari Penggugat dan Tergugat sebab Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Pengugat, sehingga benar Penggugat main Hp dantidak memperdulikan pertanyan Tergugat karena Penggugat menelponkeluarga Penggugat;Bahwa, sejak tahun 2010 Penggugat mulai meminjam uang sejumlahtersebut, yang separuhnya
    atas pengetahuan Tergugat yang separuhnya lagitanpa sepengetahuan Tergugat, jika dipersentasikan 40 persen diketahui olehTergugat dan 60 persen tidak diketahui oleh Tergugat, dan hutang tersebutPenggugat dan Tergugat membayarnya bersamasama dengan cara apabilaTergugat memberikan uang kepada Penggugat maka Penggugat bayar, jikaTergugat tidak memberikan uang kepada Penggugat maka Penggugat hutanglagi;Bahwa, benar Penggugat diberikan uang oleh Tergugat kadang sebulanRp.300.000, kadang Rp.100.000, jika
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 14-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Ag/2016
Tanggal 14 Oktober 2016 — 1. SUKANDI, S.H. bin NARIMAN, DKK VS YANI binti RUSMIN
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena utangutang tersebut point 5 timbul dalam masaperkawinan, maka kewajiban pengembalian/pembayarannyamerupakan kewajiban bersama antara Penggugat dalam Rekonvensidan Tergugat dalam Rekonvensi masingmasing separuhnya;7. Bahwa oleh karena aset sebagaimana pada point (2.3) di atas atauposita gugatan dalam konvensi point (4.5) oleh Tergugat dalamRekonvpensi dengan tanpa setahu Penggugat dalam Rekonvensitelah dijual kepada Hj.
    Nomor 601 K/Ag/2016rekonvensi merupakan harta bersama yang harus dibagi antaraPenggugat dan Tergugat dengan perolehan masingmasing separuhbagian;Menetapkan utangutang pada pihak ketiga yang timbul semasaperkawinan sebagaimana pada posita gugatan point 5 dalam rekonvensiyang jumlahnya Rp61.875.500,00 (enam puluh satu juta delapan ratustujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah) pembayarannya merupakankewajiban bersama Penggugat dalam Rekonvensi dan Tergugat dalamRekonvensi dengan kewajiban masingmasing separuhnya
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Skw
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.PAIDI, SH
2.DUDY RITOKO, SH
Terdakwa:
AHMAD SANTOSO Als HARIANTO Als ANTO Bin SEKEMI
68 — 5
  • Terdakwa, sebaliknya Terdakwa telah pula menyerahkan 1 (satu)paket shabu kurang lebih sejumlah 42 gram sesuai pesanan Saksi Whely, tidakberapa lama Petugas Kepolisian menangkap keduanya;Bahwa 1 (Satu) paket shabu tersebut, awalnya dipesan Saksi Whely via handphonedari Terdakwa, sehari sebelum ditangkap atau pada hari Minggu tanggal 18 Maret2018 sedangkan Terdakwa mendapatkannya dari seseorang bernama Alung Paipdengan harga sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk +2 gram yangbaru dibayar separuhnya
    Terdakwa, sebaliknyaTerdakwa telah pula menyerahkan 1 (Satu) paket shabu kurang lebih sejumlah 42 gramsesuai pesanan Saksi Whely, tidak berapa lama Petugas Kepolisian menangkapkeduanya. 1 (Satu) paket shabu tersebut, awalnya dipesan Saksi Whely viahandphone dari Terdakwa, sehari sebelum ditangkap atau pada hari Minggu tanggal18 Maret 2018 sedangkan Terdakwa mendapatkannya dari seseorang bernama AlungPaip dengan harga sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk 4% gramyang baru dibayar separuhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : CHRISTIAN DEMORIS ANGGIAT SOPAR PANDIANGAN, S.H., LL.M Diwakili Oleh : Nancy Novyana, S.H.,
Terbanding/Tergugat : ALPHANIA KRISTANTI ROMAULI,
185 — 157
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua masingmasing memperoleh separuhnya harta bersama sebagaimana petitumangka 2 dan membayar hutang masingmasing separuhnya sebagaimana petitum angka 3 kepada saksi Edward Pandiangan (ayahPenggugat);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:1.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Mks
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
Tergugat:
1.ANDI BASO MANGKULA, SE
2.ANDI DIARMIN
30 — 16

  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Putus : 09-06-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Mdn
Tanggal 9 Juni 2017 — - Debitor PT. BINTAN HOTEL UTAMA (PEMOHON) -
173 — 60
  • Sus PKPUHomologasi/ 2017/ Pengadilan Niaga Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkaraini ditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
    Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 3.542.000, ( tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada hari Jumat, tanggal 9 Juni 2017 oleh kami,ERINTUAH DAMANIK, SH,MH., sebagai Hakim Ketua, JOHNY J.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2663 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — SAMINAH binti MURYA-MENAWI, VS SUWARNO, DKK
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suyati mendapat separuhnya dariObjek sengketa tersebut;7. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap objek tanahsengketa tersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerak milik paraTergugat;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggungrentang kepada Penggugat baik moril maupun materiil yang keseluruhannyasebesar Rp1.065.000.000,00 (satu milyar enam puluh lima juta rupiah);9.
    Suyati mendapat separuhnya dari Objek sengketatersebut;> Dimasukkan sebagai pihak yang digugat atau minimal didudukkansebagai Para Turut Tergugat Berkepentingan (sekarang Turut TermohonKasasi berkepentingan), hal ini terjadi di kKarenakan adanya keharusanpara pihak dalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugatyang lainlain itu maka subyek gugatan menjadi tidak lengkap makadapat terkualifikasi Sebagai gugatan yang tidak lengkap/kurang pihak(Plurius Litis Consortium),> Hal ini juga menyangkal
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 05-09-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 573/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat:
PT WAHANA AGUNG INDONESIA
Tergugat:
Tn. OEI HENDRA
51 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.687.000,- (enam ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya.;
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 29-11-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 44/K/AD/PM.I-07/XI/2010
Tanggal 24 Januari 2011 — - Koptu Purnomo
55 — 46
  • hanya separuhnya denganalasan jarang makan dirumah dane terakhirmemberikan uang rapelan gaji kepada Saksi pada hari selasa tanggal 11 Mei 2010 sebesarRp. 150.000, (seatus lima puluh ribu rupiah).Berpendapat bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Pasal 44 ayat (4) UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.i Bahwa atas Dakwaantersebut Terdakwa menerangkan
    Bahwa Terdakwa memberikan = gaji kepadaSaksi setiap bulan hanya separuhnya karenajarang makan di rumah, terakhir Terdakwamemberikan uang rapelan gaji kepada Saksi pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).8.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2860/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 3
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 nilai bangunan dan aset gudang serta keuntungan hasil usaha dalam harta bersama sebagaimana pada diktum 8.1 masing-masing mendapat separuhnya.10.
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dua harta sebagaimana tersebut pada diktum 8.2 dan 8.3 di atas masing-masing mendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secara nutura dibagi secara innatura dengan menjual lelang dan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masing-masing mendapat separuhnya;11. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap pembayaran premi asuransi tidak dapat diterima;12.
    Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp981.000,00 (sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) secara tanggung-renteng, masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
  • 1 orang ikut bersama Penggugat dan 1 orang lagi tinggal bersamaTergugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya lebih kurang lima bulan yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah ekonomidimana setiap belanja keperluan rumah tangga dan mengurus keperluan anaksekolah uang untuk membayarnya Tergugat selalu minta dibagi dua, separuhdibayar Penggugat dan separuhnya
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2875/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 7
  • dan Tergugat (Hariyono bin Rokani) untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati dalam kesepakatan perdamaian tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah), masing masing separuhnya