Ditemukan 4574 data
28 — 18
Menolak gugatan PENGGUGAT REKONVENSI untuk seluruhnnya;2. Menetapkan nafkah anak sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulannya menyesuaikan dengan kemampuan finansial PEMOHON;3. Menetapkan nafkah iddah yang harus dibayarkan sebesar Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) per bulan selama jangka waktu 3 (tiga) bulan masaiddah, dan dibayarkan setelah penetapan ikrar talak;4.
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 204/B/PK/PJK/2014Kembali (semula Tergugat), akan tetapi dalam amar putusannyajustru. mengabulkan seluruhnnya gugatan Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Penggugat) terkait dengan permohonan gugatanpada point angka 5.b) diatas, yaitu untuk mengabulkan permohonanpenghapusan sanksi administrasi kenaikan Pasal 15 ayat (2)Undangundang KUP sebesar Rp5.923.195,00;Bahwa kewenangan untuk memberikan pengurangan ataupenghapusan sanksi administrasi atau untuk tidak memberikanpengurangan atau penghapusan
85 — 28
Menyatakan pembayaran harga jual beli tanah sengketa dan biayapembangunan The Ujung Villa adalah seluruhnnya menggunakan uangmilik Para Penggugat;5. Menyatakan pencantuman nama Tergugat dalam Akta Jual Beli NO.650/2000 tanggal 18 Oktober 2000, Sertifikat Hak Milik Nomor 7455/DesaJimbaran dan IMB No. 450 tahun 2003 tanggal 22 Juli 2003 ataspembangunan The Ujung Villa adalah sekedar peminjaman nama ;6. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;7.
67 — 4
Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa PRASASTY ANANTA ALIAS ASTYBINTI ABDUL SALAM dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN6 (ENAM) BULAN dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan sementarayang dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan di Lapas Maros.3.
I Wayan Genip
Terdakwa:
KADEK AGUS DARMA KUSUMA Alias DEK AGUS
86 — 36
Menjatuhkan pidana terhadap terhadap Terdakwa Kadek Agus Darma KusumaAlias Dek Agus tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa5.
53 — 3
ia terdakwa JIMMY MURSAILES Bin MURSAL bersama samadengan ARI SARKORO Bin DARMAN (penuntutan terpisah), pada hari Minggutanggal 03 April tahun 2016 sekira pukul 22.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat di Depan Bilyardsamping Dyla Salon Kota Bangko Kab Merangin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBangko yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya
187 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku (contra legem), khususnya dalam bidang perpajakan,sehingga putusan Majelis Hakim a quo tidak memenuhi ketentuanPasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak dan oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73099/PP/M.IIIB/16/2016tanggal 09 Agustus 2016 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.73099/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
100 — 39
Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat asal/tergugat intervensi untuk seluruhnnya ; nn en en nnn nnn en nnn nnn en nem2. Menyatakan penggugat asal/tergugat intervensi adalah pembeli yangbenar dan beritikad balk ; ++ ++ $n nnn nee3. Menyatakan tergugat asal/tergugat intervensi Il adalah penjual yang benardan beritikad baik ; s+ nnn nn nnn nn nnn nnn4.
29 — 18
Bahwa Pemohon menolak seluruhnnya jawaban Termohon tertanggal 15Agustus 2016 dan masih tetap pada dalil permohonan cerai tertanggal 22Juni 2016 dengan segala perubahanya.. Bahwa pada pokoknya Pemohon menerima dan membenarkan jawabanTermohon no 1 da no 2..
62 — 21
sebesar USD 2.250 dan USD 4.500 yang ditagih dari Jayarisma ; Pada tanggal 12 Desember 2014 Terdakwa telah menerima setoran tagihan darisaksi Mulyadi sebesar USD 2.850 yang ditagih dari Hau Cai, dan sebesar USD1.175 dan Rp.1.407.000, yang ditagih dari Pilar Makmut ; Pada tanggal 15 Desember 2014 Terdakwa telah menerima setoran tagihan darisaksi Rahmad Muliono sebesar USD 4.840 yang ditagih dari Intiwarna ; > Bahwa Terdakwa telah menerima uang milik PT.Geamitra Kimindo tersebut diatas dengan jumlah seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : Sarmahalim Purba
93 — 58
262 /Pdt/2020/PT MDNhukumnya Majelis tingkat pertama telah memberikan pertimbanganhukum yang tidak cukup dan putusan yang tidak cukuppertimbangannya dapat dibatalkan sehingga Pembanding memohonagar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi berkenan untukmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat pertama Nomor.95/Pdt.Bth/2019/PN.Pms Tanggal 30 April 2020 dapat melanjutkanperkara pokok dengan MENGADILI SENDIRI, DAN MEMERIKSAPOKOK PERKARA DENGAN memberikan putusan untukmengabulkan perlawanan Pembanding seluruhnnya
31 — 10
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat nyatanyata SESUAIHUKUM maka Penggugat mohon pada majelis hakim pemeriksa untukmengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dan MENOLAK EKSEPSITERGUGAT SELURUHNYA;ll. DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Penggugat sampai kapanpun tidak bersedia menjadipasangan suami isteri dengan Tergugat dan sulit untuk bisa rukun danbulat ingin bercerai;2.
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Ali Akbar Als Abam Bin Jamil
81 — 31
Kabupaten Rejang Lebong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Curup, Mengambil SesuatuBarang Yang Sebagian Atau Seluruhnnya Kepunyaan Orang Lain, Dengan MaksudUntuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, Yang Dilakukan Pada Waktu Malam DalamSebuah Rumah Atau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Yang DilakukanOleh Orang Yang Ada Disitu Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh YangBerhak,Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu,
31 — 3
membelisepeda motor yang Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan untukmengembalikan karena sepeda motor yang dibeli kemudian dipergunakan olehPenggugat Rekonvensi sedangkan saksisaksi yang dihadirkan oleh PenggugatRekonvensi hanya SAKSI2 yang mengetahui tentang uang tersebut sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya karenanya Majelis sepakat untuk menolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi telahdikabulkan namun tidak seluruhnnya
23 — 3
sangatbertentangan dengan Petitum Gugatan Penggugat,menyebabkan Gugatan Penggugat aquo menjadi tidakjelas (Obscuur Libel);Bahwa berdasarkan uraian diatas patut dan sangatberalasan menurut hukum Gugatan Penggugat aquountuk ditolak seluruhnya atau sekurangkurangnya harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);Halaman 13 dari 40 halamanPutusan nomor 2168/Pdt.G/2015/PA.Mdn.Berdasarkan dalil dan uraian diatas beralasan bagi MajelisHakim PA Medan Yth untuk mengabulkan EksepsieksepsiTergugat untuk seluruhnnya
ARICO NOVI SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
AGUS TURYADI Alias CEMPLUK Bin HARNO LASMIYANTO
51 — 8
bungkusan didalam plastik bening, atau sama dengan paketyang disita dari Terdakwa sehubungan dengan perkara sekarang ini danharga satu paketnya adalah sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 wibBahwa barang yang disita dari tangan Terdakwa adalah dua bungkus/paketyang 1 (satu) bungkus ada Terdakwa ambil sedikit sabunya untuk dipakalsendiri sedangkan sisanya sebanyak 8 (delapan) paket sudah Terdakwa jual:; Bahwa Terdakwa telah menjual seluruhnnya
Terbanding/Terdakwa : SUZILA Pgl. ZILA BINTI ARSAL
86 — 48
rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari YENDRAWATIdengan menggunakan fasilitas ATM terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kali transaksi dengannilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.18.000.000,(delapanbelas juta rupiah) Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari DESIS SYAFRIANIdengan menggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengannilai uang yang diterima seluruhnnya
YENDRAWATIdengan menggunakan fasilitas ATM terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kali transaksi dengannilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.18.000.000,(delapanbelas juta rupiah)Halaman 42 dari 60 halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2021/PT PDG Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari DESIS SYAFRIANIdengan menggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengannilai uang yang diterima seluruhnnya
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
1.RIOMA HENDRA Bin JANDRANG
2.NASIB M SIHOMBING
55 — 28
Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,beberapa perbuatan yang harus di pandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam
Terbanding/Tergugat I : CV. Surya Indah Perkasa
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Mandiri Cabang Medan
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang Medan
79 — 34
Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;k.
409 — 43
Pasal 12 huruf eUndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP telah terbukti dan terpenuhi seluruhnnya sehingga oleh karenanyaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaankedua ;Menimbang bahwa, bardasarkan pengamatan dan pemeriksaanMajelis Hakim di persidangan baik terhadap diri maupun perbuatan terdakwatidak terdapat alasan