Ditemukan 13948 data
6 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Aso bin Purkon) terhadap Penggugat (Tia binti Mastur);
- Membebankan pada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)
16 — 5
M E N G A D I L I
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
Menyatakan sah pernikahan Penggugat Indo Illa binti Amire dengan Tergugat Aso bin Dg.
Mattiro yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 27 Agustus 1995 di Salobulo, Desa Salobulo, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Aso bin Dg. Mattiro terhadap Penggugat Indo Illa binti Amire;
Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)
72 — 29
ASO BinKr.
ASO Bin Kr.
ASDAR Alias ASO Bin Kr.
18 — 8
ASO Bin KAMMISI, diberi tanda P.3;Fotocopy Kartu BPJS Ketenagakerjaan an. ASO B.
Bahwa Pemohon belum mempunyai Kartu Tanda Penduduk dan baru akanmengurus Kartu tanda Penduduknya dengan nama ASO B. KAMMISI sesuaiKartu Karyawan dan Kartu BPJS Pemohon; Bahwa nama yang dipakai Pemohon dalam kesehariaannya adalah ASO B.KAMMISI;Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2.
ARNITA MAYASARIBahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh dengan Pemohon;Bahwa Pemohon pernah sekolah dasar namun tidak tamat dan namaPemohon waktu di sekolah adalah ASWANG;Bahwa Pemohon belum mempunyai Kartu Tanda Penduduk dan baru akanmengurus Kartu tanda Penduduknya dengan nama ASO B. KAMMISI sesuaiKartu Karyawan dan Kartu BPJS Pemohon;Bahwa nama yang sering dipakai Pemohon adalah ASO B.
KAMMISI;Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa nama Pemohon adalah ASO B. KAMMISI sedangkan ASWANGadalah nama sekolah Pemohon namun Pemohon tidak tamat sekolah dasar; Bahwa nama ASO B.
Ujungbulu, nama Pemohon adalah ASO Bin KAMMISI begitu jugadengan bukti P.3 berupa Kartu Karyawan an. ASO Bin KAMMISI, dan bukti P.4 berupaKartu BPJS Ketenagakerjaan nama Pemohon adalah. ASO B. KAMMISI,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HASENG dan saksiARNITA MAYASARI pada pokoknya menerangkan bahwa nama yang dipakaiPemohon dalam kesehariaannya adalah ASO B.
Suriyani, SH
Terdakwa:
Andi Riwan Munandar Bin Andi Pateddungi
33 — 3
ASO (DPO) mentransferkan uangnya sebanyak Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) ke Rekening Terdakwa, lalu Terdakwa mengambilnyadan membelikan Narkotika jenis shabu kemudian Terdakwamenyerahkannya kepada Lel. ASO (DPO) ;Bahwa setelah menyerahkan Narkotika jenis shabu yang Terdakwa belitersebut kepada Lel. ASO (DPO), Terdakwa membonceng Lel.
ASO (DPO), Terdakwa terlebih dahulu ditangkap olehsaksi INDRA ANDHIKA SYAM bersama saksi FIRMANSYAH, sedangkanLel. ASO (DPO) yang saat itu dibelakang (dibonceng) berhasil melarikan dirisebelum ditangkap ; Bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa sempat membuang 1 (Satu) bungkusrokok yang Terdakwa gunakan untuk mengisi Narkotika jenis shabu yangakan dijual bersama Lel. ASO (DPO).
ASO (DPO) membeliNarkotika jenis shabu tersebut adalah Terdakwa diberi uang bensinsebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribuh rupiah) oleh Lel. ASO (DPO) setiapmembeli dan mengantar barang untuk Lel. ASO (DPO) ; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelikan Lel.
ASO (DPO).Terdakwa membuangnya karena kaget melihat saksi INDRA ANDHIKASYAM dan saksi FIRMANSYAH ;Bahwa benar keuntungan Terdakwa dari membantu Lel. ASO (DPO)membeli Narkotika jenis shabu tersebut adalah Terdakwa diberi uang bensinsebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribuh rupiah) oleh Lel. ASO (DPO) setiapmembeli dan mengantar barang untuk Lel. ASO (DPO) ;Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelikan Lel.
ASO (DPO) membeliNarkotika jenis shabu tersebut adalah Terdakwa diberi uang bensinsebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribuh rupiah) oleh Lel. ASO (DPO)setiap membeli dan mengantar barang untuk Lel. ASO (DPO) ;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelikan Lel.
23 — 11
AMIR HAMZAH Als.ANDI ASO Als.
ANDI ASO Als. ASO BinHAMZAH meyakinkan terdakwa bahwa sepeda motor tersebut adalahmiliknya, kKemudian Sdr. AMIR HAMZAH Als. ANDI ASO Als. ASO BinHAMZAH membawa ibunya untuk ikut meyakinkan terdakwa, setelahibunya Sdr. AMIR HAMZAH Als. ANDI ASO Als. ASO Bin HAMZAHdatang dan menyakinkan terdakwa bahwa sepeda motor tersebutadalah milik Sdr. AMIR HAMZAH Als. ANDI ASO Als.
ASO BinHAMZAH, maka terdakwa berani membeli sepeda motor tersebut ;Bahwa sebelumnya Sdr.DECKY FAJRIAN Bin DEJULHAIDIR dan Sdr.AMIR HAMZAH Als. ANDI ASO Als. ASO Bin HAMZAH menawarkanRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), kemudian turun Rp.2.500.000,00(dua juta lima ratus rupiah), namu terdakwa hanya punya uangRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) jadi akhirnya Sdr. AMIR HAMZAH Als.ANDI ASO Als.
ANDI ASO Als. ASO Bin HAMZAHmenawarkan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Kemudian turunRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah), namu saya hanyapunya uang Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) jadi akhirnya Sdr.AMIR HAMZAH Als. ANDI ASO Als.
AMIR HAMZAH Als.1415ANDI ASO Als.
8 — 5
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roji bin Djuri) kepada Penggugat (Lilis Rohati binti Aso);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
87 — 17
Ismail Aso untuk mengukurtanah tersebut. Adapun orang yang ada dilokasi pada saat terjadipengukuran tersebut yaitu H. Ismail Aso, Terdakwa Faisal Syah, Saksi,Sdr. H. Jabaat, Sdr. Mahmudin ujung dan sdr.
Ismail Aso sebagaimana diterangkan oleh saksi yang dibeli dariorang tua saksi yaitu Jumat Angkat;Bahwa, adapun yang mengambil dan menggali tanah tersebut adalah H.Ismail Aso sendiri;. Saksi.
Ismail Aso yaitu sungai dan Sungaitersebut pembatas antara lahan galian C milik Terdakwa dengan lahanGalian C milik H. Ismail Aso;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada menggalimaterial sirtu dilahan milik H. Ismail Aso;Bahwa, setahu saksi ada lahan milik Terdakwa yang berbataslangsung dengan lahan milik H.
Ismail Aso. H.
Ismail Aso ada mengambiltanah dilahan tersebut.
50 — 5
Pitu Riase, Kab.Sidrap ; Bahwa saksi berada ditempat kejadian karena saksi yang melerai pada saatTerdakwa memukul Andi Aso didalam rumah ; Bahwa Terdakwa memukul Andi Aso dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 1 (satu) kali yang kena bagian kepala belakang, kKemudian saksimelerai dan mengantar Andi Aso untuk pulang kerumah tetapi tidak jadikarena saksi masuk kembali kerumah untuk mencari lampu senternya ; Bahwa saksi juga melihat Terdakwa memukul dengan menggunakan sandalkepada Andi Aso ; Bahwa
Terdakwa memukul Andi Aso sebanyak 2 kali dengan menggunakansandal dan dengan tangan kosong ; Bahwa sewaktu dipukul Andi Aso terjatuh, dan saksi sempat memperhatikanada luka atau tidak pada tubuh Andi Aso karena cuaca agak gelap dansuasana lagi tegang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ;4.
Pitu Riase, Kab.Sidrap ; Bahwa saski tidak melihat kejadian pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa saksi mengetahuinya setelah Andi Aso pulang kerumah, saksi melihatada luka memar ditubuh Andi Aso ; Bahwa Andi Aso juga mengatakan telah memarangi Terdakwa ; Bahwa Andi Aso menceritakan Terdakwa terus mengganggu Andi Aso yangsedang bermain kartu domino bersama temantemannta dan Andi Asolangsung memukul terlebih dahulu kearah muka Terdakwa, karena Terdakwatidak menerima lalu memukul Andi Aso menggunakan
Pitu Riase Kabupaten SidenrengRappang ; Bahwa saat itu saksi Andi Aso Samuri Bin Andi Ahmad sedang bermain kartudomino bersama temantemannya, kemudian datang Terdakwa menggangusaksi Andi Aso Samuri Bin Andi Anmad, sehingga saksi Andi Aso Samuri BinAndi Ahmad menjadi marah dan memukul Terdakwa, sehingga Terdakwamarah dan memukul saksi Andi Aso Samuri Bin Andi Ahmad sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kosong kebagian kepala saksi AndiAso Samuri Bin Andi Ahmad ; Bahwa kemudian saksi Andi
Aso Samuri Bin Andi Ahmad keluar dari tempatpermainan domino, Terdakwa kembali memukul saksi Andi Aso Samuri BinAndi Ahmad dengan menggunakan sandal tepatnya sebelah kanan jenis kulitdengan merk C12 dengan tali warna putin dan alas berwarna hitam kebagiankepala saksi Andi Aso Samuri Bin Andi Ahmad, lalu saksi Hamsah BinGimbang melerai ; Bahwa setelah saksi Andi Aso Samuri Bin Andi Ahmad pulang kerumahnyasampai dibelakang rumah neneknya saksi Andi Aso Samuri Bin Andi Ahmad11menemukan parang dan mendatangi
24 — 4
Aso Bin Sapi, umur 38 tahun, pekerjaan petani rumput laut,bertempat tinggal di Kampung Beru, Desa Bontosunggu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;5.
jarak 10 meter;e Bahwa Aso Bin Pattara merusak lemari kayu, baskom, dan jugaranjang diparangi;Halaman 11 dari23 putusan perdata nomor 1/Padt.G/2015/PN.Jnpe Bahwa saksi tidak tahu berapa semua kerugian Lasama BinSalama karena rumahnya dirusak oleh Ramang Bin Sangkala, AsoBin Sapi, Rahim Bin Ruking, Sangkala Bin Dermai, dan Aso BinPattara;e Bahwa setahu saksi tidak pernah datang keluarga Ramang BinSangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, Sangkala Bin Dermai,dan Aso Bin Pattara maupun mereka sendiri
rumah Lasama Bin Salama yang dilakukan olehRamang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, SangkalaBin Dermai, dan Aso Bin Pattara;e Bahwa terakhir saksi melihat Lasama Bin Salama itu tinggal dibawah kolong rumahnya yang sudah rusak;e Bahwa sebenarnya rumah Lasama Bin Salama dirusak oleh kelimaorang tersebut karena Suparman mau memperkosa Anti;e Bahwa saksi pernah diperlihatkan oleh kuasa Penggugat yaitu fotobarang barang yang dirusak oleh Ramang Bin Sangkala, Aso BinSapi, Rahim Bin Ruking,
Bin Sapi, Sangkala BinDermai, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking masih DPO;Bahwa setahu saksi dilaporkan juga Sampara, Aso Bin Sapi, RahimBin Ruking, Aso Bin Pattara, tapi sampai sekarang belum adajawaban;Bahwa sekitar Rp100.000.000,00 kerugiannya Lasama Bin Salama;Bahwa saksi salah, yang benar kerugiannya Lasama Bin Salamahanya Rp83.700.000,00;Bahwa saksi tidak tahu dimana rumahnya Ramang Bin Sangkala,Aso Bin Sapi, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking, dan SangkalaBin Dermai;Bahwa saksi tidak kenal
Bin Sangkala, Aso BinSapi, Rahim Bin Ruking, Aso Bin Pattara, dan Sangkala Bin Dermai;2) Saksi Aswat menerangkan bahwa yang merusak rumahnya Lasama BinSalama ada banyak orang, yang saksi lihat cuma yang saksi tahunamanya ada 5 orang yaitu Ramang Bin Sangkala, Sangkala BinDermai, Aso Bin Sapi, Aso Bin Pattara, dan Rahim Bin Ruking;3) Saksi Hawisah menerangkan bahwa yang merusak rumahnya LasamaBin Salama adalah Ramang Bin Sangkala, Sangkala Bin Dermai, AsoBin Sapi, Aso Bin Pattara, dan Rahim Bin Ruking
7 — 8
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Geri Muhamad Sidik bin Ngatiman) kepada Penggugat (Liana Hermawati binti Aso);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.900000,-( sembilan ratus ribu rupiah).
Andi Baso Sulolipu Amir, SH
Terdakwa:
1.Andi Davied Herland Alias Andi Aso Bin Andi Ulung Indra Mappasessu
2.Rizal Jamal, SE Alias Ical Bin Jamaluddin
91 — 12
ANDI DAVIED HERLAND Alias ANDI ASO Bin ANDI ULUNG INDRA MAPPASESSU dan Terdakwa II.
Penuntut Umum:
Andi Baso Sulolipu Amir, SH
Terdakwa:
1.Andi Davied Herland Alias Andi Aso Bin Andi Ulung Indra Mappasessu
2.Rizal Jamal, SE Alias Ical Bin Jamaluddin
9 — 4
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Gustina binti Akir dengan Ariswandi bin Ambo Aso;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);
, dan keinginan tersebut bukan karenaadanya paksaan melainkan karena saling suka dan saling mencintal;Bahwa Gustina binti Akir dan Ariswandi bin Ambo Aso telah kenal danmenjalin hubungan sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Gustina binti Akir tidak sedang dalam pinangan orang lain selaindari Ariswandi bin Ambo Aso;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso berstatus jejaka;Bahwa Gustina binti Akir sudah mengerti tentang hak dan kewajibansebagai seorang istri dan sanggup serta siap lahir batin melaksanakankewajiban dan
tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa calon suami anak Para Pemohon (Ariswandi bin Ambo Aso)juga telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar Ariswandi bin Ambo Aso akan menikah dengan Gustinabinti Akir dan sudah kenal sejak 1 tahun yang lalu dan telah bertunangan;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso mengetahui Gustina binti Akir berstatusperawan dan saat ini berusia 17 tahun belum cukup umur untukmenikah, tetapi Ariswandi bin Ambo Aso tidak ingin menunggu sampalGustina binti Akir cukup
umur karena sudah saling suka dan cinta;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso berstatus jejaka;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso tamat Madrasah Aliyah;Hal. 5 dari 17 hal.
sedang dalam pinangan orang lainselain dari Ariswandi bin Ambo Aso;Bahwa Gustina binti Akir dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso berstatus jejaka;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso bekerja sebagai pegawai di konterHp milik orang lain, dan mempunyai penghasilannya lebih kurangRp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah setiap bulan;. lwan bin Dg.
Ariswandi bin Ambo Aso karena hubungan keduanya sudahsangat dekat dan dikuatirkan melakukan perbuatan yang melanggarhukum Islam; Bahwa antara Gustina binti Akir dengan Ariswandi bin Ambo Aso tidakada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi!
83 — 19
Saksi DENI HERMAN ASO Alias DENI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa merupakan mantan Kakaklpar saksi;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan oleh Penuntut Umumsehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang tidak menafkahi isterinya yaitusaksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakanak;Bahwa benar saksi merupakan adik kandung saksi ERFINA ASO Alias ASO,dan saksi tinggal bersama orang tuanya di Poso;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa saksi ERFINA
ASO Alias ASO danterdakwa terikat dalam perkawinan yang sah dan mereka dikaruniai dua anak;Bahwa benar dari Januari 2016 sampai dengan sekarang saksi ERFINA ASOAlias ASO tinggal bersama orang tuanya dan saksi di Poso;Bahwa benar sejak bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang terdakwahanya beberapa kali mengunjungi saksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakmereka;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan keberatan terhadap keterangan saksi yang menyatakan bahwaTerdakwa
tidak menafkahi saksi ERFINA ASO, menurut Terdakwa saat sudah tidaklagi tinggal serumah justru saksi ERFINA ASO yang sering menolak pemberian uangdari Terdakwa, terhadap keberatan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada keberatannya;3.
Saksi EMI Alias MAMA AGUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa saksi merupakan mantan Kakak IparTerdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan oleh Penuntut Umumsehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang tidak menafkahi isterinya yaitusaksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakanak;Bahwa benar saksi merupakan kakak kandung saksi ERFINA ASO Alias ASO,dan saksi tinggal bersebelahan rumah dengan orang tuanya di Poso;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor
Bahwa benar saksi mengetahui bahwa saksi ERFINA ASO Alias ASO danterdakwa terikat dalam perkawinan yang sah dan mereka dikaruniai dua anak; Bahwa benar dari Januari 2016 sampai dengan sekarang saksi ERFINA ASOAlias ASO tinggal bersama orang tuanya dan saksi di Poso; Bahwa benar sejak bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang terdakwahanya beberapa kali mengunjungi saksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakmereka; Bahwa benar saksi mengetahui rumah tangga adiknya sedang bermasalah;Menimbang, bahwa terhadap
1.Cakra Yuda Pamungkas, S.H., M.H.
2.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terdakwa:
HENDRA SETYAWAN Als INDRA SETYAWAN Als WAWAN Bin YAHMAN
64 — 30
Saputra Als Yanto Bin Aso dan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Kkn atas nama Darmansyah Als Mansyah Bin (Alm) Gudadi, dkk;
6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
YANTO E SAPUTRA Als YANTO BIN ASO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso sudah pernah diperiksadi kepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi Yanto E Saputra AlsYanto Bin Aso pada waktu itu sudah benar; Bahwa Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso mengetahui SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso diperiksa di persidangan karenaadanya perkara yang berkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 11 dari 36 Putusan
sejak tanggal 11 Oktober 2020 sampai dengan11 November 2020; Bahwa dari harga sewa yang telah disepakati, Saksi Yanto E SaputraAls Yanto Bin Aso baru membayar sebesar Rp58.000.000,00 (lima puluhdelapan juta rupiah); Bahwa setelah alat berat tersebut berada dalam penguasaan SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso, baru digunakan selama 2 (dua) harioleh Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso, 1 (Satu) unit alat beratexcavator merk HITACHI tersebut rusak dan pada saat Saksi Yanto ESaputra Als Yanto
Bin Aso menghubungi MULYONO, MULYONO berjanjiakan memperbaiki, dan setelah 4 (empat) hari alat berat tersebut rusakdatang MULYONO namun pada saat Saksi Yanto E Saputra Als Yanto BinAso mengecek alat berat excavator tersebut dalam keadaan terbongkardan tidak dapat digunakan sampai dengan Desember 2020; Bahwa karena alat berat excavator yang digunakan Saksi Yanto ESaputra Als Yanto Bin Aso tersebut tidak dapat digunakan, Saksi Yanto ESaputra Als Yanto Bin Aso meminta uang sewa untuk dikembalikan danpada
) padatanggal 20 Februari 2021; Bahwa tujuan Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso melakukan haltersebut karena Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso kesal danmerasa dibohongi oleh MULYONO dan mengembalikan modal Saksi YantoE Saputra Als Yanto Bin Aso; Bahwa yang Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso tahu barangtersebut milik MULYONO; Bahwa Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso mengaku tidakmengetahui dimana keberadaan MULYONO dan Saksi Basuki Wiyoso Alslyos Bin Pardi sekarang; Bahwa Saksi
Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso tidak pernah memintaizin kepada MULYONO, Saksi Basuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi ataupunSaksi Bonifatus Irmawan Rifandi, S.H., Als Andi Bin Ign Tjahyadi dalammenjual bagianbagian excavator merk HITACHI yang disewa oleh SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso;Terhadap keterangan Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Yanto E Saputra Als YantoBin Aso sudah benar dan tidak berkeberatan;2.
NURFATIMAH AHMAD, SH.MH.
Terdakwa:
JAMALUDDIN DG. MANGKA BIN MARANG DG. SEWANG
118 — 13
ASO DG TINRI Alias TULA dan sdr.JANJA kembali mendatangi rumah terdakwa, terdakwa lalu menyuguhkanmakan malam kepada sdr. ASO DG TINRI Alias TULA, sdr. ARDI DGNAMBUNG, sdr. JANJA dan setelahnya terdakwa menyuguhkan kopi lalumeninggalkan sdr. ASO DG TINRI Alias TULA, sdr. ARDI DG NAMBUNG dansdr. JANJA, untuk pergi mandi dan setelah berpakaian terdakwa ikutbergabung sambil minum kopi, pada saat itu terdakwa baru mengetahulsedang ada pembicaraan antara Sdr. ASO DG TINRI Alias TULA, sdr.
ASO DG TINRI Alias TULA dan sdr.
Dg Nambung dengan Aso Dg.
jam 05:00sore hari;Bahwa sekitar jam 08:00 saksi ardi dan Terdakwa sedang mengerjakan pondasidibelakang rumah sedangkan Aso dan Janja keluar tidak tau mau kemana;Bahwa aso dg tinri dan janja datang kembali ke rumah Terdakwa pukul 05:00 soreBahwa ketika kembali ke rumah Terdakwa kemudian ardi dg nimbung,aso dg tinridan janja dibuatkan Kopi oleh Terdakwa dan duduk di balaibalaiBahwa. ketika ardi dg nimbung,aso dg tinri dan janja dibuatkan kopi oleh istriTerdakwa, Terdakwa meninggalkan mereka bertiga
aso dan janja datang kembali ke rumah Terdakwa pukul 05:00 soreBahwa ketika kembali ke rumah Terdakwa ardi,aso dan janja dibuatkan Kopi olehistri Terdakwa dan duduk di balaibalaiBahwa ketika ardi dg nimbung, aso dg tinri dan janja dibuatkan kopi oleh istriTerdakwa, Terdakwa meninggalkan mereka bertiga untuk MandiBahwa Terdakwa tidak mengetahui apa yang dibicarakan oleh Ardi,Aso dan janjaketika Terdakwa mandi;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya rencana pencurian sapi yang akan dilakukan oleh Ardi
73 — 17
Bahwa setelah Lel ASO pergi mencari sabu sabu Anggota Kepolisian Sat Narkobadan Cepu juga pergi meninggalkan tempat tersebut sehingga terdakwa sendirimenunggu Lel ASO, tidak lama kemudian datang Lel ASO memberikan 1 (satu)saset sabusabu kepada terdakwa.
ASO (DPO) untuk bertemu di jalansehingga petugas kepolisian dengan yang lainnya bersama dengan (CEPU)bertemu dengan dengan lel. ASO dan terdakwa selanjutnya salah satu anggotaKepolisian Sat Narkoba (under cover) memberikan uang sebesar Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) kepada Lel ASO untuk di belikan sabusabu sehingga Lel.
ASOpergi membeli sabusabu dan terdakwa menunggu dijalan bersama anggotaKepolisian Sat Narkoba dan Cepu.Bahwa setelah Lel ASO pergi mencari sabu sabu Anggota Kepolisian Sat Narkobadan Cepu juga pergi meninggalkan tempat tersebut sehingga terdakwa sendirimenunggu Lel ASO, tidak lama kemudian datang Lel ASO memberikan 1 (satu)saset sabusabu kepada terdakwa.Bahwa setelah Lel ASO memberikan sabusabu kepada terdakwa, Lel ASOlangsung pergi menggunakan mobilnya meninggalkan terdakwa dan sekitar 3menit kemudian
tidak sengaja bertemudengan teman terdakwa yang bernama Aso diperjalanan dan menyuruh terdakwauntuk naik ke mobil Aso, di tengah perjalanan Aso menghubungi seorangperempuan untuk bertemu di jalan, lalu pada saat bertemu dengan perempuantersebut yang ditemani seseorang yang diketahui oleh terdakwa adalah anggotaPolisi, tetapi saat itu terdakwa tidak mengetahui maksud dan tujuan pertemuantersebut, selanjutnya terdakwa menyampaikan kepada Aso bahwa orang yangditemani perempuan tersebut adalah anggota
Kepolisian, namun Aso saat itutidak menanggapi penyampaian terdakwa.Bahwa kemudian petugas Kepolisian tersebut memberikan uang kepada Aso,setelah uang tersebut diterima, Aso pergi meninggalkan terdakwa bersamadengan teman perempuan Aso, lalu sekira pukul 22. 30 Wita Aso datang danmemberikan 1 (satu) bungkus rokok merek Surya yang mana dalam bungkusrokok tersebut didalamnya terdapat shabu yang terdakwa tidak ketahuisebelumnya, setelah terdakwa menyerahkan bungkus rokok tersebut kepadapetugas Kepolisian
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANDI SAHRIAWAN.AM, SH., MH
Terbanding/Penuntut Umum I : RYAN ARDIANSYAH, S.H.
20 — 10
Alias ASO Bin KASMAN Diwakili Oleh : Suradi,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANDI SAHRIAWAN.AM, SH., MH
Terbanding/Penuntut Umum I : RYAN ARDIANSYAH, S.H.
11 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Upir Aripin bin Atma
2.Neng Rika binti Aso dengan yang dilaksanakan pada tanggal di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
26 — 2
milik siapa ini dan terdakwa mengakui bila senjata tajam jenis asotersebut adalah senjata tajam yang ditemukan terdakwa di pasar ikan, lalu diambil olehterdakwa dan dibawa terdakwa untuk jaga diri ;Bahwa saksi Herman dan saksi Eko Hadi menanyakan ijin membawa, menguasai,menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut kepada terdakwa dan terdakwa tidakmempunyai ijin menguasaismembawa, menyimpan senjata tajam tersebut ;Bahwa terdakwa dalam membawa, menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut tidak adahubungannya
dengan ukuran panjang besi 16 cm, lebarbesi 2,8 cm tanpa gagang dan tanpa kumpang di saku belakangcelana terdakwa ;e Bahwa Saksi Eko hadi ahadti dan saksi Herman kemudianmenanyakan kepada terdakwa senjata tajam aso siapa ini danterdakwa mengakui bila senjata tajam jenis aso tersebut adalahmiliknya yang diambil untuk jaga diri ;Bahwa kemudian Saksi dan saksi Herman menanyakan kepada terdakwa perihal ijinmembawa, menguasai, menyimpan, memiliki senjata tajam jenis aso tersebut dan terdakwatidak dapat
menunjukkan surat ijin nya karena terdakwa tidak mempunyai iinmenguasai,membawa,memiliki,menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut ;Bahwa ketika ditanyakan apakah terdakwa dalam membawa, menyimpan,memiliki,menguasai senjata tajam jenis aso tersebut ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwadan terdawa menjawab bila menguasai, membawa, memiliki, menyimpan aso tersebut tidakada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa, serta tajam jenis mandau tersebut bukanmerupakan benda pusaka ; Bahwa selanjutnya
siapa ini dan terdakwa mengakui bila senjata tajam jenis aso tersebut adalahmiliknya yang diambil untuk jaga diri ; Bahwa kemudian Saksi Eko Hadi Ahadti dan saksi Herman menanyakan kepada terdakwaperihal ijin membawa, menguasai, menyimpan, memiliki senjata tajam jenis aso tersebut danterdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin nya karena terdakwa tidak mempunyai ijinmenguasai,membawa,memiliki,menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut ; Bahwa kemudian ditanyakan lagi apakah terdakwa dalam membawa
, menyimpan,memiliki,menguasai senjata tajam jenis aso tersebut ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa danterdakwa menjawab bahwa aso tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa,serta senjata tajam jenis mandau tersebut bukan merupakan benda pusaka ; Bahwa terdakwa tahu apabila membawa, menguasai, menyimpan, memiliki senjata tajamtanpa ijin dilarang oleh undangundang; Bahwa terdakwa membenarkan atas barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya