1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Naim SDK bin Sarnuh SDK ) terhadap Penggugat ( Siti Aisyah binti Trisno );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

76/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sdk tanggal 16 Juli 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.3. Berkas perkara atas nama Terdakwa IMMANUEL HALOMOAN BUTARBUTARAls.

(satu) buah dompet warna hitam merk Tukang Mas Sihite,e 1 (satu) buah timbangan elektrik merk Scale ion EPSO5,e 1 (satu) buah kaca vyrex lengkap dengan kompeng,e 8 (delapan) buah korek kuping,e 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 6303 Classic warna hitamdengan Nomor 0852 9656 5555,1 (satu) buah jaket hitam merk FRJEANS CLASSIC,1 (satu) potongan lakban warna hitam, dan1 (satu) buah pangkat yang sudah rusak;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Terdakwa mengakui bahwaShabu tersebut didapat Terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekirapukul 16.00 wib dari seseorang yang bernama REGAR (belum tertangkap/DPO)saat berada di dekat Stasiun Bus SAMPRI Simpang Pos Padang Bulan Medandengan cara membeli dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), dimana REGAR dikenal Terdakwa dari teman Terdakwa yang bernamaUeng (belum tertangkap / DPO) yang beralamat di Medan;Halaman 5 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danTerdakwa tidak memiliki ijin pihak bewenang untuk menggunakan Shabutersebut, dimana setelah dilakukan pemeriksaan urine, ternyata hasilnyaMethamphetamine (+) Reaktif, sesuai dengan Surat Pemeriksaan Urine dariRumah Sakit Daerah Kabupaten Dairi Nomor : 06/V/LABRSU/2014 tanggal 07Mei 2014;Halaman 7 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 19 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;16.Bahwa dalam kenyataan sekarang, penguasaan para Tergugat in casuTergugat 1 dan Tergugat 2 tidak hanya seluas 30 x 70 meter melainkanmeliputi keseluruhan tanah di sebelah kiri jalan seluas + 14.337 m2 ;17.Bahwa setelah ditelusuri kemudian diketahui penguasaan para Tergugat incasu Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah di

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Adalah Sah menurut hukum ;. Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah sengketa bidang 2 yangdilakukan oleh Perpetua Lilut adalah tidak sah dan cacat hukum ;. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Pakai di atas 2 (dua) bidang objek tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.

, dengan batasbatas tanah yangdiserahkan :Utara : Dengan Pekarangan SDK Ka/Redong;Selatan : Dengan tanah N. Narung;Timur : Dengan Jalan Raya ke SDK Ka/Redong;Barat : Dengan Sungai Wae Teku Redong;. Bahwa kelebihan tanah milik Paroki Gereja Ekaristi Kudus KaRedong atauDiosis Keuskupan Ruteng dalam tanah yang disengketakan (oleh Penggugatdidalilkan sebagai Tanah Sengketa Bidang Il) diluar penyerahan tanahseluas 6265 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : SDK Redong;Selatan : Tanah Gereja;Timur : Jalan ke SDK Redong;Halaman 26 dari 48Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT.KPGBarat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 8,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 2907 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Gedung Retret dan biara SVD;Selatan : Rumah Pator;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 9,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 9770 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Gereja;Selatan : Stef Jandu;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali;8.

Ladi Solin membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor94/Pid.B/2014/PN Sdk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang menyebabkan luka berat ; 2. Membebaskan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN daridakwaan primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Akta Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 18/Bdg/Akta Pid/2014/PN.Sdk tanggal 17 Desember2014 yang menerangkan bahwa Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dan permintaan bandingterdakwa telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Sidikalang pada

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa yangmenerangkan telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal 20 Januari 2015 ; aonno== Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggangwaktu

hukuman seperti yangtersebut dalam amar putusan dibawah ini ; annnno= Menimbang, bahwa iujuan pemidanaan yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa selain untuk memberikan contoh bagi orang lain juga untukmemberikan efek jera kepada Terdakwa ; annnno= Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan diatasmaka Pengadilan Tinggi Medan akan memperbaiki pemidanaan yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa, dan oleh karena itu Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 3 Pebruari 2021 Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Sdk yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang jumlahnya ditetapkan sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima

suami Terdakwa;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah menyampaikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan tuntutannya dan terhadap tanggapan PenuntutUmum tersebut Terdakwa menyatakan tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumdan pembelaan Terdakwa tersebut, Pengadilan Negeri Sidikalang telahmenjatuhkan putusannya Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permohonan banding pada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2021dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor 4/Bdg/Akta Pid/2021/PN Sdk, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwapada hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa

tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalam Pasal 233sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara, Surat Dakwaan PenuntutUmum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, PembelaanTerdakwa, serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 3Pebruari 2021 Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dengan tambahanpertimbangan sebagai berikut : Bahwa katakata penyebutan nama binatang kepada orang sepertianjing, babi, namun ditujukan kepada seseorang adalah sesuatukata yang tidak pantas dan tidak wajar disebutkan dan dipublikasikandi media sosial:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding akan menguatkan putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tanggal 3 Pebruari 2021 Nomor132/Pid.Sus/2020/PN Sdk

pada kedua tingkatan Pengadilan dan dalam tingkat bandingsebagaimana ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat ketentuan Pasal 27 Ayat (3) jo Pasal 45 ayat (3) UU RI No. 19Tahun 2016 tentang Perubahan atas UU RI No.11 Tahun 2008 tentang ITE,Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, dan ketentuan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 3 Pebruari2021 Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp 1.000, (seribu4.Akta permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera / Sekretaris PengadilanNegeri Sidikalang Nomor : 12/Bdg/Akta.Pid/2011/PN Sdkyang menerangkan bahwa pada tanggal 03 Mei 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;5 Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 204/Pid/2010/PN Sdk

serta memenuhi syarat syarat yangditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimeneliti dan mempelajari dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara PemeriksaanolehPenyidik, .....Penyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua suratyang timbul disidang yang berhubungan dengan perkaratersebut dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

pidana penjarayang setimpal dengan perbuatannya sebagaimana tersebutdalam amar putusan dibawah11 Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa Terdakwa tidak hanya akan mendidik TerdakwaTerdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman bagianggota masyarakat lainnya supaya tidak berbuat yangserupa dengan TerdakwaTerdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai diatas, maka putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

Pidana dan pasal pasal dariUndang Undang serta peraturan lainnya yangbersangkutan ; MENGADILIMENGADILI12 Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut1.

Sdk tertanggal 10 April 2017 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 3 / Pen.Pdt.P / 2017 / PN.

Sdk,mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa pemohon adalah abang kandung dari Sry Lolita Sidabutar ;2. Bahwa Ayah kandung dari Sry Lolita Sidabutar meninggal dunia pada Tahun2014 sedangkan lbu kandung dari Sry Lolita Sidabutar telah meninggal duniaTahun 1998 ;3. Bahwa Sry Lolita Sidabutar telah menikah dengan Muhammad Saidi Pasitanggal 21 Juli 2003 di Kec. Sidikalang Kab.

Sdk Bahwa Pemohon dan istrinya mempunyai 5 (lima) orang anak kandung ; Bahwa Tulus Hidayat Pasi dan Alvin Qodri Pasi memanggil Pemohondengan sebutan Pun (Tulang) ; Bahwa saat ini Pemohon yang menyekolahkan Tulus Hidayat Pasi dan AlvinQodri Pasi ; Bahwa semasa hidupnya, Sry Lolita Sidabutar bekerja sebagai PNS diKantor Kementerian Agama Kab.

Sdk (vide bukti surat P6), dan daripersesuaian keterangan saksi Jalani Pinem dan Nursiah br. Angkat diketahuisetelah Muhammad Saidi Pasi dan Sry Lolita Sidabutar bercerai, Sry LolitaSidabutar yang mengasuh kedua anak mereka yaitu Tulus Hidayat Pasi dan AlvinQodri Pasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya juga berdasarkan persesuaian keterangansaksi Jalani Pinem dan Nursiah br.

Sdk

47/Pid.B/2019/PN Sdk

Han/01/I/2019/Lantas sejaktanggal 26 Januari 2019 s/d tanggal 14 Februari 2019;Perpanjangan PenuntutUmum : tanggal 12 Februari 2019 NomorO9/N.2.18/Epp.3/02/2019 sejak tanggal 15 Februari 2019 s/d tanggal26 Maret 2019;Penuntut Umum : tanggal 26 Maret 2019 Nomor : Print46/N.2.18/Ep.3/03/2019 sejak tanggal 26 Maret 2019 s/d tanggal 14 April2019;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 4 April 2019 Nomor :50/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 April 2019 s/d tanggal 3 Mei2019;Halaman 1 dari 21

Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdk Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 30 April2019 Nomor : 50/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 Mei 2019 s/dtanggal 2 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B / N.2.18/Ep.1/04/2019, tanggal April 2019, atas namaTerdakwa : IWANSYAH;.

Perkara : PDM48/SDKAL/03/2019,tanggal 26 Maret 2019, atas nama Terdakwa : IWANSYAH;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 47/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 4 April 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 47/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 4April 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa IWANSYAH beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar

BK. 2153 AFW;Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdk 1 (Satu) lembar STNK Betor Honda Verza No. Pol. BK. 2153 AFW Nomor : 0585606/SU/2015 An. Muhammad BollHardiansyah;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwaIwansyah;6.

Halaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdk

114/Pid.B/2014/PN Sdk

ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, dan dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dan untuk masuk ke tempat kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Rabu Tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 22.20 Wib situasi padamalam hari terdakwa Josua Gunawan Purba, Calvin Syahputra Harefa dan EriksonPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

dankeempat pelaku membawa barangbarang tersebuat ke Gedung Nasional Sidikalangmembagi empat barangbarang tersebut, dimana barangbarang tersebut sebagiandipakai sendiri dan sebagaian lagi dijual;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korbantanpa sepengetahuan atau seijin Saksi korban seelaku pemilik barang merupakanperbuatan yang melanggar hukum sehingga mengakibatkan Saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

Monang Manalu menggunakan sebuah alat berupatang membuka pintu kios dengan merusak gembok pintu sehingga pintudepan dapat terbuka;PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsurmengambil barang sesuatuatauseluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang adalah suatu benda berwujudmaupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis, sedangkan yang dimaksuddengan *mengambil sesuatu barang secara seluruhnya atau sebagian milik oranglain adalah perbuatan tersebut dilakukan dengan memindahkan suatu bendaPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

IDHAM SIREGAR,PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 19

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 19 Juli2021 yang dibuat oleh Posma Tumangger, S.H., Plt.

Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, ternyata pada tanggal 19 Juli 2021 PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi padatanggal 28 Juli 2021 sesuai Risalah Pemberitahuan Banding Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita padaPengadilan Negeri

Sidikalang;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, kuasaPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukanHalalaman 16 dari 28 Halaman Putusan Perdata Nomor 325/Pdt/2021/P T MDNmemori banding tanggal 5 Agustus 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 9 Agustus 2021 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 5/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk jo.

yang dibuat olen Dariaman Saragih, Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang;Menimbang, bahwa masingmasing sesuai Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 28 Juli 2021yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang,kepada Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PNSdk sebelum dikirim

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;3.

., tanggal 9 Oktober 2017,yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Tergugat sekarang Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor19/Pdt.G/2016/PN Sdk., tanggal 10 Mei 2017 sekedar mengenaimenambahkan eksepsi pada amarnya sehingga bunyi selengkapnyasebagai berikut;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat sekarang Pembanding;Dalam Pokok Perkara:Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1746 K/Pdt/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat sekarang Pembanding selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 25 Oktober 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 6 November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 19/Pdt.G/2016/PN SDK., juncto Nomor2/Kas/Pdt.G/2017/PN SDK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 15 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor251/PDT/2017/PT MDN., tertanggal 9 Oktober 2017 dan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

Maumbawa; Dan sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas + 5000 M2(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) dengan batasbatasSebagai berikut: e Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE;e Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Bahwa tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas + 5000 M2(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) dengan batasbatasSebagai berikut: e Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE; Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Maumbawa; Dan sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desaaewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas+5000 M(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) denganbatasbatasSebagai berikut: Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE; Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Selatan : Dengan Tanah milik SDK Maumbawa; Timur : Dengan Jalan Desa; Barat : Dengan Sungai Aesemi; Dan tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat III danTergugat IV hanya sebagai penggarap dari Tergugat Illberupa sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi,Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, KabupatenNagekeo, seluas + 5000 M2 (Kurang lebih lima ribu meterpersegi);dengan batas sebagai berikut : Utara : Dengan Tanah milik SDK Maumbawa; Selatan : Dengan Sungai Aesemi; Hal. 20 dari 89Hal.Putusan Nomor

Sebelah Utara Para Penggugat dan Para Tergugatmenunjuk batas yang sama berbatasan denganLapangan Bola SDK Maumbawa;a.

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagai lapanganbola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yang terletak diRT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok, Kecamatan Weliman,Kabupaten Malaka, seluas + 830 m?

Bahwa tanah sengketa tersebut digunakan sementara sebagai lapangan bolavolli oleh SDK Wederok sejak tahun 1978 sampai dengan tahun 2014, dan sejaktidak digunakan lagi oleh SDK Wederok sebagai lapangan bola volli maka tanahsengketa kembali menjadi milik alm.Albertus Fauk;7. Bahwa oleh karena pada tahun 2007 alm.Albertus Fauk meninggal dunia, makaseluruh tanah milik alm.Albertus Fauk termasuk tanah sengketa diwariskankepada Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah;8.

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagai lapanganbola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yang terletak diRT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok, Kecamatan Weliman,Kabupaten Malaka, seluas + 830 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: UTARA berbatasan dengan

Sdk

Sdk tanggal 29 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 91 / Pen.Pid / 2015 / PN.

Sdk tanggal 29 Juli2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor 91 / Pid.B / 2015/ PN. Sdk1.

Sdk atas nama Terdakwa ROY ERWINSEHAT SAGALA alias SEHAT SAGALA, maka barang bukti dimaksud masihHalaman 14 dari 17 halamanPutusan Nomor 91 / Pid.B / 2015/ PN.

Sdk atas namaterdakwa ROY ERWIN SEHAT SAGALA alias SEHAT SAGALA ;.

89/Pdt.P/2020/PN Sdk

September 2002, Agama KristenProtestan, Alamat Amborgang, Desa Sosor Lontung,Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 22Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 22 Oktober 2020 dalam Register Nomor89/Pdt.P/2020/PN Sdk

(Ibu) Telan Melangsungkan Pernikahan /Perkawinanmenurut tata cara hukum Agama Kristen yang diselenggarakan 05Oktober 1992 di Gereja GKPI Juma Pandan; Bahwa dari hasil perkawinan Orangtua Pemohon telahdikaruniakan 2 Orang anak yaitu : Rachel Wolan Simanullang Jenis Kelamin LakilakiTempat tanggal lahir Sabak Indah, 13 September 1993(Anak Pertama) Tia M.Simanullang Jenis Kelamin PerempuanTempat tangal lahir Amborgang , 27 September 2002 (AnakKedua)Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Sdk

Saksi Lisda Manalu dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengenai Perubahannama pada Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa saya dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai saksiatas adanya perbedaan nama Pemohon di Akta lahir Pemohon denganjasah Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon pada akta kelahiran yang mana nama Pemohon di tulis TiaMariadi Br.Simanullang sedangkan

dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh DimasAri Wicaksono, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang dibantu oleh EljonGultom sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Eljon Gultom Dimas Ari Wicaksono, S.H.Perincian biaya perkara:Pendaftaran perkara: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materai Rp 6.000,00+Rp 196.000,00 (Sseratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 24 Mei 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan an. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 62 / Pid.Sus / 2017 /PN. Sdk tanggal 24 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 62 / Pen.Pid / 2017 / PN.

Sdk tanggal 24 Mei2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saat itu para TerdakwaPutusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk.

itu Ronal Hutasoit (DPO) membonceng Benediskus Sinaga;Bahwa setelah kami sampai di Tongging dan saat itu kami berhenti sebentar disana, lalukami pergi lagi dan saat itu para Terdakwa secara berboncengan mengendarai sepedamotor yang telah kami curi, kemudian Ronal Hutasoit (DPO) berboncengan denganBenediskus Sinaga dengan menggunakan motol supra Xmilik Ronal Hutasoit (DPO),sedangkan Saksi sendirian mengendarai motor jupiter Z milik Terdakwa Adhi ManjalotuaSimamora;Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk

Terdakwa belum pernah dihukum karena melakukan suatu tindak pidana apapun;1 Terdak E PAULDYMPSITANGGANG:Bahwa Terdakwa ditangkap pada Selas tanggal 29 Juli 2014 sekitar pukul 14.00 Wib dirumah Terdakwa yang beralamat di Jumala;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan melakukan pencurian sepeda motor bersamadengan Terdakwa Adhi di pinggir jalan umum Desa Paropo Kecamatan SilahisabunganKabupaten Dairi;Bahwa motor yang Terdakwa curi adalah motor satria FU berwarna hitam;Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk

tersebut telah diakui oleh SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangan ini dinyatakan sebagai bagian danmerupakan kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang akan di dapat di persidangan, Terdakwa telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk

dan SaksiSaksi saat motor tersebut terparkir dipinggir jalan umum Desa Paropo Kecamatan Silahisabungan Kabupaten Dairi;Menimbang, bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahdengan cara memasukkan kunci T dengan ujung lancip yang sudah dibawa oleh TerdakwaJones Pauldympu Sitanggang ke dalam tempat memasukkan kunci kontak sepeda motortersebut, dan setelah para Terdakwa memasukkanya, Terdakwa memutar kunci T tersebutke sebelah kanan dengan paksa;Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk

59/Pdt.P/2019/PN Sdk

Selanjudnyadisebut sebagai ..............................Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 5 Juli 2019, dibawah Register Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Pemohon merasa perlu mendapatkan penetapan dariPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan namapemohonadalah MITRA HASLIZA RAJAGUKUK, tanggal/bulanlahiradalah 16 Agustus 1994, Sesuai dengan ijazah pemohon; Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa oleh karena Permohonan ini adalah bersifat sepihak dantanpa ada suatu sengketa, maka pemohon Logis dan wajibmembayar seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini; Bahwa halhal yang belum diterapkan dalam permohonan ini dapatsaya terangkan

timbuldalam permohonan ini.Demikian permohonan Pemohon ini disampaikan kiranya bapakberkenan mengabulkannya dan sebelumnya Pemohon menyampaikanterimakasih;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah suratpermohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa: Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Sdk

Rp. 201.000, ( Dua Ratus Satu RibuRupiah); Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Sdk

7/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 27 September 2018, Nomor :170/N.2.18/Epp.1/09/2018, sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampai dengantanggal 10 November 2018;Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 6 November2018, Nomor : 237/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal 11 November 2018sampai dengan tanggal 10 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 7Desember 2018, Nomor : 273/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal 11Desember 2018 sampai dengan tanggal 9 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 8 Januari 2019, Nomor : Print 03/N.2.18/Ep.3/01/2019 sejak tanggal 8 Januari 2019 sampai dengan tanggal27 Januari

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 17 Januari 2019, Nomor7/Pid.Sus/2019/PN Sdk sejak tanggal 17 Januari 2019 sampai dengan tanggal15 Februari 2019;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 7/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 17 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 7/Pen.Pid/2019/PN.Sdk., tanggal 17Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;. Berkas Perkara atas nama Terdakwa LAMSIHAR G.M.

Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menetapkan agar Terdakwa IRVAN CRISTOPEL NAPITUPULU dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa IRVAN CRISTOPEL NAPITUPULU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak1.pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri,Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PT MDN. tanggal 24 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15 Mei 2019,Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk, sekedar status barang bukti yang akandimusnahkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRVAN CRISTOPEL

Sus/2019undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PTMDN. tanggal 24 Juli 2019 yang mengubah Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019 harusdiperbaiki mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi

Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Dairi tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PT MDN. tanggal 24 Juli 2019 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk