sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama;e Anak Ke I, lahir pada tanggal 10 Maret 1999e Anak Ke II, lahir pada tanggal 21 November 2003e Anak Ke III, lahir pada tanggal 21 November 2003Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali berganti wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali berganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

21 Oktober 2010, sekitar jam 11 Wib pada saat Penggugatberada didalam rumah Penggugat di Dusun Baran 2 RT. 003 RW. 003 Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulung Agung Jawa Timur, Tergugat I tibatibamenghubungi Penggugat via telepon dan berkata : ada orang giling kopi 5 ton, danmeminta Penggugat agar mentransfer uang kepada Tergugat, nanti sesudah ditranfer,Tergugat I berjanji akan mengirimkan biji kopi sebanyak nilai uang yang ditranferPenggugat ketem pat kediamanPenggugat; Bahwa atas telefon

Bahwa benar setelah uang diterima oleh Tergugat I, Tergugat I tidak mengirimbiji kopi kepada Penggugat dengan alas an berpurapura biji kopinya jelek jadidikirim dan Tergugat I akan =~wmencarikan Biji Kopi yangbagus; Bahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2010 Tergugat I meminta tolong kepadaPenggugat untuk mengirim uang lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan diterima melalui rekening BCA Nomor 8110292636 atas namaTergugat I;Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2010 Tergugat I mellaui telefon

2010 Tergugat I menerima transfer Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah); 10.11.12.13.14.15.Bahwa atas pengiriman /transfer uang tanggal 21 Oktober 2010, 26 Oktober 2010dan 27 Oktober 2010 serta 3 November 2010 oleh Penggugat kepada Tergugat I,Tergugat I tidak pemah mengirimkan biji kopi kepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat II (isteri Tergugat I) diberitahu oleh Penggugat meleluitelefon bahwa Penggugat telah mengirim/mentranfer uang kepada Tergugat I, laluTergugat II menyampaikan membalas telefon

tidak memenuhi apa yangdinyatakannya (Tergugat I) maka Tergugat II menyetujui Tergugat I siapdiperkarakan, atas persetujuannya Tergugat II turut membubuhkan tanda tangandalam surat kesanggupan Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat I, yang menerima titipan uang dari Penggugat adalahmurni tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat I secara pribadi, tidak ada13sangkut pautnya dengan Tergugat II (ibu rumah tangga yang tidak bekerja samadengan tergugat I) karena selaku istri hanya diinformasikan melalui telefon

MUHAMMAD AGUS RIANTO;Bahwa saksi adalah korban dan yang memberikan mobil kepadaTerdakwa;Bahwa mobil yang diberikan Suzuki Ertiga Nomor Polisi AE 990SK ;Bahwa awalnya pada tanggal 21 Pebruari 2016 saksi memasangiklan membutuhkan pekerjaan sopir di forum lowongan pekerjaanmelalui Facebook, selanjutnya pada tanggal 2 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB saksi menerima telefon dari orang yangHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Madmengaku bernama Dr.

saat saksikembali ke Mobil tetapi ternyata mobil sudah tidak ada berikutdengan Terdakwa ;Bahwa waktu itu Terdakwa ngakunya kepada saksi sebagaidokter di RSUD dr Saoedono Madiun ;Bahwa ketemunya saksi dengan Terdakwa pertama kali di depanKampus IKIP PGRI di jalan Setia Budi Kota Madiun ;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresMadiun Kota ;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya, waktu itusaksi memasang Iklan di forum lowongan pekerjaan di Facebookdan mencantumkan nomor telefon

telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2016 sekira jam23.00 WIB Terdakwa dan saudara GUNADI bertemu dijalan Agussalim Kota Madiun, dan kemudian Terdakwa dan saudaraGUNADI pergi ke Angkringan gayeng karena disana ada fasilitasWifi Gratis, kemudian setelah itu Terdakwa membuka Facebookmilik Terdakwa dan langsung membuka forum lowonganpekerjaan, terutama yang mencari pekerjaan sebagai sopir,kemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

2016 sekira jam 23.00WIB Terdakwa dan saksi GUNADI bertemu dijalan Agus Salim KotaMadiun, pada waktu itu saksi GUNADI mengatakan kepada Terdakwakalau ada mobil bisa dicarikan pembeli/Penggadai ;e Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi GUNADI pergi keAngkringan gayeng karena disana ada fasilitas Wifi Gratis, kemudiansetelah itu Terdakwa membuka Facebook milik Terdakwa dan langsungmembuka forum lowongan pekerjaan, terutama yang mencari pekerjaansebagai sopir, kKemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

2016 sekira jam23.00 WIB Terdakwa dan saksi GUNADI bertemu dijalan Agus salim KotaMadiun, pada waktu itu saksi GUNADI mengatakan kepada Terdakwa kalauada mobil bisa dicarikan pembeli/Penggadai ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa dan saksi GUNADI pergi keAngkringan gayeng karena disana ada fasilitas Wifi Gratis, kemudian setelah ituTerdakwa membuka Facebook milik Terdakwa dan langsung membuka forumlowongan pekerjaan, terutama yang mencari pekerjaan sebagai sopir,kemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

MITRA KARYA TEXINDO danlangsung melakukan pengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitaskantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah, mengambilHandphone karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan

Putusan Nomor 7/Pid./2019/PT.BTNkantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (Satu) buah, mengambilHandphdne karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan merusak fasilitas milik PT.MITRA KARYA TEXINDO secara bersama

dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya:e Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudah berobat.e Sejak tahun 2013 Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonmenjadi tidak nyamane Sejak tahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat menyadap Telefon

antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudahberobat.Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga Pemohon menjadi tidak nyaman, sejaktahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat menyadap Telefon

berstatusDuda Cerai ;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat do Desa Majalangu, kecamatanWatukumpul, kabupaten Pemalang selama 6 tahun 5 bulan; 3 Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; 2234 Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat mendengar kabarlewat telefon

diperintah untuk menempuh mediasi,akan tetapi menurut laporan Mediator Saudara H.Muh.Tobi'in,SH, tanggal 28Maret 2016 yang telah melaksanakan mediasi terhadap kedua belah pihak ternyatatidak berhasil, maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat mendengar kabar lewat telefon

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram.b. 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type HAMMER RS3ENomor IMEI 351616085804803.c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda CBR150R warna hitamdengan Nomor Polisi BL 6538 PAM Nomor rangka:MH1KC8115FKOO5062 Nomor mesin: KC81E1002503.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa M. Hasan Bin Saleh.4.

Yahya telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan penjara selama 3(tiga) tahun;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram; 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type

Alias BENGAI memberi tahu nomor handphone SaksiMUNIP B Bin BUSRI dengan nomor 082298386333 kepada Terdakwa.Setelah itu Terdakwa menghubungi Saksi SAIRUL SANI Alias ADE BinYAHYA BADRUN melalui telefon dan meminta Saksi SAIRUL SANI AliasADE Bin YAHYA BADRUN untuk mengambil paket narkotika jenis sabutersebut dari Saksi MUNIP B Bin BUSRI, dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADEBin YAHYA BADRUN bersedia untuk mengambil paket sabu tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul15.30

Setelah itu Terdakwa menghubungiSaksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN melalui telefon danmeminta Saksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN untukmengambil paket narkotika jenis sabu tersebut dari Saksi MUNIP B BinBUSRI, dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN bersediauntuk mengambil paket sabu tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul15.30 Wita Saksi HARFAN ADI SANTOSO Bin HALIDIN bersama denganSdr.

dari Terdakwa dengan nomor handphone 085393086777,lalu Saksi meloudspeaker panggilan telefon tersebut didepan SaksiHARFAN dan Sdr.

Setelah itu sekitar pukul 17.00 WitaTerdakwamenghubungi Saksi MUNIP dan menanyakan apakah paketanmiliknya yang dikirim dari Tarakan sudah datang, setelah Terdakwa tahubahwa paketan yang dikirm dari Tarakan sudah datang lalu Terdakwamenghubungi Saksi SAIRUL SANI Alias ADE melalui telefon dan memintaSaksi SAIRUL SANI Alias ADE untuk mengambil paket narkotika jenis sabutersebut dari Saksi MUNIP,dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADE bersediauntuk mengambil paket sabu tersebut; Bahwa kemudian sekitar pukul

surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberi jawaban secara lisan tertanggal 03 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat, danmembantah sebagian bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2006:e Bahwa Tergugat cemburu kepada Penggugat bukan tanpa alasan.Awalnya sekitar tahun 2006, Tergugat melihat Penggugat seringmenerima telefon

dari seorang lakilaki yang bernama LAKILAKILAIN yang tinggal menyewa ruko di sebelah rumah kediamanbersama Tergugat dengan Penggugat dengan mengelola play station.Ketika itu Tergugat tidak ingat tanggal dan bulannya, setelahPenggugat menerima telefon dari LAKILAKI LAIN tersebut,Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke tempat bibiPenggugat (tantenya) yang bernama WANITA LAIN.

Tergugatmelihat Penggugat sering menerima telefon dari seorang lakilaki yang bernamaLAKILAKI LAIN kemudian Penggugat meminta maaf, serta Penggugat jugaberhubungan dengan lakilaki lain yang bernama YAN, IL dan LAKILAKI LAIN.Namun hubungan terakhir dengan lakilaki bernama LAKILAKI LAIN Tergugattanyakan Penggugat dan Penggugat tidak mengaku dan mengatakan Apa yangterjadi, terjadilah mau bercerai?

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak bulan Oktober tahun 2017 Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Pada tanggal 4 Desember 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Setiawan, Tempat tanggal lahir, Surabaya, 17 Mei 1999 Umur17 tahun, Ikut Pemohon;Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi meninggalkantempat kediaman Orang tua tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun, berdasarkansurat keterangan ghoib Nomor: 474/638/402.412.10/2016 tanggal 08Agustus 2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri yang terahir di rumah Orang tuaPemohon bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak Lakilaki; Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi tanpa pamithingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dansejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarangselama 2 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena Termohon seringpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan melalaikan tugastugasnya sebagai seorang isteri didalam melayani Pemohon, jika Pemohon berangkat berdagang di pasar Termohon juga seringkali ikut pergidari rumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon di Selomerto, danseringkali Termohon baru mengatakan jika Termohon pulang ke rumahorang tuanya pada saat Termohon sudah sampai di rumah orang tuaTermohon dan itupun hanya melalui telefon

Terdakwa berjanjian melalui telefon /handphone dengan pemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uangtersebut di rumah pemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya. Bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwa tersebut mengacu darinegara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5 (Lima) bulan melakukanperjudian jenis togel tersebut. Keuntungan yang Terdakwa dapatkan dalamperjudian jenis togel tersebut hanya dari tiap penombok yang menang yangratarata sebesar Rp. 20.000, per penomboknya.

JUMAHAR berapa besar tombokan yang tepat, kemudian Terdakwaakan mengambilkan kekurangan jumlah total uang yang dimenangkan,setelah itu Terdakwa berjanjian melalui telefon / handphone denganpemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uang tersebut di rumahpemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya.= Terdakwa menerangkan bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwatersebut mengacu dari negara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5(Lima) bulan melakukan perjudian jenis togel tersebut.

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000, (

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PT PALkemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000,

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohon tidakmenghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar juga

semenjak itu Pemohontidak pernah kembali lagi;Termohon telah melakukan upaya damai dengan menghubungi dan menjemputPemohon, namun Pemohon tidak menanggapinya dan mengatakan kepadaTermohon bahwa nasi sudah menjadi bubur;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran yang sebenarnya adalah Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain selain Termohon, dan telah berulang kali,bahkan pernah kejadian tahun 2013 Pemohon memiliki wanita lain bahkanmenafkahi wanita tersebut, Termohon melihat pesan singkat dan telefon

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohontidak menghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut; Bahwa dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar

bernama:ANAKANAKANAKBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Sejak tahun 2014 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari;Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

Saksi Bunyamin bin Baharudin Bastari, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya:e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah saksi yang sedang kosong dimasuki orang dengan cara masukdiperkirakan dari jendela belakang karena jendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya saksi menerima telefon dari seorang warga karenarumahnya yang kosong ada suarasuara, lalu saksi bersama kakak saksibernama Harun Roni pergi menuju rumah saksi yang kosong itu;Bahwa, setelah saksi masuk

dalam melakukan pengambilan barang tanpaizin itu milik dari saksi;Bahwa, saksi keberatan lalu melapor ke Polisi;Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;2.Saksi Harun Roni, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah adik saksi yaitu saksi Bunyamin yang sedang kosong dimasukiorang dengan cara masuk diperkirakan dari jendela belakang karenajendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya adik saksi menerima telefon

sejak bulan November 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak rukun dan harmonis lagi, dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak ada memberikan nafkahHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor. 1531/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Penggugat, Tergugat tidak ada pekerjaan, dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telefon

Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telefon; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 (lima) tahun; Bahwa saksi tidak ada berusaha memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Pengguat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerimaketerangan kedua orang saksi tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yaitu tetapdengan

Akantetapi awal mulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yangselalu meminta untuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya,dan kemudian dari informasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalumendengar percakapan mesra melalui telefon Termohon dengan lakilakilain, sehingga dari situ Pemohon langsung menanyakan apa maksut yangterjadi kepada Pemohon, dan pada akhirnya Termohon sudah mengakuidan berterus Maka dari

Akan tetapi awalmulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yang selalu memintauntuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya, dan kemudian dariinformasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalu mendengar percakapanmesra melalui telefon Termohon dengan lakilaki lain, sehingga dari situPemohon langsung menanyakan apa maksut yang terjadi kepada Pemohon,dan pada akhirnya Termohon sudah mengakui dan berterus Maka dari

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, disamping itu Tergugat cemburu ketikaPenggugat mendapatkan telefon dari pelanggan Penggugat ;4.

merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, disamping itu Tergugat cemburu ketikaPenggugat mendapatkan telefon