Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 74
  • DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimanagugatan Penggugat;Bahwa atas Replik Penggugat Tersebut Tergugat mengajukan Duplilksebagai berikut:. DALAM EKSEPSIHalaman 23 dari 42 hal. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.1. Bahwa pada perinsipnya para Tergugat tetap pada dalildalildalam Eksepsi/Jawaban terdahulu, dan membantah semua dalildalilPenggugat baik dalam gugatannya maupun dalam Repliknya;2.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 31-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 98/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 6 Oktober 2016 — Perdata - PT. BANK Danamon Indonesia, Tbk, Dsp Unit Aek Nabara Lawan - Putra Hardiansyah Ahli Waris atau Anak Dari Almarhum Suyanto
72 — 58
  • pada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) terdekat.d) Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan lIrahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 19-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pal
Tanggal 14 Agustus 2017 — - Penggugat Alimuddin Nur, SH - Tergugat PT Sarana Transnaker
141 — 31
  • PALPengadilan Hubungan Industrial, maka gugatan Penggugat tidak daluarsa daneksepsi/tangkisan Tergugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/Eksepsi dari Tergugatditolak untuk seluruhnnya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmemeriksa pokok perkara gugatan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BLORA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
TRI ATMANINGSIH
Tergugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Tbk Kantor Cabang Blora
53 — 10
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian;b. Mengambil dari uang hasil penjualan tersebut seluruhnya atausebagian untuk melunasi hutang Debitur tersebut diatas;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SMART, TBK.
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sangat berdasar hukum dansesuai dengan ketentuan perundangundangan bagi Majelis HakimAgung Mahkamah Agung Yang Terhormat menyatakan batal putusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 438625/PP/M.XVII/19/2013 tanggal 27Februari 2013.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
IWAN SARDJONO
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Angkasa Pura I Persero
2.YUSUF MARYOTO T.
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Selatan Cq Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru
82 — 44
  • Bahwa Tergugat II membatah seluruh dalih gugatan Penggugatsebab tidak mempunyai alasan hukum yang dapat dibenarkan.Dengan demikian kiranya Majelis Hakim berkenan menolak seluruhpermohonan gugatan Penggugat.Berdasarkan alasan tersebut diatas dengan ini Tergugat Ilmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenanmemberikan putusan berbuny) :1) Menyatakan gugatan Penguggat ditolak seluruhnnya dan atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkeVerklaarrd )2) Biaya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN Bdg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
Ny. LUCITA PURNAMASARI alias LIONG PIEN TJOE
Tergugat:
1.SULISTYANI SETYOWATI
2.EKO BUDIMAN LIONGGAWAN
3.DEJAN SETIAWAN LIONGGAWAN
Turut Tergugat:
1.NOTARIS CORNELIA DJUANDA DIHARDJA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
99 — 26
  • Menolak gugatan Pembantah seluruhnnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Pembantah tidak dapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Pembantah seluruhnya dan/atau menyatakan setidaktidaknya gugatan Pembantah tidak dapat diterima2.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 58/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : DENI MULYAWAN,SH
Terbanding/Terdakwa : WENI Alias MAMA AFI
74 — 20
  • Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) bungkus plastik berisikan narkotika jenis shabushabudengan berat netto seluruhnnya 48,6897 gram, dirampas utukdimusnahkan;o 1 (satu) unit HP merk Vivo warna hitam, dikembalikan kepadaTerdakwa;o 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No Pol :DN 5819 NE dan 1 (Satu) lembar surat tanda kendaraan bermotorYamaha Vixion warna merah No Pol : DN 5819 NE, dikembalikanmkepada Nazlia alias Lia;6.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon VS Termohon
10 — 8
  • Lpk..Pemohon selalu mencari uang tambahan dari kerja lembur dengan upahuang lembur Pemohon sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) itudiserahkan kepada Termohon seluruhnnya namun pemberian nafkahPemohon kepada Termohon tertunda dikarenakan Pemohon tidak bisameninggali/menempati rumah dari Pemohon dan Termohon itu sendiridisebabkan Pemohon tidak dibolehkan kembali kerumah tersebut.Sehingga Pemohon memerlukan biaya tambahan untuk kebutuhan dariPemohon itu sendiri dan hanya memberikan nafkah kepada
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 30-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 193/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 30 Mei 2017 — JAYA VREDI PURBA alias JAYA
25 — 10
  • bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jaya Vredi Purba Alias Jaya, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan luka beratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana dalamdakwaan alternative ketiga;Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa Jaya Vredi Purba Alias Jayadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 20-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 49/Pdt.Sus/2016/PN Sbg
Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARAPAT SIMAMORA
94 — 50
  • Mengabulkan keberatan Pemohon untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tanggal 28 November 2016 Nomor 568/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 batal dan tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batubaratidak berwenang mengadili perkara ini;5.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 191/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
M. IRWINSYAH PUTRA Alias ERWIN SIMANJUNTAK
73 — 46
  • Perbuatan mengambil sudah dimulai padasaat seseorang berusaha melepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknyadan perbuatan mengambil ini selesai apabila barang tersebut sudah berpindahdari tempat asalnya.Bahwa yang dimaksud barang dalam unsur adalah setiap bagian dariharta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dariseseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akandiambil tersebut adalah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : SUKARNO
Terbanding/Tergugat I : Kantor Cabang KOSPIN JASA JAKARTA Tanah Abang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKPKNL Jakarta V
Terbanding/Turut Tergugat : Kadafi Yahya
47 — 29
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObjek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang Debitor tersebut diatas; danf.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6260/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 20 Februari 2020 —
14 — 14
  • mengajukan tuntutansebagaimana tercantum dalam Pasal 149 KHI (Kompilasi Hukum Islam)yang berbunyi: bilamana perkawinan putus karena Talak maka bekassuami wajib;a) Memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya tersebut baikberupa uang atau benda kecuali bekas isterinya tersebut Qobla aldukhul;b) Memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selamamasa iddah kecuali bekas isterinya telah dijatuhi talak bain ataunusyus dan dalam keadaan tidak hamil;c) Melunasi Mahar yang masih terhutang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 K/PID.SUS/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — Hj. MARLINA, SH., Msi
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi yang mengadili dan memeriksa perkaratersebut dalam Putusan tanggal 08 Februari 2012 Nomor : 01/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PALU telah menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya (Ssebagaimana dimaksud dalam pasal 253 ayat (1) hurufa KUHAP) tidak berdasarkan rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalamMasyarakat yakni dalam hal ;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu) dalampertimbangan hukumnya yang mengambil Alin Putusan Pengadilan NegeriLuwuk tidak seluruhnnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
SUYANTO TANJUNG, S.Sos., M.Si
Tergugat:
1.WILLY GUNAWAN
2.HADRYANTUS MENTILI, SE.,
3.RUDY SUTANTO
4.EDDY DWI PRIBADI SH
209 — 45
  • PT.BORNEO KARUNIAMANDIRI, yang dibuat EDDY DWI PRIBADI, Sarjana Hukum, NotarisPontianak sebagai Tergugat IV, serta telan mendapat pengesahan dariMenteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor :AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal Oktober 2018, adalah SAHMENURUT HUKUM, karena perubahan tersebut dilakukan oleh TergugatIl (HADRYANTUS MENTILI, SE) bertindak selaku Komisaris padaPT.BORNEO KARUNIA MANDIRI yang memiliki sebanyak 1.500 (Seribulima ratus) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 09-K/PMT-II/AU/I/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — RADEN MUHAMAD NURCAHYA Mayor Pnb
234 — 168
  • mendengar dan mengalami secaralangsung suatu peristiwa tindak pidana yang diduga dilakukan oleh terdakwa,demikian pula Saksi1, Saksi2, dan Saksi3 tidak mengetahui merek dan nilaiharga dari barang yang diambil oleh Terdakwa;Ill Tanggapan atas pembelaan (replik) yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggiyang diajukan secara lisan yang pada tanggal yang sama dengan dibacakannya notapembelaan tersebut yang pada pokoknya Oditur Militer Tinggi menyatakan menolakNota Pembelaan Penasihat Hukum tersebut untuk seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 166/PID/2020/PT SMR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD DALENG bin DALENG Diwakili Oleh : AMRIZAL, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUKUH YUDHA PRAKASA, S.H.
110 — 68
  • Terhadap bukti tambahan yang diajukan diluar persidangan dantidak disampaikan Penasehat Hukum pada saat persidangan makasuratSurat tersebut tidak dapat dijadikan tambahan bukti/alat bukti.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, kami mohon supaya PengadilanTinggi Kalimantan Timur untuk menolak seluruhnnya Memori Banding PenasehatHukum terdakwa AHMAD DALENG BIN DALENG dan menerima Kontra MemoriBanding kami dan menyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sesuai dengan apa yang kami mintakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1302 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Desember 2011 — EFRAIM FAO, DKK VS REMI KONRARDUS, S.Ip.
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1302 K/Pdt/2011Menyatakan perbuatan Tergugat I/Efraim Fao yang menyerahkantanah hak milik Penggugat, baik seluruhnnya maupun sebagiankepada Tergugat II/Pemda atau Bupati Kabupaten Nagekeo padatanggal 28 April 2008 tersebut benarbenar adalah perbuatanmelawan hukum ;Dan oleh karena perbuatan Tergugat yang menyerahkan tanahmilik Penggugat kepada Tergugat II tanggal 28 April 2008 tersebutadalah perbuatan melawan hukum, maka oleh karena ituperbuatan Tergugat Il menerima penyerahan tanah milikPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — NY. INGE SUSILOWATI vs. MARYATI, dk
134 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamlaporan polisi adalah juga merupakan tindakan melawan hukum;16.Bahwa tindakan Tergugat tersebut sangat merugikan bagi Para Penggugatkarena secara materiil atas hutang yang hanya sebesar sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan bunga 2,5% (dua koma limapersen) yaitu sebesar Rp37.500.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya terhitung sejak November 2009 hingga April 2011(17 bulan) yaitu sebesar Rp37.500.000,00 x 17 bulan = Rp637.500.000,00sehingga total hutang seluruhnnya