Ditemukan 740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan asuhan abasan abrahan assahan abduhan aasahan asbahan abahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-09-2008 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/PDT/2004
Tanggal 22 September 2008 — AKHIRMAN ROSA, SH ; MUSLIM Gelar MALIN MANCAYO ; MUDAHAR Gelar DT. RAJO ANTOSO, dkk.
101 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 339 K/Pdt/2004Penggugat, oleh karena suami dan orang tua kami Tergugat (almarhum)Sayang Gelar Malin Mudo dahulu semasa hidupnya berpredikat sebagai NinikMamak Kepala Waris Dalam Kaum maka Ranji yang asli dari Penggugatterpegang pada (almarhum) Sayang Gelar Malin Mudo dan sekarang ada padakami dan Ranji tersebut akan kami lampirkan dalam perkara ini sebagai buktiketidak absahan Muslim Malin Mancayo sebagai Ninik Mamak Kepala Warisdalam kaumnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 863 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — RICKY BUDHI HARTONO, S.H., M.H., VS FUAD MOCHAMAD BARABA, dkk
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 863 K/Pdt/2015tertanggal 16 Januari 1976 yang menyatakan bahwa Agustinus Hartonotelah memberikan kuasa kepada Nugroho Tantudjojo sebagai CacatHukum dan Batal Demi Hukum Dengan Sendirinya, tanpa terlebih dahulumenggugat tentang ketidak absahan dari surat kuasa tersebut, apalagisurat kuasa tersebut adalah berupa Akta Otentik yang dibuat oleh Notarissehingga mempunyai kekuatan hukum sempurna;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Februari 2014 — FEISOL M. HASHIM ; YOS WIJAYA KANJENG AMERTA
131 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1653 K/Pdt/2012dapat dibuktikan sebaliknya dan ternyata pihak Penggugat sekarangTermohon Kasasi tidak mampu membuktikan ketidak absahan aktanotaris a quo;e Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi, dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi tersebut dapat dikabulkan;e Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasarharus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 139/PID.B/2011/PN.TDN
Tanggal 25 Agustus 2011 — SUMARSONO Bin UMAR
133 — 20
  • Mill Manager minimal berijasah S 1;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdkawa pernah kuliah pada UniversitasPalembang;e Bahwa saksi mengetahui Ijasah S1 milik terdakwa yang di terbitkan UniversitasPalembang diduga palsu melalui telephone dari seseorang yang mengaku istri sebagaiterdakwa sekira bulan Oktober 2010;e Bahwa saksi membuat surat konfirmasi pada tanggal 20 Oktober 2010 kepada UniversitasPalembang untuk mendapatkan penjelasan mengenai ke absahan Legalisir Copy Ijasahyang dilampirkaan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 47/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : M.RUSLI LAMBANG Diwakili Oleh : M.RUSLI LAMBANG
Terbanding/Tergugat I : RAMLAH NAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KECAMATAN MARITENGNGAE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KECAMATAN WATANG SIDENRENG
60 — 25
  • Majelis Hakim tidak mempertimbangkan seluruh alat bukti yang diajukan dalampersidangan.Bahwa dalam Pertimbangan Hukumnya Halaman 13 alinea ke2 : Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada bukti surat yang diajukan olehPenggugat untuk memperkuat dalilnya mengenai ketidak absahan akta jual belitersebut, Padahal sebagaimana diketahui bahwa akta jual beli merupakan aktaotentik yang harus diakui kebenaran isi/ materinya, sepanjang tidak ada pihak lainyang dapat membuktikan sebaliknya.............Pertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — JOHAN ARNOLDUS MONONUTU ; THOMAS KOROMPIS dan OLGA MARLYN KALALO, (suami isteri), DK
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu foto copy Sertifikat Hak MilikNo.20 tahun 1976 atas nama STELLA LAU, meskipun tidakditunjukkan aslinya, namun oleh karena dalam bukti T.1 yangmerupakan akta otentik yang kebenarannya harus diakui sertifikathak milik No.20 (bukti T.2) disebutkan, maka kebenarannya daribukti T.2 harus diakui kecuali dapat dibuktikan sebaliknya;Ternyata pertimbangan judex facti tersebut telah keliru dan salahdalam menerapkan hukum pembuktian, karena sebagaimana dalilPemohon Kasasi yang telah menguraikan ketidak absahan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Tsm
Tanggal 12 September 2013 — YUYUN SURYAMAN lawan 1. HIDAYAT ARIPIN.Bsc, dkk
94 — 18
  • Oleh karenaitu. wajar dan adil apabila DALILDALIL PENGGUGAT SEPANJANGMENGENAI KETIDAK ABSAHAN PERBUATAN PARA TERGUGAT ATASPEMILIKAN DAN PENGUASAAN TANAH A QUO (yang didalilkan Penggugatsebagai perbuatan melawan hukum) dinyatakan ditolak.Selanjutnya Eksepsi dan Jawaban Para Tergugat kami ajukan denganalasan alasan hukum sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIA.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT MANADO Nomor 10/PDT/2022/PT MND
Tanggal 24 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Deky Rondonuwu
Pembanding/Tergugat II : Sisca Rondonuwu
Pembanding/Tergugat III : James Tambuwun
Terbanding/Penggugat : Stien Frida Rondonuwu
Terbanding/Intervensi I : JENNI RONDONUWU
Terbanding/Turut Tergugat III : Hukum Tua Desa Kolongan Atas Dua
Terbanding/Turut Tergugat IV : Camat Sonder (Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah)
76 — 37
  • pernikahan pertama alm Eduard Rondonuwu telahdilakukan penjualan sepihak tanpa persetujuan bersama, yang oleh karenahal tersebut tergugat pernah menyampaikan keberatan namun tidakdiindahkan penggugat beserta saudaranya, oleh karenanya merupakanperbuatan melawan hukum, Terhadap dalildalil permintaan dwangsom, putusan serta merta maupunpermintaan lainnya ditolak dengan tegas oleh Tergugat , Il, dan Ill, sebabconform dengan dalildalil eksepsi dan pokok perkara diatas seyogyanyamenjadi jelas akan ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pdt/2015
Tanggal 7 Agustus 2015 — PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT Tbk. (PT. GMTD, Tbk), ; HJ. NAJMIAH MUIN, dkk
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa seandainya Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar memaknaisecara benar frase sepanjang pihak lain tidak dapat membuktikansebaliknya seharusnya Judex Facti menerima dailildalil PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat karena buktiobukti yang PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat ajukan adalah untuk membuktikanadanya hubungan hukum yang sah antara Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan objek perkara in litis, sekaligus membuktikan ketidak absahan perbuatan hukum yang menjadi dasar pendaftaran hak
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 09-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Blk
Tanggal 18 Januari 2017 — Tamrin bin Basolli, lahir di Bonto Biraeng tanggal 25 Maret 1980, Jenis kelamin laki-laki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, berumur 36 tahun, bertempat tinggal di Bonto Biraeng RT/RW 001/001 Desa Bonto Biraeng Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin; Dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi, SH dan Tahiruddin SH., MH, advokad pada Yayasan Lembaga bantuan Hukum Sinar Keadilan Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukum dengan Nomor: 55/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, tanggal 30 Agustus 2016; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan 1. Mariana binti Siman, Bertempat Tinggal di Dusun Papa Jaya, Desa Lembana Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, Jenis kelamin perempuan, agama islam, warga negara indonesia,Status Kawin; 2. Juma. S, Bertempat tinggal didusun Papan Jaya, Desa Lembana Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Agama Islam, Jenis kelamin laki-laki, warga negara indonesia. 3. A. Munir, Bertempat Tinggal di Dusun Jannayya Lembana, Desa Lembana, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Jenis Kelamin laki-laki, warga negara Indonesia, status Kawin;
102 — 30
  • dipandang benar dan merupakan suatu alat bukti hak yang kuat, haldipertegas melalui ketentuan Pasal 32 (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, oleh karena data fisik maupun dataYuridis yang termuat dalam bukti surat T3, merupakan Sertifikat Hak Milik yangtelah sesuai dengan data yang termuat dalam data Surat Ukur yang menjadisatu kesatuan dari berkas bukti surat T3;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada alatalat bukti yangdiajukan tidak pula dapat membuktikan ketidak absahan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 24-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1192/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
PANJI WIRATNO, SH
Terdakwa:
1.RUSYATI als HJ. ASIH binti MUHAMAD RUSDI alm
2.ASWIR bin DAHLAN alm
3.ABDUL MALIK bin ARIFIN
4.MIRWAN bin ASWAN
51 — 24
  • Bahwa karena saksi BOBBY JUNEIDI ragumengenai ke aslian slip setoran yang di emailkan, saksi BOBBYJUNEIDI membawa printout bukti slip setoran tersebut ke Bank MandiriCabang Galeri Niaga Mediterania Il Pantai Indah Kapuk, Penjaringan,Jakarta Utara untuk mengecek ke absahan atau ke aslian dan ternyataberdasarkan keterangan customer service di Bank Mandiri, slip setoranhasil dari print out tersebut palsu karena validasinya berbeda danstempelnya paisu karena Bank Mandiri Cabang Utama Bekasi daridaerah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 21 April 2017 — Pembanding/Penggugat : Ir. HADRAWATI DJAPARA, MMT
Terbanding/Tergugat : Ketua Badan Pekerja Am Sinode GKI Di Tanah Papua
59 — 46
  • IRJA JoPutusan Kasasi No 2732.K/Pdt/2003 tertanggal 14 September 2007 yang mengaitkandalil hak milik dengan ketidak absahan jual beli dari Tergugat (Daniel Yoku), Tergugat III(Dominggus Yoku), dan Tergugat IV (Marthin Yoku) atau siapapun kepada ParaPelawan sebagai mana poin 3, 4 dan poin 6 dari amar Putusan sehingga adanyaperlawanan yang diajukan oleh Para Pelawan haruslah tidak diterima atau ditolakseluruhnya;Bahwa Amar Putusan No.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 109/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 30 April 2014 — Amiruddin, S.Pd dkk Melawan Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Tabo-Tabo dk
41 — 23
  • Setelah melakukan penyelidikan /Klarifikasi ke Pasca Sarjana UMI Makassar, pada hari Jumat, tanggal 30Agustus 2013 untuk mengetahui ke absahan ljasah S2 atas nama Tergugat IIIntervensi dari hasil penyelidikan tersebut tidak ditemukan adanya pemalsuanljasah pada tahun kelahiran oleh Bakal Calon Kepala Desa atas namaTergugat II Intervensi, ini dikuatkan dengan adanya surat Keterangan yangdikeluarkan oleh UMI Pasca Sarjana dengan Nomor : 6986/A.747/PPsUMI/VIII/2013 yang ditanda tangani oleh Asisten
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 146/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 20 Agustus 2015 — PURWANTO PUTRA LAWAN RUPANDI, DK
42 — 18
  • terurai pada pertimbangan hukum halaman 30sampai dengan halaman 32, sehingga Majelis Hakim Tinggi menguatkanpertimbangan hukum dalam putusan a quo;Menimbang bahwa, terhadap keberatan poin kedua Majelis HakimTinggi berpendapat telah dipertimbangan dengan benar sebagaimana teruraipada pertimbangan hukum halaman 2829, sehingga Majelis Hakim Tinggimenguatkan pertimbangan hukum dalam perkara a quo;Menimbang bahwa, selanjutnya terhadap alasan poin ke tiga tentangkejanggalan penerbitan dan penilaian ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-06-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2011K/PID/2008
Tanggal 10 Juni 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar ; I Komang Oka
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu mohon kepadaMajelis untuk mengecek kembali bukti laporan dan dakwaan yang terdapatdalam berkas perkara ini.Ketidak absahan semua proses dan berkas perkara itu didukung dandikuatkan pula dengan bukti berupa surat petunjuk Jaksa tertanggal 11September 2006 yang dapat dikutip sebagai berikut : Apabila melihattempus delicti penipuan yaitu tahun 1991 maka perbuatan Tersangka sudahkadaluwarsa, sedangkan apabila melihat tempos delicti penggelapansebagaimana surat penyidik yaitu tanggal 28 Mei
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3356/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
23 — 5
  • Karena pada dasarnya Pemohonclan Termohon tidak pemah Fahamf tidak mengerti ke absahan dad surattersebut Intinya adalati Termohon mendesak Pemohon untukmenyegerakan Akte Ceral diproses.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 20-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TATANG HERMANA SH
Terdakwa:
Ir. ARI WIBOWO
129 — 30
  • GODHA Properti; Bahwa saksi tidak mengetahui ke absahan dari tanah yang dipakai untukPerumahan PONDOK JOHO ASRI di JI. Manisrenggo; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau kavling Perumahan PONDOK JOHOASRI di Jl. Manisrenggo sudah pecah; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau kavling Perumahan PONDOK JOHOASRI di JI.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 01/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 Agustus 2012 — AFFANDI SUEP VS PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang CIMB JKT Matraman,
81 — 8
  • O1/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan, namun bukti T5tersebut hanya membuktikan ketidak absahan dari KTP Penggugat, bukanmengenai identitas Penggugat lainnya, karena sebagaimana diterangkan olehsaksi Penggugat yang bernama Sutarman, ternyata memang benar Penggugatberalamat di JI. Prenja No. 56 RT. 009/RW. 010, Kelurahan Bukit Duri,Kecamatan Tebet, Kotamadya Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa dalam bukti P3 yang berupa buku Tabugan CIMBNiaga No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Februari 2011 — H. AHMAD GUFRAN, SH VS H. MUHTAR DKK
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa in casu dalam perkara ini pihakTergugat Tergugat tidak bisa membuktikan sebaliknyatentang ketidak absahan nama Le Saodah (ibu kandungdari Penggugat) dalam bukti P3 sampai dengan P5 danbukti P9 sampai dengan P11 dengan demikian bukti P83sampai dengan P5 dan bukti P9 sampai dengan P11berlaku sebagai bukti persangkaan.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 163/Pdt.Plw/2017/PN.Plg
Tanggal 24 Januari 2018 — LAKONI BRAHMA, S.H., M.Si -Lawan- Ir.AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, Dkk
116 — 45
  • ,M.Si. harus menunjukkan, melampirkan kewenangannya untuk menunjuk danmemberikan Surat Kuasa kepada Pengacara, atau melimpahkan surat kuasasubstitusi dari BPJS Pusat di Jakarta, atasannya, karena BPJS adalahHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor: 163/Pdt.Plw/2017/PN.Plglembaga/institusi Pemerintah Pusat, yang tidak otonom berdiri sendiri diPalembang.Bahwa masalah LEGALSTANDING ini harus jelas dipersidangan, karenamenyangkut ke absahan surat kuasa beracara.Menunjuk jawaban/tanggapan kami di atas, kami berpendapat