Pct.9.

Pct.1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP.) nomor : 35011XXXXXXXX005tanggal 29 Februari 2016 atas nama Penggugat yang aslinya dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Pacitan. (P1) ;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Maret 1996, Nomor :XXX/XX/IIV96 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000, (lima ratus tujun puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 14 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syakban 1439 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H.

Pct.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0308/Pdt.G/2018/PA.Pct.

No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.0290/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 9 Maret 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 Z Akhir 1425 H ( 09 Juni 2004 M ), telahdilangsungkan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo.1XX/29/VV2004 tanggal 09 Juni 2004.

No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.10.11.12.13.14.Bahwa Penggugat berusaha untuk bersabar dan berupaya sekuat tenagauntuk menyelesaikan setiap perselisihan yang terjadi antara lain denganmelakukan konsultasi perkawinan dengan orang tua dan keluargaterdekat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena perselisihandiantara Penggugat dan tergugat masih terus terjadi;Bahwa pada tahun 2016 terjadi pertengkaran lagi yang disebabkanmasalah yang sama yaitu ekonomi dan Wil yang bernama WlLyang terusberlangsung sampai

No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.15. Bahwa keputusan untuk mengakhiri ikatan perkawinan telahPENGGUGAT bicarakan dengan TERGUGAT dan telah pula diketahuioleh keluarga besar masing masing;16.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.AtauSUBSIDAER:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0290/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 11 April 2017 dan tanggal 21

No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.3. Biaya PanggilanRp 385.000,004. Bide fed akG seen mcere nee Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH0200 200 2202 Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him. 16 dari 16 him. Put. No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.

6/Pdt.P/2019/PN Pct

memperhatikan permohonan Pemohon.Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi danketerangan Pemohon di persidangan.Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PacitanHalaman 1 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pctpada tanggal 15 Juli 2019 di bawah Register Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 4 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 5 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

2007karena Pemohon bekerja di Pabrik Timah yaitu PT Dragon Fly MineralIndustry (DFMI) yang berada di Desa Pagutan Kecamatan Arjosari; Saksi bekerja di PT Dragon Fly Mineral Industry (DFMI) sebagai tenagaadministrasi yang mengurusi pekerja asing yang berjumlah 6 (enam)orang; Saksi mengetahui saat ini Pemohon menjabat sebagai Komisaris PTDragon Fly Mineral Industry (DFMI) sedangkan Direkturnya Sadr.Uwartono Ikuanto;Halaman 6 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp201.000,00(dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Padt.P/2019/PN Pct

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan, kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugatselama 5 bulan. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Nopember 2017, terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat denga cukup. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember 2017 hinggasekarang.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0784/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350104610793, tanggal 19September 2012 atas nama Penggugat, di keluarkan oleh PemerintahB.

No. 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Pct.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi jin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Pct.1.

Pct.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pacitan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak setelah Pemohonmenjatuhkan talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Ponorogo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Pct.

Pct.10.11.12.Akibat pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan pulang kerumahorang tuanya di Kabupaten Pacitan dan tidak lagi berhubungan layaknyasuamiistriselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa Penggugat telah berupaya sekuat tenaga untuk menyelesaikansetiap perselisihan yang terjadi antara lain dengan melakukan kon sultasiperkawinan dengan keluarga terdekat, namun upaya tersebut tidakberhasil, karena perselisihan antara Penggugatdan Tergugat masih terusterjadi;Bahwa, atas permasalahan tersebut

Pct.13.14.15.Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa, sebagaimana yang telah Penggugat uraikan diatas, maka telahcukup alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami istri;Bahwa untuk memenuhi pasal 84 undang undang nomor7 tahun 1989Penggugat mohon agar Panitera Pengadilan

Pct. Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan kedua belah pihak, oleh karena itu. memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkankemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab

Pct.

Putusan Nomor 1437/B/PK/PJK/2017 PEB Jumlah Harga Jumlah NilaiUrut Uraian Jenis Barang Barang Ekspor FOBNomor Tanggal(MT) (USD) (USD)1 000151 26062012 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 56.400,00 32,69 1.843.716,002 000152 04072012 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 54.960,00 32,69 1.796.642,403. 000168 06082012 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 55.650,00 29,85 1.661.152,504 000211 15102012 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 55.350,00 29,63 1.640.020,00 sehingga atas Bea Keluar yang seharusnya dibayar terdapat kurang bayarsebesar

Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telahdidukung dengan bukti yang memadai yang menggugurkan putusanPengadilan Pajak a quo berupa Laporan Pemeriksaan Surveyor (LPSE)yang telah ditunjuk oleh Pemerintah sesuai dengan kewenangan hukumdengan perincian hasil evaluasi berikut ini: PEB Laporan Pemeriksaan Surveyor (E) Certificate TarifNo Jenis Barang Of Sampling PerhitunganNomor Tanggal Nomor Tanggal Analysis Bea Keluar1 Nickel Ore NI:1,81 Pct

Min 000151 26062012 LSPP 2306121003 26062012 1.79 % USD 25,14/MT2 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 000152 04072012 LSPP 2307121004 04072012 1,72 % USD 25,14/MT3 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 000168 06082012 LSPP 2308121019 03082012 1,72 % USD 22,95/MT4 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 000211 15102012 LSPP 2310121041 15102012 1,79 % USD 22,95/MT dan oleh kaarenanya jenis barang yang digunakan sebagai dasar untukpengenaan Harga Ekspor untuk penghitungan Bea Keluar adalahberdasarkan hasil pemeriksaan pada saat pemuatan

80 / Pid.B / 2014 / PN Pct

Pct.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nom or 80/P id.B/2014/7PN .PCT tanggal21 Oktober2014 tentang penunojukan M aje lis Hakime Penetapan M ajelis Hakim Nom or 80/P id.B/2014/PN .PCT tanggal 22Oktober 2014 tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Sete lah mendengar keterangan SaksiS aks i, dan Terdakwa sertamem perhatikan barang buktiyang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pem bacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 9 tahun2 bulan, kemudian Termohon pergi tanpa pamit sampai sekarangsedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon ;.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah sampai sekarang selama 4 bulan ;8. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai duaOrang anak bernama ;a.) ANAK umur 6 tahun 2 bulan ;b.) ANAK Il umur 3 tahun 9 bulan ;9.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.13.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubunganrumah tangganya dengan Termohon ;14.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondengan mendatangi keluarga Termohon tapi keluarganya tidakmengetahui dimana Termohon; Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil.2.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.

No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct.0509/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 20 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah di hadapan pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama Kab.Ponorogo sebagaimana ternyata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor> Kk. 15.2.11/Pw.01/1XX/VI/2016 Akta Nikah Nomor 3XX/II//1992 padatanggal 17 Januari 1992 M.Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan Jejaka

Pct. tanggal 26 Juli 2016 dan tanggal 12 Agustus 2016serta tanggal 26 Agustus 2016, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat,

No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct.2.

No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct. Biaya Panggilan Rp 545.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Him. 16 dari 16 hm. Put. No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct.

71/Pid.B/2018/PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct. tanggal 07 Agustus 2018 tentangNpenetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Toibi;Bahwa yang bandarnya hanya satu orang saja;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

Kab.Pacitan; Bahwa yang saksi pergunakan taruhan memakai uang; Bahwa besar taruhan saksi dari Rp.1.000 (Seribu rupiah) sampai dengan Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa modal saksi pada waktu itu Rp.75.000,(Tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa saksi tidak selalu menang karena dalam perjudian dadu kopyoktersebut sifatnya hanya untunguntungan saja;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

Kab.Pacitan; Bahwa yang saksi pergunakan taruhan memakai uang; Bahwa besar taruhan saksi dari Rp.1.000 (Seribu rupiah) sampai dengan Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa modal saksi pada waktu itu Rp.150.000,(Seratus lima puluh riburupiah); Bahwa perjudian dadu kopyok tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

,M.H.Dian Mega Ayu,S.H.M.H.Panitera Pengganti,Slamet Suyono, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

No. 504/Pdt.G/2012/PA Pct.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

No. 504/Pdt.G/2012/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01November 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0852/Pdt.G/2017/PA Pct. tertanggal 2 November 2017 mengajukanhalhal sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him. Put. No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct..

No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwa mengenai anak penggugat dan tergugat sepakat untuk diasuhbersama tanpa mengurangi hak masingmasing penggugat dan tergugatsebagai orang tua kandung.8. Bahwa keluarga sudah sering menasihati penggugat dan tergugat agarhidup rukun kembali namun tidak berhasil serta antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama kurang lebih 1(satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya.9.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0852/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 7 November 2017, dan tanggal 24November 2017 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya

No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct.

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Juli 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0483/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 6 Juli 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal tanggal 14 Agustus 1992, telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang kemudiandicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwa PENGGUGAT berusaha untuk bersabar dan berupaya sekuattenaga untuk menyelesaikan setiap perselisinan yang terjadi antara laindengan melakukan konsultasi perkawinan dengan orang tua dan keluargaterdekat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena perselisihandiantara PENGGUGAT dan TERGUGAT masih terus terjadi;8.

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.12.

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.2.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Sukoharjo untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.123.45ttd SOGIMIN, SHRincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 325.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Put. No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.

Bahwa, apabila Surat Keputusan Tergugat Nomor : 3/Pct/BPN RI/2013tanggal 30 Mei 2013, tetap diberlakukan, tanpa dilakukan penundaan,akan mengakibatkan kerugian yang lebih besar bagi kepentinganPenggugat, sebab Tanah dapat dipindahtangankan dan/atau dialihkandan/atau dibebani hak tanggungan dan/atau dikuasai oleh Pihak lainsehingga sekalipun sekiranya Penggugat memenangkan perkara aquo Penggugat tetap akan menderita kerugian yang besar ;5.

Putusan Nomor 399/K/TUN/2014Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013, Nomor : 3/Pct/BPN RIV2013 ;Bahwa, benar pada panggilan pertama untuk pemeriksaan persiapantanggal 10 Juli 2013, Tergugat belum bisa menghadirinya.

Sudirman;Bahwa pertimbangan hukum judex factie aquo telah bertentangandengan apa yang menjadi objek Sengketa PTUN, karena dalamSK No. 3/Pct/BPN.RI/2013 tanggal 30 Mei 2013, adalah tentangPencabutan SK No. 5/HGB/BPN/1997 tanggal 06 Januari 1997,pembatalan SHGB No. 456, 457, dan 458, objek tanah Kavling64, 65, 66 Sudirman(objek SengketaPTUN). Lalu apahubungan objek gugatan dengan putusan objek tanah Kavling67?

Dimana suratgugatan aquo disampaikan kepada Pemohon Kasasi I PembandingVTergugat bersamaan dengan penyampaian panggilan untukpemeriksaan persiapan adanya gugatan terhadap Surat KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013 Nomor 3/Pct/ BPN RV2013 yang diajukan oleh PT.

Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei 2013Nomor 3/Pct/BPN RV2013 merupakan bentuk penyelesaiankasus di luar pengadilan karena adanya cacat hukumadministrasi dalam penerbitan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal 6 Januari1997 Nomor 5/HGB/BPN/97, dimana cacat administrasi tersebutHalaman 77 dari 99 halaman.

IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar tetap hidup rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013 saksi seringkalimenyaksikan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggalPemohon dan Termohon mengurus dan merawat orang tuanyadan berat meninggalkan orang tua masingmasing serta telahpisah rumah sampai saat ini telah berlangsung selama 4 bulanlamanya;Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

keterangantentang telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dan Termohon padatanggal 18 Juli tahun 2003, sejalan dan mendukung posita poin ke (1)permohonan Pemohon yang dikuatkan pula oleh kesaksian saksisaksiPemohon, sehingga harus dinyatakan benar Pemohon dan Termohon dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti (P2) berupa fotokopi Surat KeteranganPenduduk Elektronik ( E KTP ) yang telah sesuai dengan aslinya, atas namaPutusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

tangga, sehingga tujuan perkawinan sepertidimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin lagi dapatterwujud dalam rumah tangga a quo;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak,Pemohon dan Termohon, sebagai way out untuk melepaskan Pemohon danTermohon dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta gunaPutusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

Materai: Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 351.000, ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman

Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat semulabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di selama 5 tahun,kemudian pindah berumah sendiri juga di selama 14 tahun.Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai dua oranganak masingmasing bernama : 1. ANAK, umur 17 tahun.2.

Pct.3.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah sendiri selama 14 tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Agustus 2016, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat denga cukup.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 02 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1440 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct. dari Pemohon;