Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 147/PID/2021/PT BNA
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERLINA ROSA, SH
Terbanding/Terdakwa : TRI BUDI PRAKARSA BIN SYAHDIN
5922
  • menggunakan tangan kanannya membuatkorban terjatuh kelantai dari atas tempat tidur sehingga paha sebelah kanandan lutut kanan korban sakit hal tersebut terdakwa lakukan hanya karenaTerdakwa emosi dikarenakan Terdakwa sedang istirahat siang korbanmengedor pintu dan mendobrak pintu kamar hal ini harus menjadi perhatianmajelis hakim terkait bahwaterdakwa juga sebagai Aparat penegak Hukum(APH) yang layaknya menjadi tempat berlindung masyarakat dari ancamankejahatan maupun kejahatan itu sendiri, namun hal ini pupus
Register : 15-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1212/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugatopun sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, meskipun pihak keluarga sudah mencari dan juga tidakada kabar berita sama sekali; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi;Saksi 2, Saksi II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Pupus
Putus : 24-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/MIL/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — I GUSTI NGURAH ADNYANA PUTRA
2813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pihak antara Saksil atau Saksi Il ;Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya apakah tidakmempertimbangkan bahwa adanya pengakuan kesalahankesalahanPemohon Kasasi adalah sekaligus sebagai tanggung jawab moral PemohonKasasi kepada Saksi dan Saksi Il selaku Korban dan Keluarganya sertakepada semua pihak yang telah dirugikan sebagai akibat dari perobuatanPemohon Kasasi ;Majelis Hakim yang terhormat, orang tua dan keluarga besar PemohonKasasi menangis mendengar putusan Majelis Hakim ini, pupus
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • keutuhan rumah tanggat namunperselisihan dan pertengkaran justru) semakin menjadijadi danmemuncak, yang mana puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2015 pada SaatPenggugat pulang cuti di Indonesia disebabkan oleh masalah yang samasebagaimana tersebut pada posita nomor 4 yakni masalah ekonomi,hingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat Saat cuti tersebut pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dukuh Pandeyan Desa Pupus
Register : 16-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1554/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 31 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
102
  • Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan berpisah rumahnya Penggugat danTergugat meskipun baru berlangsung selama 6 (enam) bulan lamanya, namunselama rentang waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3323/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkindapat disatukan kembali karena Penggugat berada di Macau KJRI HongKong sedangkanTergugat berada di Indonesia, dan lagi pula saat inirasa cinta atau saying Penggugat terhadap Tergugat sudah hambar,pupus tidak ada lagi;10.Bahwa gugatan cerai ini menurut hemat Penggugat telah berdasarsebagaimana tercantum dalam PP 9/1975 pasal (19) jo KHI pasal 116 (f)bebunyi: Perceraian dapat terjadi karena suatu alasanalasan: antarasuamiistri terus menerus
Register : 24-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0231/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • Surat Keterangan dimisili Nomor: 470/16/403.418.8/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetantanggal 20 Januari 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, (P.1) ;2. Fotocopy Register Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2003 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lembeyan , Kabupaten Magetan tanggal 24Maret 2004, yang aslinya di tunjukkan oleh Faruji S.Ag.
Register : 08-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 12/Pdt.P/2018/PN Sel
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon:
Istiqomah
113
  • Namun, seringkali harapan saya pupus. Sekarang sayasudah dewasa dan masuk di sebuah universitas, bisa sampai pada titikini merupakan sebuah anugerah dari Allah Yang Maha Kuasa. Rasasyukurku tidak akan pernah putus kepadaNya, di antara semua kakakhanya saya yang sampai kuliah dan ingin melanjutkan studi di luar. Sayaingin membuktikan diri kepada keluarga terutama orang tua, untuk itusaya harus mempersiapkan segala sesuatunya.
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1796/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • dan tinggalkan rumahsehingga pemohon kebingungan kemana isterinya pergi, lalu Pemohon punmelaporkan kepada ketua RT, lurah dan pihak Kepolisian serta memberitahukepada semua pihak keluarga untuk mencari tahu dan menemukan Termohonnamun semua upaya itu hanyalah usaha yang siasia, ternyata 1 (satu) bulankemudian Termohon ada menghubungi Pemohon melalui hand phone (hp) danmengatakan Kita cerai saja tidak usah cari saya lagi dan mengaku posisinyasaat itu berada di pulau Jawa dan sejak saat itu maka pupus
Register : 27-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 4/Pdt.G/2008/PN.Kbm
Tanggal 5 Mei 2008 — AGUSTINA REKSI MALABONE (Penggugat) vs TAN HWAY LIAM (Tergugat)
553
  • Akibatnya kasih sayang diantara mereka sudah pupus, dan menurut saksi mereka sudah tidak bisahidup rukun kembali; Bahwa yang saksi tahu sudah sejak sekitar akhir tahun 2007 Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah lahir (memberi uang makan) kepadaPenggugat, dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat ditanggungPenggugat sendiri dengan bekerja pada kakak WILLIAM (Tergugat) yangbernama CikIn; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak, namun WILLIAM (Tergugat) sudah mempunyai
Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — THOMAS NIKOLAY VS NIA YULIANA DEWI
164 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bisahidup dengan suami (Tergugat) seperti ini, Tergugat tidak bisa berubah, setiap hariantara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar, membuat Penggugat cemas,tertekan dan ketakutan, maka sekitar bulan Mei Penggugat mengemasi barangbarang dengan tekad bulat pergi dari rumah, dan untuk sementara tinggal bersamaorang tua Penggugat, hal tersebut sudah Penggugat pikirkan sangatlah panjang,Penggugat berketetapan hati untuk pergi dan mengakhiri semuanya, kesabaran dancinta Penggugat terhadap Tergugat sudah pupus
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
121
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakHal. 3 dari 12 Put.No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl.mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1808/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pdt.G/2015/PA.Komwe DMPA eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.02 RW.06 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen dalam hal inimemberikan kuasa kepada MARWITO, S.H, Advokat, yangberalamat di Jalan Pupus
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 549/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : JOHAN TJU alias JOHAN, SE Diwakili Oleh : JOHAN TJU alias JOHAN, SE
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
9034
  • otoritiet, dan banyak peranperan lain lagi yang dimainkan olehPembanding tersebut, agar penderitaan Terbanding bersama anakanaktetap belanjut, itulah yang diinginkan Pembanding; Bahwa untuk mendapat masukan dan menjadi pertimbangan YTH.Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksadan mengadili perkara a quo,bahwa sejak perkawinan sampai dengan gugatan a quo diajukan, belumpernah sama sekali Terbanding mendengar adanya ucapan yangkeluarkan dari mulut Pembanding dengan katakata pupus
    harapan,karena selama ini yang Terbanding ketahui dan mendengar secaralangsung adalah katakata kasar dan menyakitkan hati Terbanding, olehHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 549/Pdt/2020/PT MDNkarena itu sangat lucu dan komedian Pembanding mengeluarkan katakata pupus harapan dan keyakinan; Bahwa ketahuilah banyak bermain dengan katakata, bukanberarti dapat menggugah hati dan menjadi bahan pertimbanganMajelis Hakim Tinggi, Karena sudah diketahui secara fakta nasi sudahmenjadi bubur, busur yang meluncur
Register : 03-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 15 April 2014 —
90
  • kurang satu tahun yang lalu sampai sekarang hal yang demikianmerupakan rentang waktu yang telah panjang dan selama dalam waktutersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan telah didamaikan oleh pihak keluarga, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagiarukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan salingmencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akanterciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanyaitu telah sirna dan pupus
Register : 03-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1308/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn,
Tanggal 28 Januari 2013 — PEMOHON X TERMOHON
63
  • Bahwa, pupus sudah harapan Pemohon untuk membentuk rumah tangga yangbaik dan harmonis seperti yang di idamidamkan setiap orang berumah tangga ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun, Cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberkenan untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya danselanjutnya mohon putusan yang berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.
Register : 28-03-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Pasal 116 (f) Kompilasihukum Islam(KHI) ;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahkeluarga
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
73
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan kebersamaannyabersama Tergugat hingga 3 (bulan), namun akhirnya pupus sudah harapanPenggugat karena Tergugat tetap tidak bertanggungjawab member nafkahwajib kepada Penggugat justru setiap tidur Tergugat memilih pisah ranjang,karena merasa dibiarkan saja /tidak dipedulikan maka Penggugat minta ijinbaikbaik untuk pulang saja ke rumah orangtua Penggugat di RT 03 RW O1Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengahdan saat itu Tergugat
Register : 03-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN MAGETAN Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2022/PN Mgt
Tanggal 20 Juni 2022 — Terdakwa
9414
  • Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;

    Menetapkanbarang bukti berupa :

    • 1 (satu) buah celana dalam warna ungu;
    • 1 (satu) buah bra warna hijau pupus;
    • 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hijau;
    • 1 (satu) buah celana panjang bahan jeans warna biru;
    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam tahun 2015 Nopol AE 3849 OB Noka : MH1KF1117FK284352 Nosin KF11E1290498 atas nama Heggy Suprayogo alamat Desa Kuwonharjo Rt
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0480/Pdt.G/2020/PA.Sky
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha sabar dengan keadaan ini,dengan harapan keadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akanmenjadi lebih baik namun keadaan tersebut tidak pernah membaik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga denga tergugQal: 22222 2222210.Bahwa impian dan harapan Penggugat dalam membina keluarga yangSakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus, dan saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan lagi sehinggaperceraian