Ditemukan 739 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan abatan asuhan abrahan assahan arsalan aasahan asbahan abahan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 01/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 Agustus 2012 — AFFANDI SUEP VS PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang CIMB JKT Matraman,
95 — 8
  • O1/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan, namun bukti T5tersebut hanya membuktikan ketidak absahan dari KTP Penggugat, bukanmengenai identitas Penggugat lainnya, karena sebagaimana diterangkan olehsaksi Penggugat yang bernama Sutarman, ternyata memang benar Penggugatberalamat di JI. Prenja No. 56 RT. 009/RW. 010, Kelurahan Bukit Duri,Kecamatan Tebet, Kotamadya Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa dalam bukti P3 yang berupa buku Tabugan CIMBNiaga No.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Pwk
Tanggal 8 Mei 2014 — PT. SUMBER PIRANTI lawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PESERO) Tbk Kantor Wilayah Jakarta 2 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH VIII BANDUNG, Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWAKARTA
88 — 11
  • Bahwa penjual / pemohon in casu Tergugat Lelang bertanggungjawab terhadap keabsahan barang, dokumen persyaratan lelang,penyerahan barang, dokumen, kepemilikan, gugatan perdata maupunpidana dan tuntutan ganti rugi jika terjadi ketidak absahan barangserta dokumen persyaratan lelang ( pasal 16 ayat (10), (2) dan (3)Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan8.Bahwa oleh karena pelaksanaan lelang yang dilaksanakan melaluiperantara Tergugat II atas
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 08-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 25-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 06/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 9 Juni 2011 — MUSTOPA VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang; TUTI SUSILAWATI. DKK
112 — 48
  • Dan patut jugadiperiksa ke absahan Surat Keterangan Hak Usaha No. 7/TU/TK/1960 tanggal 10November 1960, dikarenakan penerbitan surat tersebut melanggar hukumdikarenakan dibuatkan untuk Penggugat belum cakap bertindak hukum, dimana saatitu Penggugat masih bocah berumur 10 (sepuluh) tahun.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 141/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 18 Desember 2018 — SEPTIAN ANWAR, Melawan : PIMPINAN BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Plaza Mandiri, dkk
60 — 31
  • Barang bertanggung jawab terhadap : (a). kKeabsahankepemilikan barang; (b). keabsahan dokumen persyaratan lelang; (c).penyerahan barang bergerak dan/atau barang tidak bergerak; dan(d). dokumen kepemilikan kepada Pembeli.2) Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap gugatan perdatamaupun tuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinyaperaturan perundangundangan di bidang lelang.3) Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugiterhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 13-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN KOLAKA Nomor 16/Pid.B/2022/PN Kka
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
SYAM RISAL RASIHAN Alias ICAL
82 — 51
  • Hak Milik Nomor30/Puulemo Tahun 2006 atas nama saksi YULIS KARRE yang digadaikankepada saksi, merupakan Sertifikat Palsu; > Bahwa proses penyerahan uang gadai sawah dari saksi kepadasaksi Yulis Karre senilai Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) pada saatitu saksi langsung menyerahkan uang senilai Rp. 50.000.000, (Lima PuluhJuta Rupiah) kepada saksi Yulis Karre di rumah saksi sendiri dalam bentuktunai; > Bahwa saksi tidak pernan mempertanyakan kepada pihakPertanahan Kabupaten Kolaka tentang ke absahan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 12 April 2016 — - HENDRIKUS SIGA vs - FRANSISKUS OSER, Cs.
39 — 31
  • .> Karena dalam azas hukum acara perdata kekuatan surat bukti bersifatabsolute sepanjang tidak dibuktikan sebaliknya oleh pihak lawan i.c. pihak Penggugat ;> Bahwa oleh karena pihak Penggugat belum dapat membuktikansebaliknya tentang ketidak absahan kedua bukti surat Tergugat tersebutsecara hukum pidana maka gugatan yang diajukan oleh Penggugat saat ini tergolong Prematuri.c. belum waktunya ;> Bahwa oleh karena gugatan pihak Penggugat Prematur maka sudahsepantasnya harus dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 09-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Blk
Tanggal 18 Januari 2017 — Tamrin bin Basolli, lahir di Bonto Biraeng tanggal 25 Maret 1980, Jenis kelamin laki-laki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, berumur 36 tahun, bertempat tinggal di Bonto Biraeng RT/RW 001/001 Desa Bonto Biraeng Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin; Dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi, SH dan Tahiruddin SH., MH, advokad pada Yayasan Lembaga bantuan Hukum Sinar Keadilan Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukum dengan Nomor: 55/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, tanggal 30 Agustus 2016; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan 1. Mariana binti Siman, Bertempat Tinggal di Dusun Papa Jaya, Desa Lembana Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, Jenis kelamin perempuan, agama islam, warga negara indonesia,Status Kawin; 2. Juma. S, Bertempat tinggal didusun Papan Jaya, Desa Lembana Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Agama Islam, Jenis kelamin laki-laki, warga negara indonesia. 3. A. Munir, Bertempat Tinggal di Dusun Jannayya Lembana, Desa Lembana, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Jenis Kelamin laki-laki, warga negara Indonesia, status Kawin;
104 — 34
  • dipandang benar dan merupakan suatu alat bukti hak yang kuat, haldipertegas melalui ketentuan Pasal 32 (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, oleh karena data fisik maupun dataYuridis yang termuat dalam bukti surat T3, merupakan Sertifikat Hak Milik yangtelah sesuai dengan data yang termuat dalam data Surat Ukur yang menjadisatu kesatuan dari berkas bukti surat T3;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada alatalat bukti yangdiajukan tidak pula dapat membuktikan ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2007 — Upload : 25-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 713K/Pdt/2005
Tanggal 12 Januari 2007 — H.M Rais Bin Sumang ; Jateng DG. Sangnging ; Kamaria ; Basse DG. Nginga ; Parawangsi
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TUN/1994/PT.TUN.U.Pdg yang dikuatkan oleh putusanMahkamah Agung No.17 K/TUN/1996 tanggal 18 April 2001 Penggugat tidakdapat membuktikan ketidak absahan SHM No.708/Paikang a/n SusantoTheeosdor (TlIl) ; Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut terjadikontradiktif dengan putusan eksepsi yang diambilnya, oleh karena eksepsiTergugat Il yang mempermasalahkan bahwa sebenarnya SHM No.708/Paikang a/n Tergugat II adalah di luar obyek sengketa (error in objecto) telahditolak Pengadilan Tinggi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 389/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Penggugat : YOPPY TUNGGAL JAYA Diwakili Oleh : RONA MURNI, SH
Terbanding/Tergugat : R.WELLINO KAINAMA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR
54 — 21
  • tertanggal 6 Januari 1994 antara R.SUDARNA selaku Penjual dengan YOPPY TUNGGAL JAYA selakuPembeli, yang telah terbit Sertipikat Hak Milik No.100/Desa Pakuon,tertanggal 28 Desember 2010, Surat Ukur tanggal 12042000, Luas24.890 M2 (Dua puluh empat ribu delapan ratus sembilan puluh meterpersegi);Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan terhadap Kepala KantorPertanahan Kabupaten Cianjur sebagai TURUT TERGUGAT, dalammenguji keabsahan obyek jual beli dan keabsahan perolehan kepemilikantanah aguo dan menguji ke absahan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 98/PDT/2019/PT MND
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : EDI FREDRIK KALUMATA Diwakili Oleh : JOHN JESKY SADA, SH
Terbanding/Tergugat III : AGUS POLLY
Terbanding/Tergugat I : TANOD POLLY
Terbanding/Tergugat IV : YULIANA POLLY
Terbanding/Tergugat II : DIENTJE POLLY
Terbanding/Turut Tergugat III : PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : HUKUM TUA DESA PASLATEN
Terbanding/Turut Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
63 — 26
  • poin 3.PENGGUGAT meminta agar Majelis Hakim menyatakan sah menuruthukum Surat Pembagian Kaprentahan Nippon tertanggal 1 November1942;Bahwa, Petitum Gugatan dimaksud harus juga ditolak, karena dasarGugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan akibat hukumnya yangharus tercantum didalam Petitum Gugatan, bukan tentang pengesahanSurat Pembagian Kaprentahan Nipon;Dengan dimintakannya PengesahanSurat Pembagian KeprentahanNipon oleh PENGGUGAT, membuktikan bahwa pada saat mengajukanGugatan, terdapat ketidak absahan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Son
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
Dr.OKTAVIA INDRY LILIANA, S.Th,M.Pd.K
Tergugat:
1.Wakil Rektor Bidang Akademik, Universitas Kristen Papua UKiP Sorong, Dr.RICKY D. MONTANG,M.Th
2.REKTOR Universitas Kristen Papua UKIP Sorong, dr.Sofian Andi, M.Pd.K
190 — 28
  • Untukpinjam pakai itu kebijakan Universitas dampak pada Akreditasi ; Bahwa saksi, terkait tanda tangan persetujuan Promotordan pengujian bagaimana , Dari tanggung jawab Mahasiswa ;Putusan Nomor : 14 /PDT.GS/2020/PN.SON halaman 32 dari 45 Bahwa saksi, bagaimana cara pengambilanljasah , Diatur pada aturan Akademik ; Bahwa saksi, posisi Penggtugat dan Mahasiswalain yang belum mendapat tanda tangan , Itu merupakan tanggungjawab Mahasiswa ; Bahwa saksi, bukti P. 11 halaman pengesahanberfungsi menjamin ke Absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 01-04-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/PID/2016
Tanggal 1 April 2016 — SUHARDY TYBU alias HADI bin MUH. TYBU
51 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bermohon di Kelurahan Lameroro untukpembuatan surat kepemilikan tanah dimaksud tetapi pihak Kelurahan tidakbersedia membuatnya dengan alasan ada pihak lain yang mengklaim tanahtersebut sebagai tanahnya, sehingga berdasarkan keterangan Terdakwa tersebutsebenarnya Terdakwa mengetahui kalau tanah yang menjadi obyek daripembuatan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor: 593/17/2005 tanggal07 Desember 2005 yang dibuatnya sendiri tersebut adalah tidak sah danwalaupun sudah mengetahui tentang ketidak absahan
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-03-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 521/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
48 — 9
  • RI, gugatan paraPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua gugatan sekaligus berupagugatan waris dan permintaan agar peralihan hak/Jualbeli dinyatakan tidak sah ataubatal demi hukum atas tanah Moch Tasripin Bin Ach Sadali atas nama Afif Nur Dzakiyang menjadi Obyek Sengketa, jadi pembatalan sertipikat pengertiannya sangatberbeda dengan pernyataan ketidak absahan
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 30/PDT/2020/PT GTO
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : Pimpinan PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk. Cabang Gorontalo Diwakili Oleh : Pimpinan PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk. Cabang Gorontalo
Terbanding/Penggugat : Lilis R Daniel
146 — 87
  • di buat harus mempunyai kekuatanhukum, Jika sarat obyektif tidak terpenuhi maka perjanjian yang di buatbatal demi hukum, bahkan dapat di simpulkan bahwa dalam prakteknyaPEMBANDING telah dengan sengaja melanggar pasal 1320 KUHPerdata, karena di dalam perjanjian kontrak antara TERBANDING danPEMBANDING di sebutkan bahwa perjanjian tersebut di buat denganpenyerahan hak milik secara fidusia, tetapi perjanjian fidusia tersebutHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 30/PDT/2020/PT GTOpatut untuk diragukan ke absahan
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0068/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
1.Dahlius bin Zubir
2.Aryanto bin Kamir
Tergugat:
1.Basri B bin Bakar
2.Bakri B bin Bakar
3.Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Payakumbuh
4.Pemerintah RI cq. Gubernur Sumatera Barat cq. Walikota Payakumbuh
5.Lurah Tanjung Pauh Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh
79 — 26
  • GUGATAN PENGGUGAT KURANG PARA PIHAKNYA.Bahwa Pihak yang dijadikan Tergugat dalam perkara ini tidaklengkap karena seharusnya Penggugat juga menggugat MamakKepala Kaum Penggugat serta Ketua Kerapatan Adat Nagari KotoNao IV, Bahwa Mamak Kepala Kaum suku Sipisang Kenagarian Koto NanIV Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh, karena objekperkara dalam pengurusan Sertifikat dan ke Absahan suratsuratnyaMamak Kepala Kaum dan Ketua Kerapatan Adat Nagari Koto Nan IVsangatlah penting sama juga halnya dengan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27.Pdt.G.2013.PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Agustus 2013 —
109 — 121
  • .; Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II mengenai ketidak absahan surat ijin berlayar kapaltongkang Bunga Pertiwi 2776 pada tanggal 21 September 2009 daripelabuhan Bunta (Sulawesi Tengah) menuju Pelabuhan Merauke(Papua) yaitu. berupa surat bukti T.I.II8,9,10,12,16 dan 17, bahwakapal bunga pertiwi 2776 dengan ditarik Kapal TB BMP 1456,berangkat dari Pelabuhan Bunta pada tanggal 21 September 2009bukan pada tanggal 17 September 2009, oleh karena Surat ljinBerlayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — Drs. AR. RUZNIE OMS, S.H.,M.M Melawan UTIEK ROCHMULJATI ABDURRACHMAN, S.H.,MLI,MKN dkk
136 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pilar Mas UtamaPerkasa menjadi prioritas, agar tidak dapat cacat yuridis yangmengakibatkan aktaakta yang dibuat idak memiliki ke absahan sebagaiakta otentik sebagaimana menjadi syarat utama sebuah Akta Notaris. Aktatersebut cacat hukum, sehingga tidaklah dapat dibenarkan oleh siapapun.Aktaakta tersebut juga tidak mencantumkan cara penyelesaian dan ataupembayaran kecuali yang mengatakan berlaku pula sebagai kwitansi yangresmi.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-02-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 135/PID.Sus/2011/PT.DPS.
Tanggal 6 Februari 2012 — SISWOYO
63 — 25
  • Unsur Tanpa Hak atau MelawanHukum ; Menimbang bahwa, unsur tanpa hak dan melawan hukum dalam pasal ini bersifatmenerangkan ketidak absahan status unsur ke 3 (tiga) menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan I.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 412/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2017 — SUKIYEM lawan 1. PT. BANK BTPN, Tbk Pusat di Jakarta jalan HR Rasuna Said blok X-5 nomor 13 Jakarta Selatan, Cq PT Bank BTPN Wilayah Jawa Tengah di Semarang, Cq PT Bank BTPN Tbk Cabang Batang dkk
272 — 124
  • Karena jika tidak dinyatakanbatal, maka akan terjadi kontradiksi antara produk hukum danperbuatan hukum yang melingkupinya ;Bahwa selain itu dengan telahadanya keabsahan dan kebenaran obyek lelang / obyek sengketa a quo,maka obyek lelang yang sudah menjadi milik pihak lain / Bapak/lbuAchmat Zurozim sebagai pemenang lelang yang dibelinya melaluipelelangan telah sesuai dengan dokumen / produk hukum yang ada,sehingga apabila sekarang Para Penggugat mempermasalahkan adanyaketidak absahan proses pelelangan
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
1.HADIR GINTING
2.HERNAWATI GINTING,S.E
3.JHON HARIFIN UTAMA GINTING.S.St
4.YENI FEBRINAWATI GINTING,S.H
Tergugat:
4.BERI TUMBUK RIA BR SINULINGGA
5.ARIFIN
83 — 39
  • Bahwa saya Tergugat II menyatakan sesuai dengan pernyataantergugat ( Beri Tumbuk Ria Sinulingga ) yaitu tanah yang saya beliadalah tanahnya yang berdasarkan Alas hak tahun 2005No.592/1001KB/05 dan sah secara hukum dan tidak dapat di batalkan.Tolong Hakim teliti, cermati dan lihat apaapa saja yang menjadi buktidari si penggugat mengenai ke absahan surat hibahnya di tahun 2004dan 2005.
    Mohon kepada yang terhormat MajelisHakim yang Mulia, memeriksa mengadili dan memberikan putusan yangberbunyi sebagai berikut :Menyatakan menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima karena tidakberdasarkan fakta yang jelas (kabur)Saya tergugat Il memohon kepada Majelis Hakim untuk meminta kepadapenggugat surat Asli Hibah dan Khusus yang dijadikan si penggugat sebagaidasar gugatannya untuk diperiksa dan teliti ke absahan nya surat