2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
REINALDI ATMOJO Bin SUPRIYANTO

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
ROBERT ADI PRASETYO Bin SALIPAN

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
ROBERT ADI PRASETYO Bin SALIPAN

>Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;

, yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Kotamadya Malang ; Bahwa Pemohon berkelnglnan untuk merubah/menambah nama Pemohon dannama ayahlbu Pemohon, yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan Kantor Tjatatan Sipil Kotamadya Malang Nomor 154/1970 tanggal 9 April1970, disitu tertulis telah lahir Martino anak lakilaki sah dari suami isteri Tangkar,Wim dan Ho Lan Eeng diubah/diganti menjadi telah lahir Martino Wim Tangkar anaklakilaki sah dari suami Isteri Wim Tangkar dan Lanny

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/menambah nama Pemohon dannama ayahibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan Kantor Tjatatan Sipil Kotamdya Malang Nomor 154/1970 tanggal 9 April1970, disitu tertulis telah lahir Martino anak lakilaki sah dari suami isteri Tangkar,Wim dan Ho Lan Eeng diubah/diganti menjadi telah lahir Martino Wim Tangkar anaklakilaki sah dari suami Isteri Wim Tangkar dan Lanny ;3.

Foto copy Kutipan Kedua Akta Perkawinan Nomor 20/1969 tanggal 12112018atas nama Wim Tangkar dengan Lanny, diberi tanda P3 ;4.

; Bahwa nama Pemohon di KTP dan KK tertulis atas nama Martino Wim Tangkar ; Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama Pemohon di dalam Akte KelahiranPemohon atas nama Martino dirubah menjadi Martino Wim Tangkar ; Bahwa Pemohon berkeinginan merubah dan mengganti nama orang tuaPemohon di dalam Akte Kelahiran Pemohon atas nama Tangkar, Wim dan Ho LanEeng diganti menjadi Wim Tangkar dengan Lanny ; Bahwa untuk Pergantian nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang diperlukan

Memberi iin kepada Pemohon untuk merubah dan mengganti nama Pemohondan Orang tua Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 154/1970tanggal 9 April 1970 Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan KantorTjatatan Sipil Kotamdya Malang atas nama Martino anak lakilaki sah dari Suami isteriTangkar, Wim dan Ho Lan Eeng diubah/diganti menjadi telah lahir Martino WimTangkar anak lakilaki sah dari suami Isteri Wim Tangkar dan Lanny ;3.

Lanny Kusumawati, SH., MHum.

Lanny Kusumawati Dra, S.H.,M.H.

Penuntut Umum:
1.Lady Lanny Tarore, S.H
2.Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
Terdakwa:
Adi Pranoto Bin Alm Maskuri

Penuntut Umum:
1.Lady Lanny Tarore, S.H
2.Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
Terdakwa:
WAHYUDI Alias BLENDUS Bin TUPAR

LANNY KWANDY >< 1. NEW ERA CAP., CO., INC ; 2. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS

LANNY KUSUMAWATI tersebut

LANNY KUSUMAWATI, keduanya bertempat tinggal di JalanA. Yani Nomor 58, RT.003, RW.018, Kelurahan Brebes,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Joko Santoso,S.H., Advokat pada Kantor Advokates and Legal Consultants JokoSantoso & Partners, beralamat di Jalan Garuda Nomor 36 KotaTegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Melawan:1. ANDRI KRISTIAN, bertempat tinggal di Jalan A.

LANNY KUSUMAWATI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014, oleh H. Suwardi, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, SoltoniMohdally, S.H., M.H., dan Prof. Dr.

pukul 14.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di RSS Oesapa, RT. 46,RW. 15, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kupang, telah melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 hurufa UndangUndang RI Nomor: 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga terhadap saksi FENLY LANNY

Lu pi urus lu pung ayah di bawah sana angkat lupung pakaianpakaian dan Saksi FENLY LANNY BARAKOREH berkatakow kita turun tinggal di rumah bawahsaja to disana ju rumah kosongdari pada disini ributribut dengan orang tua dong.

Saat itu terdakwaemosi lalu memukul Saksi FENLY LANNY BARAKOREH denganmenggunakan kedua tangannya yang terkepal mengenai bibir, kepala danwajah Saksi FENLY LANNY BARAKOREH, terdakwa terus memukulberulang kali, lalu terdakwa mendorong Saksi FENLY LANNY BARAKOREH hingga terjatuhdi atas tempat tidur.

Kemudian Saksi FENLYLANNY BARAKOREH berlari ke ruang tengah dan terdakwa mengejarserta kembali memukul Saksi FENLY LANNY BARAKOREH dengankedua tangannya terbukasecara berulang kali mengenai pipi dan kepalabagian belakang Saksi FENLY LANNY BARAKOREH, setelah ituterdakwa kembali ke kamar.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi FENLY LANNY BARAKOREHmengalami luka sebagaimana tercantum dalam Visum et Repertum dariRumah Sakit Bhayangkara Kupang Nomor: R/256/VIII/2015/Kompartementanggal 19 Agustus 2015

Saksi korban Femly Lanny BaraKoreh, dibawah Janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi diperiksa berhubungan dengan masalah Kekerasan yangdilakukan oleh suami saksi sorban /Terdakwa kepada saksi korban ; Bahwa saksi korban dan Terdakwa menikah pada tanggal 19 Juli 2003 digereja Kota Kupang, dan telah dicatatkan di Catatan Sipil.

Menyatakan bahwa Pemohon (ANDI NIWAN SUGIYANTO) adalah anak kandung yang sah dari pasangan suami isteri: Tuan NGE TJIN LIONG alias NGE TEDY HERMAWAN dan Nyonya HOO SIOE LAN alias HOO LANNY ANGGRAINI.--------------------------------------------------------------------3. Membatalkan Akta Kelahiran No.14/1979, tertanggal 04 April 1979 atas nama Pemohon ANDI NIWAN SUGIYANTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purworejo.--4.

Memerintahkan agar Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purworejo menerbitkan Akta Kelahiran yang baru bagi Pemohon ANDI NIWAN SUGIYANTO, yang lahir di Purworejo pada tanggal 14 Maret 1979, sebagai anak dari pasangan suami-isteri: Tuan NGE TJIN LIONG alias NGE TEDY HERMAWAN dan Nyonya HOO SIOE LAN alias HOO LANNY ANGGRAINI.--------------------------------------5.

Hoo Sioe Lan yang saat ini telahberganti nama menjadi Hoo Lanny Anggraini.Bahwa selain mempunyai Anak kandung Pemohon (Andi NiwanSugiyanto), Pasangan suami isteri Tuan Nge Tjin Liong alias NgeTedy Hermawan dan Ny.

HOO SIOE LAN(LANNY A), 2). ERLI FANIWATI, 3). ANDI NIWAN SUGIYANTO, 4).VERY HERMAWAN, diperoleh hasil / kesimpulan sebagai berikut :a. Bahwa Pemohon Andi Niwan Sugiyanto, bersamasama denganErli Faniwati dan Very Hermawan, ketiganya adalah anak kandungdari Ny. Hoo Sioe Lan alias Hoo Lanny Anggraini.b. Bahwa Pemohon Andi Niwan Sugiyanto adalah satu ayah dan satuibu dengan Erli Faniwati.c. Bahwa Pemohon Andi Niwan Sugiyanto adalah satu ayah dan satulbu dengan She Kwang alias Very Hermawan. d.

Hoo Sioe Lan alias Hoo Lanny Anggraini.Hal 5 dari 32 Penetapan No.100/Pdt.P/2014/PN Yyk11.12.13.14.Bahwa She Kwang alias Very Hermawan secara hukum adalah sahsebagai Anak Kandung pasangan suami isteri Tuan Nge Tjin Liongalias Nge Tedy Hermawan dan Ny. Hoo Sioe Lan alias Hoo LannyAnggraini, sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran No.

HooSioe Lan alias Hoo Lanny Anggraini, maka oleh karenanya AktaKelahiran tersebut harus dibatalkan.

Hoo Sioe Lan alias Hoo Lanny Anggraini.

Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Tata Usaha Negara Berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor : 2525tertanggal 1 Februari 1994 terletak di Kelurahan Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar dengan gambar situasi No : 3218 /PPT/1993, luas 10.836 M2 (sepuluh ribu delapan ratus tiga puluh enam meterpersegi) atas nama TREESWATY (LANNY) SUSATYA.2.

Individual artinya keputusan Tata Usaha Negara tidak ditujukan untukumum tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju yaitu kepadaTREESWATY (LANNY) SUSATYA. Final artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan akibathukum, yang mana Surat Keputusan tersebut sudah mengikatterhadap Pemegangnya dan diakui oleh Pihak lain apa yang tercantumdalam Keputusan tersebut.3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor :2525 tertanggal 1 Februari 1994 terletak di Kelurahan Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar dengan gambar situasi No : 3218/PPT/1993,luas 10.836 M2 (Sepuluh ribu delapan ratus tiga puluh enam meter persegi)atas nama TREESWATY (LANNY) SUSATYA.4.

Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik No. 2525/Gambut, GambarSituasi tanggal 11 Desember 1993 No. 3218/PPT/1993, Luas 10.836m2, yang diterbitkan tanggal 1 Februari 1994, terakhir kali tercatat atasnama TREESWATY (LANNY) SUSATYA;Halaman 13 dari 16 halaman. Putusan Nomor. 40K/TUN/20153.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.2525/Gambut, Gambar Situasi tanggal 11 Desember 1993 No.3218/PP1/1993, Luas 10.836 m2, yang diterbitkan tanggal 1 Februari1994, terakhir kali tercatat atas nama TREESWATY (LANNY)SUSATYA;4.

Sahab sehargaRp.3.540.000,Bahwa total pemesanan tiket pesawat terbang tersebut sebesarRp. 63.720.000, (enam puluh tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)dan terdakwa berjanji akan melakukan pembayaran 7 (tujuh) hari setelahtiket pesawat yang dipesannya diterima terdakwa dengan cara pembayarantransfer sehingga membuat saksi LOE LANNY YOMI percaya kemudiansaksi LOE LANNY YOMI mengirim kode booking pesawat terbang via BBMkepada terdakwa ; Bahwa uang pembelian dari tikettiket yang terdakwa pesan

dari saksi LOELANNY YOMI kemudian dijual oleh terdakwa kepada saksi HAFID, saksiSAMSUL MAULANA, saksi SIRAT dan lain lain sesuai dengan invoicepemesanan tiket tersebut diatas termasuk digunakan oleh anak terdakwaHal. 6 dari 19 Hal. put.No. 65/Pid/2013/PT.DKIsaksi KELVIN CARDELLA dan terdakwa sendiri tidak pernah dibayarkanoleh terdakwa kepada saksi LOE LANNY YOMI ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2011 terdakwa tidakmelakukan pembayaran dan pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011saksi LOE

LANNY YOMI bersama suaminya saksi LIEM ANTO Als ACINmelakukan penagihan kepada terdakwa tetapi terdakwa tidak pernah bisaditemui, terdakwa berpindah tempat tinggal juga tidak pernahmemberitahukan kepada saksi LOE LANNY YOMI, terdakwa juga sulitdihubungi melalui telpon dan ketika bisa dihubungi terdakwa hanya selaluberjanji akan membayar tikettiket tersebut namun pada kenyataannya terdakwa tidak pernah membayarnya ; Bahwa atas kejadian saksi LOE LANNY YOMI mengalami kerugian sebesarRp. 63.720.000

Sahab sehargaRp.3.540.000,Bahwa total pemesanan tiket pesawat terbang tersebut sebesarRp. 63.720.000, (enam puluh tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)dan terdakwa berjanji akan melakukan pembayaran 7 (tujuh) hari setelahtiket pesawat yang dipesannya diterima terdakwa dengan cara pembayarantransfer sehingga membuat saksi LOE LANNY YOMI percaya kemudiansaksi LOE LANNY YOMI mengirim kode booking pesawat terbang via BBM kepada terdakwa ;Bahwa uang pembelian dari tikettiket yang terdakwa pesan

LOE LANNY YOMI bersama suaminya saksi LIEM ANTO Als ACINmelakukan penagihan kepada terdakwa tetapi terdakwa tidak pernah bisaditemui, terdakwa berpindah tempat tinggal juga tidak pernahmemberitahukan kepada saksi LOE LANNY YOMI, terdakwa juga sulitdihubungi melalui telpon dan ketika bisa dihubungi terdakwa hanya selaluberjanji akan membayar tikettiket tersebut namun pada kenyataannya terdakwa tidak pernah membayarnya ;Bahwa atas kejadian saksi LOE LANNY YOMI mengalami kerugian sebesarRp. 63.720.000

/PN.Sby tanggal 11 Juni 2015 tentang Penetapan hari sidang;Setelah meneliti dan memperhatikan alat bukti surat maupun alat bukti saksi yang diajukanpemohon di depan persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Juni 2015 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 10Juni 2015 dengan No. 521 /Pdt.P/2015/PN.Sby pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pemohon telah menikah secara sah denganisteri yang bernama : LANNY

keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, dan ada hubungan keluargadengan Pemohon, Pemohon adalah paman saksi;e Bahwa saksi tahu pemohon telah menikah secara sah dengan LannyTjourisa di Surabaya, pada tanggal 19 Juni 1991;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan antara Pemohon tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama RICHARD JASON, lakilaki, lahir di Berau, tanggal 18 Maret 2002;e =Bahwa saksi tahu isteri Pemohon yang bernama LANNY

Milik No. 1158/KelurahanGayungan, Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya, Propinsi JawaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalampenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebutMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah secara sah dengan isteri yang bernama: LANNY

TJOURISA di Surabaya, pada tanggal 19 Juni 1991,pernikahan antara Pemohon dengan LANNY TJOURISA telahdilangsungkan dengan percampuran harta, dalam pernikahan antaraPemohon dengan LANNY TJOURISA telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama RICHARD JASON, lakilaki, lahir di Berau,tanggal 18 Maret 2002.

benar pernikahan antara Pemohon dengan LANNYTJOURISA telah dilangsungkan dengan percampuran harta ;Bahwa benar dalam pernikahan antara Pemohon dengan LANNYTJOURISA telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaRICHARD JASON, lakilaki, lahir di Berau, tanggal 18 Maret 2002,sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran No. 269/CSUM/2002, tertanggal 22 Mei 2002, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pendaftaran Penduduk Dan Catatan Sipil Kabupaten Berau ;Bahwa benar isteri Pemohon yang bernama LANNY

KUSUMAWATI di Surabaya, yang mengetikkwitansi itu nama (AGUS) pegawainya notaris LANNY atas suruhan ESTERmelalui SRI UTAMI, kemudian setelah diketik kwitansi itu dibawa ke MatosMalang oleh ESTER lalu ditandatangani oleh MARIANI, Kwitansi itu bukanditandatangani dulu oleh MARIANI kemudian diketik oleh pegawai Notaris ;Bahwa dalam kwitansi itu ada tambahan tulisan tangan catatan : Serah terima Ruko5 Juli 2006 yang ditulis oleh ESTER sepengetahuan MARIANI ;Bahwa Surat perjanjian pengalihan hak atas

KUSUMAWATI, SH diJl.Pahlawan no.41C Surabaya sejak th 2004 sampai sekarang ;Bahwa Terdakwa ESTER sering ke Kantor Notaris LANNY karena TerdakwaESTER memang kliennya Notaris LANNY ;Bahwa saksi kenal dengan SRI UTAMI itu pegawainya ibu ESTER ; Bahwa SRI UTAMI pernah datang ke Kantor Notaris LANNY keperluannya minta24tolong untuk mengetikkan isi kwitansi yang diserahkan pada saksi adalah kwitansikosongan dan kertas catatan/konsep untuk diketikkan disikan dalam kwitansi ; Bahwa sebelum saksi mengetik

kwitansi itu saksi minta jjin melalui hand phonepada ibu Notaris Lanny kalau Sri Utami itu akan mengetikkan kwitansi ; Bahwa setelah dijinkan oleh Bu Lanny, baru saksi berani mengerjakan ; Bahwa katanya SRI UTAMI pada saksi Mas bu Ester minta tolong diketikkan isikwitansi ini, mi ada contohnya seperti in?

Kusumawati,SH yang kebetulan berhadapan dengan toko Bu Ester dengan membawa kwitansi25yang konsepnya dari Bu Ester untuk diketikkan, lalu saksi minta tolong pada saksiMochamad Agus Wiyono, SE pegawai dari Bu Lanny untuk diketikkan;Bahwa di kantor Bu Lanny banyak orang dan saksi datang jam 09.00 WIB,kwitansi yang akan diketikkan ke Pak Agus tidak ada materainya dan tanda tanganBu MARIANI, setelah selesai diketik, selanjutnya kwitansi saksi serahkan ke BuBahwa pada bulan Oktober 2008 saksi pernah

Rp.850.000.000, sesuai dengan kwitansi itu ; Bahwa ada Surat pernyataan yang ditandatangani oleh AGUS dan yang mengonsepsurat pernyataan tanggal 09 Desember 2008 itu saksi, dan yang membawa suratpernyataan itu saksi untuk ditandatangani oleh AGUS di Kantor Notaris LANNY; Bahwa ide membuat surat pernyataan tertanggal 09 Desember 2008 itu saksi,26karena saksi telah dipanggil Polda, jadi untuk persiapan; Bahwa benar barang bukti kwitansi tentang pembelian Ruko di HR Muhammad itu(nilai dari 4 stan di

Kencana Nomor 214, Kota Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 April 2013, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriBogor pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa awalnya pada bulan Oktober 2009 Penggugat (Lanny

Nomor 1565 K/Pdt/201318Kasasi, semula Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi/ Terbanding (JannusTambunan, S.E.) jelas terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitusebagai penyewa gedung telah tanpa ijin menyewakan lagi gedung yang disewanyatersebut kepada Pihak Lain/ Pihak Ketiga yaitu Pemohon Kasasi, semula PenggugatKonvensi Tergugat Rekonvensi/Pembanding (Lanny Listiany).

dan Pak Thejs, tetapi ternyatabelakangan setelah cafe disewa dan dikelola oleh Bu Lanny dantimbul berbagai masalah seperti masalah perijinan dan Saksi baru mengetahuiternyata Cafe bukan milik Bu Rosita maupun Pak Jannus Tambunan;3 Bukti tertulis yang telah diajukan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi (Lanny Listiany) sebagai bukti tertulis Point7 dengan Kode PK/TR7berupa:a Perjanjian Sewa Menyewa Rumah tertanggal 31 Maret 2006antara Tn.

Listiany, hal ini jelas telahmembuktikan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan,S.E.) telah beritikad tidak baik dengan cara berbohong kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Lanny Listiany) bahwa obyek yang disewakan kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (Lanny Listiany) ini dikatakan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (JJannus Tambunan, SE.) sebagai milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.), padahal kenyataannya obyek gedungtersebut

Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LANNY LISTIANYtersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 16 Juli 2014 oleh H.

Dokumen faktur pembelian pembelian yang disita dari LANNY GUNAWAN, SE; 2. Dokumen yang disita dari saksi RUSDIANA, SE: - Satu Bendel DPPA (Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran) T.A. 2013 Pemerintah Kota Pasuruan RSUD Dr.R.SOEDARSONO (Asli); 3. Dokumen yang disita dari saksi KUSHARIANI, S.SI, APT: - Satu Bendel Surat Jalan Pengadaan Alat Kesehatan RSUD. Dr. R.

RUSDIANTO, RUSDIANA,SE, KHOMSYATUN dan LANNY GUNAWAN, SE.(Asli)- Kartu Kendali Kegiatan Kode Rekening 1.02.02.15.08.2.2.02.09 Tanggal 27 Desember 2013 Pagu Anggaran Rp. 2.562.884.000,- Uraian Belanja Alat Kesehatan, Realisasi Kegiatan LS Rp.1.579.695.750,- ditandatangani oleh Drg. RUSDIANTO dan RUSDIANA,SE(Asli). - Buku Rekapitulasi pengeluaran Per Rincian Obyek Kode Rekening 1.02.02.15.08.5.2.2.02.09 Jumlah Rp. 1.579.695.750, tanggal 27 Desember 2013 ditandatangani oleh Drg.

BaritoJaya Medika (saksi LANNY GUNAWAN), saksi menghubungi PT. Berito JayaMedika atas perintah dari Direktur RSUD yaitu saksi drg.

Selanjutnya 3 (tiga) hari kemudian saksi dihubungioleh saksi LANNY GUNAWAN ke Handphone saksi dalam percakapan ditelfonsaksi LANNY GUNAWAN meminta dicarikan 2 bendera untuk lelang diPasuruan. Setelah 1 (satu) minggu kemudian saksi LANNY GUNAWAN menelfonkembali saksi untuk menanyakan 2 bendera yang telah saksi dapatkan dari 2perusahaan yaitu PT. Salsabilla dan PT. Mimi Anugrah Jaya.

Atas dasar tersebut, saksi Lanny Gunawan, SE.diinstruksikan oleh saksi drg. Rusdianto untuk membayar sebesarRp119.464.676,00. Selisih harga tersebut merupakan rekomendasi dari BPKPerwakilan Prov. Jatim ;e Pada bulan April 2014 saksi Lanny Gunawan, SE. datang ke RSUD dr.

,untuk menentukan nilai penawaran sebesar Rp. 1.579.695.750,00 terhadap 101 (seratus satu)bahan alat kesehatan yaitu berdasarkan harga penilaian saksi LANNY GUNAWAN sendiri,yang mana harga tersebut saksi LANNY GUNAWAN naikkan nilainya diatas harga price listdan setelah itu saksi LANNY GUNAWAN kenakan bunga atas hutang barang yang sudahsaksi LANNY GUNAWAN kirim.Menimbang, bahwa mengenai daftar harga real pembelian barang yang saksi LANNYGUNAWAN beli dari masingmasing distributor apabila dibandingkan

Rusdianto menyuruh saksi Lanny Gunawan untuk membayar sejumlah Rp. 119.464.676.Selisih harga tersebut merupakan hasil rekomendasi BPK Perwakilan Jawa Timur. Pada bulanApril 2014 saksi Lanny Gunawan datang ke RSUD dr. R.

Memperhatikan ketentuan Pasal 1330 dan 330 KUH Perdata serta peraturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang masih dibawah umur bernama Lanny Marlina Angelica Sembor, jenis kelamin: Perempuan, lahir di Nabire, Tanggal 16 Matret 2003, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.

AL 8900038595, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire, tertanggal 17 Maret 2015;

LANNY MARLINA ANGELICA SEMBOR yang Lahir di Nabire pada tanggal16032003.Sebagai Ahli Waris dari MOAB SEMBOR (almarhum) khusus mengenai seluruhhak hak Kepegawaian almarhum tersebut pada PT. TASPEN Jayapura;Menetapkan Pemohon CRISTIYATI DESSY N. SEMBOR sebagai kuasa dari AhliWaris khusus untuk mengurus dan mendapatkan surat surat lain yangmenyangkut hak hak kepegawaian (tunjangan kematian, uang duka, dan lain lain) maupun mengambil uang TASPEN pada PT.

.Charles Moses Semei Semberi, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah paman dari Pemohon;Bahwa Saksi hadir dalam persidangan ini guna dimintai keterangan oleh Pemohonterkait Permohonan Kuasa untuk mengurus Taspen;Bahwa orang tua Pemohon bernama Moap Sembor dan Selvia Engels Yowenitelah menikah di Gereja Injil pada tanggal 17 Desember 1995 dan dari hasilperkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak, yang ke 1 (satu) adalahPemohon sendiri dan yang ke 2 (dua) bernama Lanny

Lanny Marlina Angelica Sembor sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.

AL8900038595, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Nabire, tertanggal 17 Maret 2015, sebagaimana bukti P.8;Menimbang, bahwa sepeninggal Almarhum Moap Sembor dan Selvia EngelsYoweni saudara Pemohon yang bernama Lanny Marlina Angelica Sembor beradadalam asuhan Pemohon dan Tante Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Lanny Marlina Angelica Sembor masih belumdewasa, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak yang belum dewasabernama Lanny Marlina Angelica Sembor sebagai orang yang berhak melakukanperbuatan hukum untuk mengambil dan mengurus segala sesuatu yangberkaitan dengan hakhak Almarhum Moap Sembor pada PT. Taspen maupuninstansi lainnya;4.

Lanny Ardiyanita (anak perempuan);

1. IR. Liza Andayani (anak perempuan) 1/4 (seperempat)
2. DR. Luzi Adriyanti (anak perempuan) 1/4 (seperempat)
3. Linda Avijanty (anak perempuan) 1/4 (seperempat)
4. IR.

   Lanny Ardiyanita (anak perempuan) 1/4 (seperempat)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LANNY TJAHJADI tersebut;

Duta Pertiwi dan Boy Kalisang, terungkap fakta bahwa pihakyang melakukan perikatan dan menandatangani Akta Jual Beli Nomor280/Sawah Besar/1998 tanggal 21 Desember 1998 adalah Boy Kalisang,sehingga pihak yang memiliki Kedudukan/legal standing dalam gugatan iniadalah Boy Kalisang, bukan Lanny Tjahjadi (Penggugat);3.

Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV, namunsebaliknya Tergugat telah dapat membuktikan dalil sangkalan semua tindakanhukum yang dilakukan oleh Tergugat berkaitan dengan jual beli kios malltersebut telah dilakukan sesuai ketentuan hukum yang berlaku, sehingga adalahsah dan legal menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: Lanny

Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LANNY