6/Pdt.P/2019/PN Pct

memperhatikan permohonan Pemohon.Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi danketerangan Pemohon di persidangan.Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PacitanHalaman 1 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pctpada tanggal 15 Juli 2019 di bawah Register Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 4 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 5 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

2007karena Pemohon bekerja di Pabrik Timah yaitu PT Dragon Fly MineralIndustry (DFMI) yang berada di Desa Pagutan Kecamatan Arjosari; Saksi bekerja di PT Dragon Fly Mineral Industry (DFMI) sebagai tenagaadministrasi yang mengurusi pekerja asing yang berjumlah 6 (enam)orang; Saksi mengetahui saat ini Pemohon menjabat sebagai Komisaris PTDragon Fly Mineral Industry (DFMI) sedangkan Direkturnya Sadr.Uwartono Ikuanto;Halaman 6 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp201.000,00(dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Padt.P/2019/PN Pct

No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct.0509/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 20 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah di hadapan pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama Kab.Ponorogo sebagaimana ternyata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor> Kk. 15.2.11/Pw.01/1XX/VI/2016 Akta Nikah Nomor 3XX/II//1992 padatanggal 17 Januari 1992 M.Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan Jejaka

Pct. tanggal 26 Juli 2016 dan tanggal 12 Agustus 2016serta tanggal 26 Agustus 2016, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat,

No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct.2.

No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct. Biaya Panggilan Rp 545.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Him. 16 dari 16 hm. Put. No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct.

Dalam Permohonan Penundaan:1.2.Mengabulkan permohonan penundaan Penggugat;Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat KeputusanMenteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 6/Pct/KEMATR/BPN/VII/2019, tanggal 15 Juli 2019, tentangPencabutan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Barat Nomor 281/HGB/BPN.32/2017, tanggal 03November 2017, tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas Tanahseluas 6.354 m* dan Pembatalan Sertipikat Hak

Gudang, Surat Ukur Nomor 93/Gudang/2017 atas nama Ong ChaiHuat, seluas 6.354 m Terletak di Jalan Suryakencana Nomor 162Kelurahan Gudang, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, ProvinsiJawa Barat karena Cacat Administrasi, selama sengketa a quo berjalansampai dengan Putusan dalam sengketa ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Agraria danTata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor6/Pct

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Agrariadan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor6/Pct/KEMATR/BPN/VII/2019, tanggal 15 Juli 2019, tentang PencabutanSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Barat Nomor 281/HGB/BPN.32/2017 tanggal 03November 2017 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas Tanahseluas 6.354 m* dan Pembatalan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor427/Gudang, Surat Ukur Nomor 93/Gudang/2017 atas nama Ong ChaiHuat seluas

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat KeputusanMenteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 6/Pct/KEMATR/BPN/VII/2019 tanggal 15 Juli 2019 TentangPencabutan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor281/HGB/BPN.32/2017, tanggal 3 November 2017, TentangPemberian Hak Guna Bangunan Atas Tanah seluas 6.354 m?

Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat Rekonvensi selaku ayahkandung anakanak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang berhak dalam hak pengasuhan atas pemeliharaan,pendidikan hingga dewasa dan mandiri terhadap anak bernama:= ANAK I, laki laki, umur 26 tahun;halaman 10 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.Mig= ANAK Il, laki laki, umur 16 tahun; dan= ANAK Ill, laki laki, umur 14 tahun;4.

Bahwa tidak benar jawaban Tergugat Point 5 (a), (b), (c), (d), adalah jawabanuntuk alasan pembenaran diri Tergugat, yang mana sifat sifat dan perilakutersebut dalam gugatan, sudah Penggugat alami selama lima belas tahunterakhir yang senyatanya Tergugat berperangai keras, egois, temperamental,yang selalu mencari kesalahan penggugat sebagai istri, yang seringmenyuruh Penggugat untuk mencari nafkah tambahan dan seringhalaman 12 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct.6/2028/PA.kab.

Membebankan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonvensihalaman 16 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.Mg1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menerima jawabanTergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan kewajiban sebagaiistri yang baik sesuai syariat dan tuntunan agama Islam dan bukanlah istriyang telah nusyus;4.

Sebidang tanah datar dengan luasan 2.700 m2 (dua ribu tujuhratus meter persegi), terletak di Desa Karangrejo Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Jawa Timur;halaman 17 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.Migd. Sebuah mobil Toyota INOVA warna Hitam dengan Plat No N 1298FX tahun 2007 yang telah dibawa Penggugat Rekonvensi setelah sidangpertama gugatan cerai diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yaitu padaawal bulan Mei 2018;e.

Bahwa dalam rekonvensi Tergugat Rekonvensi Nomor 6, benar tanahbawaan yang dibangun sebidang rumah dan untuk bangunan rumah,halaman 18 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.MigPenggugat Rekonvensi yang membangun dan dibantu sebagian yang tidakterhitung nominalnya oleh orangtua Tergugat Rekonvensi, rumah tersebutdibangun Penggugat Rekonvensi dari hasil jerih payah PenggugatRekonvensi kerja di luar negeri;2.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 9 tahun2 bulan, kemudian Termohon pergi tanpa pamit sampai sekarangsedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon ;.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah sampai sekarang selama 4 bulan ;8. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai duaOrang anak bernama ;a.) ANAK umur 6 tahun 2 bulan ;b.) ANAK Il umur 3 tahun 9 bulan ;9.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.13.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubunganrumah tangganya dengan Termohon ;14.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondengan mendatangi keluarga Termohon tapi keluarganya tidakmengetahui dimana Termohon; Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil.2.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.

16/Pdt.P/2017/PN Pct

, Kelurahan Ploso,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas dan memperhatikan surat surat dalamberkas perkara ini;Telan mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pacitan pada tanggal 13 Oktober 2017 dibawah RegisterNomor : 16/Pdt.P/2017/PN Pct

dimiliki oleh pemohon;Bahwa saat ini pemohon akan membetulkan tahun lahir pemohonyang di dalam paspor pemohon tertulis tahun atasnama TRIWASKITANINGSIH MOEDIGDO, lahir di Malang 25 Juli 1971 yangseharusnya atas namaTRI WASKITANINGSIH MOEDIGDO, lahir diMalang 25 Juli 1968, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP),kartu keluarga (KK) dan suratsurat lain yang dimiliki oleh pemohon,namun tidak bisa tanpa adanya penetapan dari Pengadilan NegeriPacitan;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

Saksi Endang Hariyana ; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon sejak tahun 2000 sejakPemohon pindah ke Pacitan oleh karena Pemohon mengikuti suamiPemohon yang merupakan anggota POLRI pindah tugas di PolresPacitan;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct.

saat initinggal bersama dengan Pemohon dan suaminya di Pacitan; Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan dan diperiksa sebagaisaksi untuk memberikan keterangan sehubungan dengan Pemohonhendak melakukan pembetulan identitas paspor terdapat kekeliruandata tahun lahir di paspor berbeda dengan yang terdapat di KTP( Kartu Tanda Panduduk) ; Bahwa pada paspor pemohon, tertulis tanggal lahir 25 Juli 1971 yangbenar adalah lahir pada tanggal 25 Juli 1968;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Tunggaltersebut,dengan dibantu oleh Sumartini, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pacitan dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera PenggantiTtdSumartiniPerincian biaya :OOF & bo poBiaya pendaftaranBiaya Administrasi / ATKBiaya panggilanBiaya sumpahMateraiRedaksiJumlahRpRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluhHakim,ttdDian Mega Ayu, S.H.M.H30.000,50.000,65.000,20.000,6.000,5.000,+enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

46/Pid.B/2018/PN Pct

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengantanggal 28 Juni 2018;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct.3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan tanggal 15 Juli2018;4. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2018;5.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct. tanggal 16 Juli 2018tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Marbowo Bin Diman dan Terdakwa II. Hendra BudiSetiawan Als.

Satu) buah sedel (tempat duduk sepeda pancal/angin).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Terdakwa II bersama dengan Terdakwa I, dan Anak Lana telah mengambil 2(dua) sepeda pancal merk Polygon pada hari Minggu tanggal 15 April 2018sekira pukul 19.20 WIB di Masjid Mutaqgin di samping Pabrik RokokSampurna masuk wilayah Kellurahan Sidoharjo, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct

4.0 warna putih di MasjidMutagin yang beralamatkan di Lingkungan Barang, Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan; Saksi Hengky Yudoyono menyatakan kerugian akibat hilangnya sepedatersebut di atas sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Terdakwa II, Terdakwa I, Wulan, dan Lana mempunya niat untuk mengambilsepeda pancal semenjak berangkat dari Surabaya dan berangkat bersamasama dari bengkel dekat stasiun Wonokromo;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct

,M.H.Panitera Pengganti,Siti SundariHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.2.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Sukoharjo untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.123.45ttd SOGIMIN, SHRincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 325.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Put. No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.

Pct.1.

Pct.

Pct.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 166000, (Seratus enam puluh enamu ribu rupiah), ;Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Pacitan pada hari Kamis, tanggal 20 September 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1440 ~ Hijriyah, oleh kami Drs.Nasrulloh, S.H., sebagai Ketua Majelis, dengan Drs.

Pct.3. Biaya Panggilan :Rp. 75.000. 4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah),Him. 14 dari 14 him. Pntpn. Nomor 0072/Pat.P/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 11 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 8 tahun 10 bulan ;.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 8 ahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Januari 2015, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 731.000,(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0679/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 2 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniDemikian putusansejumlah Rp. 731.000, (Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Zulhijah 14389 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0490/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul), akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

Pct.3.

Pct. bahwasaksi sudah mendamaikan dan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan yangpokoknya tetap untuk mengajukan gugatan perceraian dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut;

Pct.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 7 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPacitan sebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 5 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a.)

Pct.

Pct.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 1Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil awal 1439Hijriyah oleh Drs.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0122/Pdt.G/2018/PA.Pct.

Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 7 tahun 9 bulan,kemudian Penggugat ikut tinggal dirumah budhe Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a.) ANAK umur9 tahun 4 bulan ;b.) ANAK Il umur4 tahun 1 bulan ;5.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugatden gan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (delapan puluh enamribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 24 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syafar 1440 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H.

Pct.1. BiayaPencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. BiayaPanggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0795/Pdt.G/2018/PA. Pct.

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Juli 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0483/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 6 Juli 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal tanggal 14 Agustus 1992, telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang kemudiandicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwa PENGGUGAT berusaha untuk bersabar dan berupaya sekuattenaga untuk menyelesaikan setiap perselisinan yang terjadi antara laindengan melakukan konsultasi perkawinan dengan orang tua dan keluargaterdekat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena perselisihandiantara PENGGUGAT dan TERGUGAT masih terus terjadi;8.

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.12.

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.

Bahwa, apabila Surat Keputusan Tergugat Nomor : 3/Pct/BPN RI/2013tanggal 30 Mei 2013, tetap diberlakukan, tanpa dilakukan penundaan,akan mengakibatkan kerugian yang lebih besar bagi kepentinganPenggugat, sebab Tanah dapat dipindahtangankan dan/atau dialihkandan/atau dibebani hak tanggungan dan/atau dikuasai oleh Pihak lainsehingga sekalipun sekiranya Penggugat memenangkan perkara aquo Penggugat tetap akan menderita kerugian yang besar ;5.

Putusan Nomor 399/K/TUN/2014Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013, Nomor : 3/Pct/BPN RIV2013 ;Bahwa, benar pada panggilan pertama untuk pemeriksaan persiapantanggal 10 Juli 2013, Tergugat belum bisa menghadirinya.

Sudirman;Bahwa pertimbangan hukum judex factie aquo telah bertentangandengan apa yang menjadi objek Sengketa PTUN, karena dalamSK No. 3/Pct/BPN.RI/2013 tanggal 30 Mei 2013, adalah tentangPencabutan SK No. 5/HGB/BPN/1997 tanggal 06 Januari 1997,pembatalan SHGB No. 456, 457, dan 458, objek tanah Kavling64, 65, 66 Sudirman(objek SengketaPTUN). Lalu apahubungan objek gugatan dengan putusan objek tanah Kavling67?

Dimana suratgugatan aquo disampaikan kepada Pemohon Kasasi I PembandingVTergugat bersamaan dengan penyampaian panggilan untukpemeriksaan persiapan adanya gugatan terhadap Surat KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013 Nomor 3/Pct/ BPN RV2013 yang diajukan oleh PT.

Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei 2013Nomor 3/Pct/BPN RV2013 merupakan bentuk penyelesaiankasus di luar pengadilan karena adanya cacat hukumadministrasi dalam penerbitan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal 6 Januari1997 Nomor 5/HGB/BPN/97, dimana cacat administrasi tersebutHalaman 77 dari 99 halaman.

Pct.10. Bahwa keluarga maupun orang tua Penggugatdan Tergugatsudah seringmenasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dan membinarumah tangga yang harmonis lagi, namun antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dirukunkan kembali;11. Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidakmempermasalahkan atau dengan arti anak diasuh bersama tanpamengurangi hak masingmasing sebagai orang tua;12.

Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enamribu rupiah)Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 20Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Robiul akhir 1440Hijriyah oleh Drs.

Pct.1. BiayaPencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. BiayaPanggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0984/Pdt.G/2018/PA. Pct.

No. 0385/Pdt.G/2017/PA Pct.0385/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 10 Mei 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :121. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah di hadapan pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama Kab.Pacitan Prov.

No. 0385/Pdt.G/2017/PA Pct.8. Bahwa mengenai anak penggugat dan tergugat sepakat diasuh bersamatanopa mengurangi hak masingmasing sebagai orang tua.9.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan /(relaas) Nomor0385/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 19 Mei 2017 dan tanggal 30 Mei 2017 sertatanggal 30 Juni 2017, dan tidak ternyata

No. 0385/Pdt.G/2017/PA Pct.

No. 0073 /Pdt.G/2017/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 tahunkemudian tinggal dirumah Pemohon selama 15 tahun ;4. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 oranganak bernama :a.) ANAK umur 18 tahun 10 bulan ;b.) ANAK Il umur 14 tahun 3 bulan ;c.) ANAK Ill umur 6 tahun 8 bulan ;5.

No. 0073 /Pdt.G/2017/PA Pct.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

No. 0073 /Pdt.G/2017/PA .Pct.

No. 0073 /Pdt.G/2017/PA Pct.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 10 bulan,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak:a.) ANAK umur 8 tahun 6 bulan ;b.) ANAK Il umur5 tahun 1 bulan ;.

Pct.: Pemerintah Provinsi Jawa Timur Kabupaten Pacitan bermaterai cukup,selanjutnya oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P1);2.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 15Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Robiul awal 1440Hijriyah oleh Drs. Nasrulloh, S.H.

Pct.