HAHAHAHA FHH+HHAHB Ss umurSs 49 ~Cs tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di DusunFAH 0 5 #. 02 Desa 7HHAHHHHHHE 6 KecamatanFHA Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsaksi II ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak

keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohondan menyatakan Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = rukunterakhir dirumah orang tua Termohon, namun akhir akhirini antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, akhinya Pemohon' pergi meninggalkan

tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.10pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHH HHL HHHAR HEEtHRHHHHAHHHHHHHHF, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain kemudianapabila terjadi pertengkaran, Tergugat pernah meninju Penggugat,Tergugat juga Narkoba dan sering menum minuman keras sampalmabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan seringmenum minuman keras sampai mabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan November 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan Terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut sebagian adayang tidak benar.2.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut;5.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )Halaman 12 Putusan Nomor 1402/Pid.Sus/2016/PN Bkskaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa;6.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut, akan tetapisaksi tetap dengan keterangannya;7.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan Tidak keberatan;. Saksi M.

e Bahwa saksi bersaudara 4 (empat) orang, saksi adalah kakak yang tertuasedangkan pemohon adalah anak ke2 (dua) sedangkan dua orang saudarayang lainnya (satu) tinggal menetap di Makassar (Bone) yang (satu)lainnya tinggal menetap di Batu Merah; e Bahwa orang tua (Ayah) saksidan pemohon sudah meninggal dunia ; e Bahwa Ayah saksidan Pemohon yang bernama H.MARSUKI BASIR sudahmeninggal dunia akhir tahun 2008, tanggal dan bulannya saksi sudah lupa ;e Bahwa orang tua (Ibu) saksi dan Pemohon masih hidup

dibawahsumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon ;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan

Penetapan Nomor 0792/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon Il;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan

buktipernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P21 sampai dengan P.7) jugamengajukan saksisaksi;;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermaterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesualdengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan

memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Desember 1992 di rumah orang tua Pemohon Il di KabupatenBangkalan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahXxxxxsedang wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Xxxxx, sedangkan saksisaksi nikah adalah Saksidan

keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya sebagai saksi nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Desember1992 di rumah orang tua Pemohon Il di Kabupaten Bangkalan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahXxxxxsedang wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Xxxxx, sedangkan saksisaksi nikah adalah Saksidan

Para Pemohon;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurutsyari'at Islam pada tanggal5 Desember 1992 dan pada waktu nikah status Pemohon jejaka sedangkanPemohon Il perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Xxxxx dan disaksikanantara lain Saksidan

Bahwa, yang menjadi wSAKSI dalam pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon bernama WSAKSI, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama IMAM saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI dengan maskawinnya berupa Kelapa 2 pohon dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawanalmarhum suami Pemohon berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.245/Pdt.P/2018/PA.Plp4.

mengetahui perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WALI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan

perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WSAKSI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan

)perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan

)perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "Jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan

Setelah itu saksipun bangun dan membereskan tali kerbau saksidan pulang ke rumah. Sesampai di rumah saksipun memberitahu kejadiantersebut kepada anak saksi JHON FREDDI HUTABALIAN dan isteri saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan Saksi tersebut;2. Saksi Jonpreddi Hutabalian alias Jon, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa ada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 15.00 Wib saksisampai di rumah saksi di Paripean Dusun Ill Desa Sipira Kec.

berserakan dankemudian saksi bersama dengan saksi Syarifuddin Situmorang langsungmelakukan pencarian pelaku disekitar rumah tersebut namun tidakditemukan dan kemudian sekitar pukul 18.00 wib saksi pamit kepada saksiSyarifuddin Situmorang untuk kembali rumah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan tersebut;4.5.Saksi JJisson Lumbantukkup Alias Pak Johannes, di bawah janji padapokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 08.00 wib saksidan

bergulat dengan sdra MARUDUT HUTABALIANdi sawah yang berlumpur melihat hal tersebut saksi pun langsung meleraiTerdakwa dan MARULAK LUMBAN TUKKUP pun langsung menarikMARUDUT HUTABALIAN dari Terdakwa, setelah itu datanglah NURVITABr SAMOSIR dan membawa Terdakwa pergi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat pipi sebelah kiri MARUDUTHUTABALIAN mengalami luka lebam;Saksi Marulam Lumbantukkup, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 08.00 wib saksidan

Setelah itu saksipun bangun dan membereskan tali kerbau saksidan pulang ke rumah. Sesampai di rumah saksipun memberitahu kejadiantersebut kepada anak saksi JHON FREDDI HUTABALIAN dan isteri saksi.

Saksi SABAR GURUSINGAKeterangan saksi diberikan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2018, pukul 18.00 Wib, padasaat saksi dan saksi JUMIUN melintas di Jalan Dusun IV, Desa Pasar IV,Namotrasi, Kabupaten Langkat, saksi bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi bersama saksi JUMIUN dan berkata turun kau duadua, sambil memegang tojok sawit dan mengacungkannya ke arah saksidan berkata

Saksi JUMIUNMemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2018, pukul 18.00 Wib, padasaat saksi dan saksi JUMIUN melintas di Jalan Dusun IV, Desa Pasar IV,Namotrasi, Kabupaten Langkat, saksi bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi bersama saksi JUMIUN dan berkata turun kau duadua, sambil memegang tojok sawit dan mengacungkannya ke arah saksidan berkata kembali ku

benar kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi SABAR GURUSINGA bersama saksi JUMIUN danberkata turun kau dua dua, sambil memegang tojok sawit danmengacungkannya ke arah saksi dan berkata kembali ku bunuh kau nantidua dua ; Bahwa benar setelan mendengar omongan Terdakwa tersebut, saksiSABAR GURUSINGA kemudian berkata kepada Terdakwa kalau gitukemauanmu NDO, jangan disini kita ribut, ramai orang, dan dijawabTerdakwa kembali jadi dimana kau mau, Lau Jornih yok selanjutnya saksidan

saksi JUMIUN mengikuti Terdakwa menuju Lau Jornih, Desa Pasar IVNamotras'i ; Bahwa benar selanjutnya setelah saksi SABAR GURUSINGA, saksiJUMIUN dan Terdakwa sampai di sebuah ladang di Lau Jornih, DesaPasar IV Namotrasi, Kabupaten Langkat lalu Terdakwa mendekati saksidan terjadi pertengkaran mulut kemudian saksi SABAR GURUSINGA dansaksi JUMIUN pergi meninggalkan Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan Penuntutumum di persidanganMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa dansuaminya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dansuaminya untuk mengerjakan ladang tersebut; Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan; Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

bulan September tahun 2013, bertempat di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan mengambildengan tanpa ijin berupa 2 (dua) tandan buah pisang barangan milikSaksi, yang Terdakwa ambil dari pohonnya; Bahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

tidak tercapaiperdamaian sebab Terdakwa dan suaminya pergi meninggalkanrumah Saksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengakui bahwa iaada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkan suami Terdakwamengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan suaminya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian Saksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebutkepada agen pisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00(empat ribu delapan ratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehinggaharaga keselurunhan Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhi;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 663/Pid.B/2014/PN.TbtTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari 7 hal. Put.

atau bantahan terhadap dailildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.

NONOK selanjutnya saksidan rekan melakukan pengembangan dimana Sdr. NONOK mengakumendapatkan narkotika tersebut dari seseorang bernama MOLEhingga akhirnya saksi dan rekan mengetahui keberadaan Sdr. MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr.

MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr. MOLEdiam selanjutnya saksi dan rekan memperkenalkan diri sebagaianggota kepolisian dari satuan reserse narkoba polres sukabumi,selanjutnya saksi langsung menanyakan identitas Sdr.

Doa Np, 297 Kelurahan Kota Maksum KecamatanMedan Area tepatnya didepan rumah Terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan darisaku celana sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) plastik warna bening yangberisikan Narkotika jenis shabu; Bahwa awalnya Saksi dan rekan mendapat informasi dari masyarakat yanglayak dipercaya tentang adanya penyalahgunaan Narkotika, kemudian Saksidan rekan langsung ke lokasi sesuai informasi di Jalan Rahmadsyah Gg.

DoaNo. 297 Kelurahan Kota Maksum Kecamatan Medan Area tepatnya di depanrumah Terdakwa setibanya Saksi dan rekan di Tempat Kejadian Perkara dimanaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 3763/Pid.Sus/2020/PN MdnSaksi dan rekan melihat Terdakwa sedang berada ditempat tersebut lalu Saksidan rekan lainnya mendekati Terdakwa, saat didekati dimana Terdakwa terlihatgugup dan setelah itu Saksi dan rekan melakukan penggeledahan danditemukan disaku celana sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) plastik warnabening yang

Doa Np, 297 Kelurahan Kota Maksum KecamatanMedan Area tepatnya didepan rumah Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan darisaku celana sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) plastik warna bening yangberisikan Narkotika jenis shabu;Bahwa awalnya Saksi dan rekan mendapat informasi dari masyarakat yanglayak dipercaya tentang adanya penyalahgunaan Narkotika, kemudian Saksidan rekan langsung ke lokasi sesuai informasi di Jalan Rahmadsyah Gg.

DoaNo. 297 Kelurahan Kota Maksum Kecamatan Medan Area tepatnya di depanrumah Terdakwa setibanya Saksi dan rekan di Tempat Kejadian Perkara dimanaSaksi dan rekan melihat Terdakwa sedang berada ditempat tersebut lalu Saksidan rekan lainnya mendekati Terdakwa, saat didekati dimana Terdakwa terlihatgugup dan setelah itu Saksi dan rekan melakukan penggeledahan danditemukan disaku celana sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) plastik warnabening yang berisikan Narkotika jenis shabu kemudian dilakukan penangkapandan

Menyatakan barang bukti berupa HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, 1 buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;4.

, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Menetapkan barang bukti berupa : HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, 1 kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Rahman No. 47Kota Probolinggo pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawah dan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.e Bahwa saksi melihat terdakwa menuggu di luar sedangkantemannya masih di dalam kandang.

Rahman No. 47Kota Probolinggo berpapasan dengan dua orang salsh satunyaadalah terdakwa.pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawahdan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.Bahwa saksi merasa curiga kepada terdakwa dan temannya.* Bahwa ......cceeeeeeeeeeeeBahwa saksi kemudian menyuruh saksi ROFIK mengintaisedangkan saksi mencari teman.Bahwa saksi kembali bersama sama saksi SAKI, SUPRIYADI danPUGUH ke tempat pengintaian saksi ROFIK, saksi hampirmendekati tempat

saksi ROFIK mengintai, saksi ROHIM, SAKSIdan saksi SAPUJI mendengar teriakan malingmaling.Bahwa saksi kembali lagi ke jalan Serma dan berpapasan dengankedua orang tersebut salah satunya terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa lari ke timur dan dikejar oleh parasaksi dan terdakwa masuk di dalam tanaman jagung.Bahwa saksi melihat terdakwa memegang senjata.Atas keterangan saksi ROHIM tersebut, terdakwa sebagian menyangkal.Saksi Ke4 : SUPRIYADI Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 8 September 2007 sekirajam

kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi duduk di belakang Terdakwa;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingPutusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Tli 6masing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingmasing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

di kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi berada di mobil tersebut;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan istennya yaitu saksi RUMIYATI dengan sepeda Honda GL Pro No. Pol W 2416 JE yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi keadaan jalanbaik, lurus beraspal, cuaca cerah pada malam hari dan arus lalu lintas sepidari arah utara ke selatan sepi, sedangkan dan arah selatan ke utara sedang;Bahwa benar sebelum mengalami kecelakaan lalu lintas tersebut, sepedamotor Honda Vario Techno No.

Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan isterinya yaitu saksi RUMIYATI berjalan dari arah utara ke selatandemikianjuga dengan sepeda Honda GL Pro No. Pol W 2416 JE yangdikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut sepeda motor yangdikendarai saksi tiba tiba diserempet dengan sepeth motor terdakwa dansamping kanan dengan arah yang sama, selanjutnya saksi jatuh kekirisedangkan saksi RUMIATI jatun kekanan dan tidak sadarkan diri.

Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan suaminya yaitu saksi AGUNG RUDDY HERMAWAN, SH dengan sepedaHonda GL Pro No. Pol W 2416 JE yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi keadaan jalanbaik, lurus beraspal, cuaca cerah pada malam hari dan arus laiu lintas sepidan arah utara ke selatan sepi, sedangkan dari arah selatan ke utara sedang;Bahwa benar sebelum mengalami kecelakaan lalu lintas tersebut, sepedamotor Honda Vario Techno No.

Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan suaminya yaitu saksi AGUNG RUDDY HERMAWAN. SH berjalan dariarah utara ke selatan demikian juga dengan sepeda Honda GL Pro No.

AndreasAlexander Ginting dan terdakwa Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab.

Willy Andrean Iskandar bin Dedi. bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

Cristian als Godel bin Kiki Karnadi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi dengan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry berikut kartunya dengan nomor 089664928489.bahwa, diperoleh pengakuan dari Sdr.

Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sdr.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1309/Pid.Sus/2016/PN BksJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Ermanis bintiSawir, menerangkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2014 sampai sekarang, sejak kepergian Tergugat tidak pernah kumpullagi dan tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Yulianti binti Nurdinadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ermanis binti Sawiradalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal