Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 29
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 1. 785.000,- (satu juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
PT. Pelayaran Mana Lagi
Tergugat:
1.Sdr. Indradi Hari Tjahyanto
2.Sdr. Agus Nugroho
67 — 11
  • Ngagel Mulyo XV/14 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 April 2020, tersebut untuk mentaati isi perjanjian perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas,

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 415.000- (empatratus limabelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 06-02-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN BOYOLALI Nomor 8/Pdt.G/2023/PN Byl
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat:
SUNARJO DHARMANTO
Tergugat:
KRISNA MURTI
Turut Tergugat:
1.SRI MAHYANI, SH
2.KANTOR PERTANAHAN BOYOLALI
70 — 48
  • Kabupaten Boyolali, atas nama Krisnamurti binti Djojosukarto kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada waktu yang sama saat diterimanya pengembalian uang dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.035.000,00 (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 03-04-2023 — Putus : 13-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PA BATAM Nomor 669/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 13 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 59
  • I, Umi Andani Binti Achmad Choiri, Penggugat II dan Bagus Ofvi Ugi Katur Bin Marsono, Penggugat III) dan Tergugat (Borlian Tanjung Binti Bagindo Kuaso Tanjung) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 13 Oktober 2023;
  • Menghukum para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III serta Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp Rp2.462.250,00 (dua juta empat ratus enam puluh dua ribu dua ratus lima puluh rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 102/Pid.B/2015/PN Pml
Tanggal 1 Juli 2015 — TURNITI als RUNTAH binti RUHADI.
100 — 25
  • Saksi tertarik ikut dengan arisan yangdikelola oleh terdakwa tetapi saksi tidak ikut penuh, hanya separuhnya saja yaituRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perharinya. Apabila dapat arisannya maka akanmemperoleh uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Karena katakataterdakwa tersebutlah saksi tergerak untuk ikut arisan yang dikelola oleh terdakwa.Selanjutnya Saksi mulai setor ke terdakwa sejak tahun 2013 sampai dengan 03 Maret2013.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 25-02-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 147/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
54 — 38
  • tanahPipil dan Honda Stream dinyatakan tidak terbukti sebagai harta benda bersama ;Menimbang, bahwa yang ternyata terbukti dalam dalil Gugatan RekonvensiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi hanya harta benda berupa barangbergerak 2 sepeda motor dan 1 mobil Merk Toyota Hard Top ;Menimbang, bahwa terhadap harta bergerak tersebut, karenaterbuktimerupakan harta perolehan selama perkawinan, maka sesuai dasar pembagianharta suami istri yang telah bercerai, harus dibagi bersama masingmasingmendapat separuhnya
    , sebagaimana telah diatur dalam Pasal 35 ayat (1 ) Jo Pasal37 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 di atas ;Menimbang, bahwa agar pembagian atas dua sepeda motor dan 1 mobilMerk Toyota Hard Top, mudah pelaksanaannya, dapat diperhitungkan harganya,atau dijual terlebin dahulu baru harga penjualannya dibagi 2, masingmasingmendapat separuhnya ;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil Gugatan Penggugat Rekonvensi,maka harta benda bersama hanya yang disebutkan di atas, karena itu, obyekgugatannya hanya ANAK 1
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 29/ Pdt.G / 2013 / PN.Skg.
Tanggal 27 Maret 2014 —
53 — 6
  • Bahwa selain di Tonronio, masih ada bagian Andi Amirul yaitu tanah perumahan diBolamallimpong, separuh sudah dijual oleh Andi Amirul dan separuhnya lagidikuasai oleh Andi Maddaremmeng. Bahwa saksi mengetahui kalau tanah perumahan di Bolamallipong yangmenjualnya adalah Andi Amirul karena saksi diberitahukan oleh orang yangmembeli tanah perumahan tersebut.
    Maddaremmeng, Bahwa tanah kebun terletak di Bolamallimpong, Bahwasetahu saksi sudah ada bagian Andi Amirul dan bagiannya sudah dyual, Bahwa saksimengetahui kalau bagian Andi Amirul ada di Tonronio dan sudah di jual karena saksi hadirsewaktu Andi Amirul menjualnya kepada Dilla, Bahwa selain di Tonronio, masih adabagian Andi Amirul yaitu tanah perumahan di Bolamallimpong, separuh sudah dijual olehAndi Amirul dan separuhnya lagi dikuasai oleh Andi Maddaremmeng, Bahwa saksimengetahui kalau tanah perumahan
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Dpu
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG DOMPU
Tergugat:
1.ST HAJAR
2.MUHAMMAD SAID
74 — 32
  • mengadili

    1. Menyatakan gugatan Penggugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi perjanjian perdamaian (akta van dading) tersebut;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1746/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
36 — 14
  • ObJek Sengketa i ;Sebidang Tanah Sawah, terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Situbondo, Kecamatan MIANAK KANDUNG 4ngan,sebagaimana terdaftar terdaftar dalam Buku Desa Letter C :PETOK C NO. 680, Persil No. 10, Klas SIl, semu/a Luasnya0,520 Ha (belum berubah luasnya pada Buku Letter C DesaSumber Pinang), pada sekANAK KANDUNG ran tahun 1994 olehAHLI WARIS dijual separuhnya kurang lebih 0,260 Ha kepadaLAKILAKI, sehingga sekarang tersisa seluas 0,260 Ha tercatatatas nama AHLI WARIS, dengan batas
    Utara : tanah sawah LAKILAKI;Timur : Selokan ;Selatan : Selokan ; Jalan Desa ;Barat : tanah sawah LAKILAKI;Selanjutnya disebut sebagai ObJek Sengketa i ;2.Sebidang Tanah Sawah, terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Situbondo, Kecamatan ANAK KANDUNG 4ngan,sebagaimana terdaftar terdaftar dalam Buku Desa Letter C: PETOKC NO. 680, Persil No. 10, Klas Sll, semula Luasnya 0,520 Ha(belum berubah luasnya pada Buku Letter C Desa Sumber Pinang),pada sekANAK KANDUNG 3ran tahun 1994 oleh AHLIWARISdijual separuhnya
    airSebelah Selatan: Selokan airSebelah barat : tanah Milik LAKILAKINamun tanah tersebut sekarang dikuasai oleh LAKILAKI, oleh karenaterjadi tukar menukar obyek sengketa dengan tanah sawah milik LAKILAKI, sehingga obyek sengketa tersebut telah dalam penguasaan LAKILAK;Sebidang Tanah Sawah, terletak di Dusun Meraan Timur, Desa SumberPinang, Kecamatan MIANAK KANDUNG 4ngan, Kabupaten Situbondo,Propinsi Jawa Timur, Persil No. 10, Klas Sll, semula Luasnya 0,520 Ha,pada tahun 1994 oleh AHLI WARISdijual separuhnya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 22-10-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2382/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Menetapkan bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di sertifikat Hak Guna Bangunan Np.297 Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuhnya ;6.Menetapkan bahwa hutang kepada SAKSI I(Ibu Penggugat) sebesar Rp. 87.250.000,- (delapan puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) adalah hutang bersama Penggugat dan Tergugat masing-masing berkewajiban membayar separohnya ;7.
    Menetapkan bahwa sebidang tanah dan bangunan rumahDalyang terletak di sertifikat Hak Guna Bangunan Np.297Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjoadalah merupakan harta bersama Penggugat danTergugat masing masing berhak separuhnya ;6. Menetapkan bahwa hutang kepada SAKSI I(IbuPenggugat) sebesar Rp. 87.250.000, (delapan puluhjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) adalah hutangbersama Penggugat dan Tergugat masing masingberkewajiban membayar separohnya ;7.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • kepada kedua anaknya tersebut minimal perbulan Rp 2.500.000,- sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;
  • Menetapkan tanah seluas 277 m2 dan bangunannya yang berada diatasnya yang terletak di desa Donoharjo Kercamatan Ngaglik Kabupaten Sleman sebagaimana dalah SHM Nomor 01168/2004 adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut masing masih separuhnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sgn
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
1.Mbok PAINEM
2.SUWARNI
3.PURYANTO
4.SASTRO PARIYONO
5.Mbok K A R N E M PARTO SUKARTO
6.S U K A R M A N CIPTO SUPADMO
7.SURIPTO HARSOWIJOYO
8.S U W A R D I
9.S U T I N E M
10.W A R S I
11.S U W A R N I
12.W A R S I T I
13.SRI MULYANI
14.MULYONO
15.SUKARNI
16.S U Y A T I
17.S U M A R M I
18.HARIYONO
19.HARYANTO
20.HARTANTO
Tergugat:
1.Mbok PARTIYEM
2.S U K A R D I
3.K A R S O N O
4.ATIK SETIYOWATI
5.RIAN FRISTYARDIE
Turut Tergugat:
1.PAIMAN
2.SUNARNI
3.SRI SUWARNI
4.ISWANTI
102 — 7
  • PakSetrowijoyo; Bahwa saksi sendiri tidak kenal dengan Pak Setrowijoyo ; Bahwa saksi lupa siapa saja pemilik tanah yang berbatasan denganbatasbatas tanah obyek sengketa ; Bahwa sekarang yang menguasai tanah obyek sengketa adalah pihakTergugat ; Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa belum dibagi waris ; Bahwa anakanak dari Setrowijoyo sudah meninggal dunia , yangbersengketa sekarang adalah cucucucu dari Setrowijoyo alm ; Bahwa setahu saksi separuh tanah sawah dikuasai oleh PihakPenggugat sedangkan separuhnya
    saudara Rian ;Bahwa Sukardi dan Karsono adalah anak dari Wiryo Wiyono,sedangkan Rian adalah anak dari Sukardi ( cucu Pak Wiryo Wiyono)sedangkan Atik adalah saudara Sukardi lain bapak ;Bahwa setahu saksi Sukardi dan Karsono menempati tanahpekarangan itu karena meneruskan orangtuanya yang dahulu tinggaldi rumah tersebut, sedangkan Atik dan Rian menempati rumahtersebut karena mereka membeli dari Partiyem ;Bahwa saat ini tanah sawah milik Pak Wiryo Wiyono dikuasai olehanakanak dari Pak Wiryo Wiyono dan separuhnya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 5
  • terhadap dalil Para Penggugat menyatakan objek harta bendatersebut belumlah dibagikan oleh Tergugat hal tersebut merupakansuatu dalil yang membuktikan Para Penggugat dengan itikad burukmengajukan gugatan ini karena faktanya dahulunya Tergugat selaluingin membagikan harta bersama yang merupakan dari Almarhum H. kepada seluruh ahli warisnya akan tetapi hal tersebut tidak pernahterlaksana hal tersebut dikarenakan Para Penggugat yang tidakmengakui jika terhadap hartaharta benda dimaksud sebesar 50%/separuhnya
    adalah bagian milik Tergugat dan separuhnya lagi adalahhak Almarhum yang harus dibagikan kepada seluruh Ahli WarisAlmarhum termasuk juga ada bagian Tergugat disana, akan tetapidikarenakan Para Penggugat yang ingin menguasai sebagian besarterhadap hartaharta benda tersebut maka pembagian tersebut tidakpernah terlaksana dan selain itu alasan lainnya Para Penggugat tidakbersedia dibagikan harta waris tersebut yaitu dikarenakan ParaPenggugat tidak pernanh mau mengakui isbat nikah yang pernahHalaman
    Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada butir 11 (Sebelas) danbutir 12 (dua belas) adalah dalil yang tidak benar karena pokokpersoalan hingga belum dilakukannya pembagian waris terhadap hartabagian Almarhum H. yaitu karena perbuatan Para penggugat sendiriyang selalu menghalangi dan tidak mengakui jika terhadap hartahartabenda dimaksud sebesar 50% /separuhnya adalah bagian milikTergugat dan separuhnya lagi adalah hak Almarhum karena hartabenda dimaksud merupakan harta bersama dan bagian Almarhum tersebutlah
    suatu dalil yang premature sehinggaterhadap dalil gugatan Para Penggugat patutlah untuk ditolak seluruhnya.Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada butir 11 (Sebelas) dan butir12 (dua belas) adalah dalil yang tidak benar karena dahulunya Tergugat selalu ingin membagikan harta bersama yang merupakan dari AlmarhumH. kepada seluruh ahli warisnya akan tetapi hal tersebut tidak pernahterlaksana hal tersebut dikarenakan Para Penggugat yang tidakmengakui jika terhadap hartaharta benda dimaksud sebesar 50%/separuhnya
    adalah bagian milik Tergugat dan separuhnya lagi adalahhak Almarhum karena harta benda dimaksud merupakan hartabersama dan bagian Almarhum tersebutlah sebesar 50% yang harusdibagikan kepada seluruh Ahli Waris Almarhum termasuk juga adabagian Tergugat disana, akan tetapi dikarenakan Para Penggugat yangingin menguasai sebagian besar terhadap hartaharta benda tersebutmaka pembagian tersebut tidak pernah terlaksana dan selain itu alasanlainnya Para Penggugat tidak bersedia dibagikan harta waris tersebutyaitu
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 05-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 27/Pdt.G/2021/PTA.Ptk
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : MUNTASIR Bin SARILAN Diwakili Oleh : ALI RIDO, S.H., C.Me
Terbanding/Tergugat : NASIFAH Binti MU I Diwakili Oleh : Fitriani, SH
123 — 47
  • 27/Pdt.G/2021/PTA.Ptkmenyatakan kerelaannya untuk dijatuhi talak kecuali pasrah dan tunduk padaputusan pengadilan, hal mana dapat dimaknai bahwa Penggugat masih beratatas perceraian yang dihadapinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan pendapat pakarhukum Islam sebagaimana tersebut di atas, maka majelis hakim pengadilantingkat banding dapat menentukan bahwa gugatan mutah yang diajukanPenggugat berupa pembayaran uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) haruslah dikabulkan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2116 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — LEO LIHARMA DWIPAYANA SARAGIH VS TJUNG HENG DK
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2116 K/Pdt/2016dr/Penggugat dk, dan 2 (dua) orang teman Penggugat dr/Tergugat dk,Penggugat dr/Tergugat dk dengan niat baik member potonganRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dari upah kerja sebesarRp68.000.000,00 (enam puluh delapan juta rupiah) apabila Tergugatdr/Penggugat dk mau membayar separuhnya saja Rp34.000.000,00 (tigapuluh empat juta rupiah) dengan janji akan member pekerjaan lagi, danPenggugat dr/Tergugat dk menolaknya karena nilainya merugikanPenggugat dr/Tergugat dk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2541 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — SEMAH dan kawan-kawan
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas perbuatan almarhum Amaq Sitah yang menguasai, kemudianmemindah tangankan tanah objek sengketa kepada Amaq Nasiralmarhum, yang selanjutnya oleh Amagq Nasir dijual separuhnya kepadaJumirah dan sebagiannya digadaikan kepada Inaq Bukri dan Unanadalah hal tersebut dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawanhukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Para Penggugatdan Turut Tergugat sebagai ahli waris yang sah dari Adek alias AmaqLiman almarhum;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2306 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Februari 2015 — SOEPOJO VS 1. GIRI SETIAWAN, dkk.
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Pembanding dalam perkara a quo telahmelakukan perbuatan melawan (menjual dan membeli objeksengketa yang sebagian/separuhnya milik orang lain/Tergugat II)yang bisa berakibat suatu tindak pidana (penipuan/penggelapan),dan hal ini sering disampaikan oleh Tergugat II yang tidak relaobjek sengketa telah dijual oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding, kepada orang lain yang kemudian sampai kepadaPenggugat, yang akhirnya Penggugat mengecek ke PPATSunarto, S.H., apakah benar telah terjadi jual beli objek
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Danpada tahun 2010 sd 2015 Alhamdullilah kami punya tambahan rejekidan memperpanjang pinjaman di BRI atas persetujuan Isteri ditambahuang dari isteri sehingga kami juga bisa membeli sebidang tanah, yglokasi tanah persis ada dibelakang rumah induk kami ukuran 7x16m =luas total 116 M2, lalu separuhnya saya bangun rumah tinggal danseparuhnya untuk taman, agar untuk mewujudkan impian rumah tanggabahagia serta bisa membeli sebuah mobil baru utk keperluan keluarga.Berdasar atas peristiwa tersebut diatas
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 06-02-2013 — Upload : 04-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Sidrap
Tanggal 6 Februari 2013 — Hj. GALA Binti MALLONG sebagai PENGGUGAT M E L A W A N TAMRIN sebagai TERGUGAT
22 — 3
  • LARENTE bin LAMENGNGALA;Menyatakan bahwa objek gugatan rekonvensi point2.2 sampaipoint2.5 adalah harta bersama dalam perkawinan Alm.LARENTE bin LAMENGNGALA bersama Penggugat konvensi /Tergugat rekonvensi yang separuhnya adalah bagian Alm. LARENTEBin LAMENGNGALA yang patut dibagikan dan diserahkan menurut hukum12kepada para ahliwarisnya;6. Menetapkan pembagian harta warisan pewaris Alm.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 13
  • No.576/Pdt.G/2019/PA.JPkepemilikan obyek untuk mempermudah pengurusanadministrasi dikarenakan PELAWAN sudah berusia lanjut; Bahwa berdasarkan surat An Nissa ayat (29) sudahnyata telah terjadi kesepakatan antara Penjual yaitu abhiwaris keluarga Abdurrahman untuk menjual separuh darihak ahli waris atas tanah dan bangunan yang menjadiobyek kepada PELAWAN, sedangkan separuhnya sudahdiakui adalah milik dari PELAWAN, kesepakatan tersebutadalah atas suka sama suka dan jelas obyek yang diperjualbelikan dan