.:0:20006 Panitera PenggantiHakim memerintahkan Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum untukmembacakan Uraian Singkat Kejadian yang didudukan sebagai dakwaan dankemudian melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi dan Terdakwa danatas hal tersebut diatas ternyata halhal sebagai berikut:a. Terdakwa menyatakan telah mengerti atas dakwaan yang ditujukankepadanya dan mengakui dakwaan tersebut;b.

Nomor 1386 K/Pdt/2018Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) yang dijadikan dasar oleh ParaPenggugat untuk mengajukan gugatannya tertanggal 14 Maret 2016adalah sertifikat yang sudah dibatalkan, sudah dinyatakan di tarik dariperedaran baik SHM No.20032/Parangloe, atas nama Sukiman, maupunSHM 20006/Parangloe, atas nama Sukiman dan Jhonny Wijaya (VideNota Dinas Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar tertanggal 10Oktober 2012):Bahwa keberadaan perkara No. 86/Pdt.G/2016/PN.

tidakberdasar menurut hukum bahkan apabila menyimak fakta hukum yangada, justru terkesan merupakan suatu tindakan percobaan untukmengelebui para pelaku hukum pada umumnya, terkhusus pelakuhukum dalam perkara ini;Eksepsi Tergugat III, IV dan V1.Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) yang dijadikan dasar oleh ParaPenggugat untuk mengajukan gugatannya tertanggal 14 Maret 2016adalah sertifikat yang sudah dibatalkan, sudah dinyatakan di tarik dariperedaran baik SHM No.20032/Parangloe, atas nama Sukiman, maupunSHM 20006

Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 20006, di Dusun II, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah dan gugatanPenggugat cukup beralasan dan tidak melawan hokum, maka berdasarkan pasal 149ayat (1) R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan direvisi lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 20006

, Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan direvisilagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 20006, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat,

IRE Puce 2s PA Kew, tore 30Jure 20006 M4 hereperces dengan cegyal 12 Jomnschd Awal 1426 H. yor eemar pember (992, make Serdasarkian bub) terscben dinyaiahon porlaewian Poagguew dan Tengogat veng bene odolah pode tangyal 1) Juni 1992 .oe Men hang. balewu denn mena buhhos perticbaran seperti berebut di ates, taka putt Ponpadilan Agana terscbut acperehimya chapel dicae Metheny, hows perkara im week hedang periavonan siakasomal dengan ndangl beckery Nomer ) Taher 19 Peed 89 evar (1) artukTergugat : rerrertes

(bukti P.3)Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 35051115021 20006. ( bukti P.4) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 471/32/VIII/2007. (bukti P.5) ;a SF @ hyMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi 1. SOEDJARNO dan Saksi 2.

Metamfetamine ,Halaman 5 dari 19 PUTUSAN Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN.SDAterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Barang bukti dengan nomor 20005/2020/NNF berupa 1 (satu)kantong plastic berisikan Kristal warna putin dengan berat netto +0,202 gram adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamine ,terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Barang bukti dengan nomor 20006

Barang bukti dengan nomor 20006/2020/NNF berupa 1 (satu)kantong plastic berisikan Kristal warna putin dengan berat netto +0,145 gram adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamine ,terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor20002/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,026 gram, nomor 20003/2020/NNF berupa1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warna putin dengan berat netto+ 0,040 gram, nomor 20004/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putin dengan berat netto + 0,559 gram, nomor20005/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,202 gram, nomor 20006

kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor20002/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,026 gram, nomor 20003/2020/NNF berupa1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warna putin dengan berat netto+ 0,040 gram, nomor 20004/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putin dengan berat netto + 0,559 gram, nomor20005/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,202 gram, nomor 20006

NAMA PEMOHONNomor: 3304032410860002 tanggal 06042013, yang telah bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya; (Bukti P1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga dibawah Nomor467/45/X1/20006 tertanggal 27 11 2006, yang telah bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);Bahwa, Pemohon telah pula menghadirkan 2 orang yang dekat dengannyasebagai saksi yaitu :1.

NAMA PEMOHONNomor: 3304032410860002 tanggal 06042013 (Bukti P1) yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat; Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga dibawah Nomor467/45/XV/20006 tertanggal 27 11 2006 (Bukti P2) yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehKarena itu

Urusan Agama (KUA) KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban Nomor Kk.151709/PW.00/227/2014 tanggal04 Juni 2014 ;(P.1);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan (Model N.9) dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban NomorKk.151709/PW.00/228/2014 tanggal 04 Juni 2014 ;(P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil KabupoatenTuban Nomor 5810/DK/1999 tanggal 27 Nopember 1999;(P.3);Fotokopi Kartu Keluarga dari Kendudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban Nomor 3523020561 20006

LAB : 11024 / NNF / 2019 tanggal29 Nopember 2019 barang bukti dengan nomor: 20005 / 2019 / NNF: seperti tersebut dalam (I) berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,071 gramadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan nomorurut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 20006 / 2019 / NNF: seperti tersebut dalam (lI) berupa 1 (Satu) pot plastikberisikan urine + 2 ml a.n.RUMIATI Binti SADAK (Alm) adalah benartidak mengandung Narkotika

LAB: 11024 / NNF / 2019tanggal 29 Nopember 2019 barang bukti dengan nomor: 20005 / 2019 / NNF: seperti tersebut dalam (I) berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,071 gramadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan nomorurut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 20006 / 2019 / NNF: seperti tersebut dalam (I) berupa 1 (satu) pot plastikberisikan urine + 2 ml a.n.RUMIATI Binti SADAK (Alm) adalah benartidak mengandung Narkotika

LAB: 11024 / NNF / 2019tanggal 29 Nopember 2019 barang bukti dengan nomor: 20005 / 2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) berupa 1 (Satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,071 gramadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan nomorurut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 20006 / 2019 / NNF: seperti tersebut dalam (I) berupa 1 (satu) pot plastikberisikan urine + 2 ml a.n.RUMIATI Binti SADAK (Alm) adalah benartidak mengandung Narkotika,

kembualtLuvalannwa schagar mana yang terdahar dt Kepamitcraan Peneadilan AgamaBima dengan register Nomor O74 Pdt G7016.7A BM pada tanyeal 15Pebruart 2016 karena telah rukun kembali denvan VertugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tetsebut didalas. makaMatelis lTiakim berpendapat bahwa gugatan Penggugal tersebut patutdinvatakan dicabut.Menimbang. babwa berdasarkan Ketentuan pisal 89 avat (1) Ulndangundane Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana vane telah diubah denganUIndangundang nomor : 3 tahun 20006

Tanda Penduduk Kabupaten Lumajang NIK350807600880006 tanggal 24 September 2012 atas nama Fitriani, telahbermeterai cukun dan telah sesuai aslinya, (bukti P.1);Asli Surat Keterangan Nomor : 12/427.910.12/2016, yang dikeluarkanoleh Kepala desa Woitgalih, Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang, tanggal 07 Maret 2016, telah bermeterai cukup, (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga No. 35080725091 20006, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, tanggal 16 Pebbruari

Tanda Penduduk Kabupaten Lumajang NIK350807600880006 tanggal 24 September 2012 atas nama Fitriani, telahbermeterai cukup dan telah sesuai aslinya, (bukti P.1);Asli Surat Keterangan Nomor : 12/427.910.12/2016, yang dikeluarkanoleh Kepala desa Woitgalih, Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang, tanggal 07 Maret 2016, telah bermeterai cukup, (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga No. 35080725091 20006, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, tanggal 16 Pebbruari

bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dianggap tidakbersungguhsungguh berperkara, maka perkara yang diajukan olehpemohon tersebut tidak dapat dipertimbangkandan lebih patutut untukdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengingat perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara ini selurunnya dibebankan kepadaPemohon, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 20006

Bahwa setelah menikah pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiempat oranganak yang Bernama:ANAK lahir pada tanggal 02 Juni 1987ANAK II pada tanggal 28 Februari 1993ANAK III lahir pada tanggal 30 April 1994ANAK IV lahir pada tanggal 10 Februari 20006. Bahwa setelah menikah antara pemohon dengan pemohon II belum pernahmenerima Buku nikah, karena pemohon dan Pemohon II belum pernahmelengkapiadministrasi pernikahan.7.

Pada tanggal 14 Januari 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar (Kutipan Akta Nikah Nomor :24/24/1/20006 tanggal 14 Januari 2006) ; on Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Menuran,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun 7 bulan.

ANAK III, Perempuan, lahir di Bogor, 15 Desember 20006. d ANAK IV, Lakilaki, lahir di Bogor, 15 Februari, 2012fe j8. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 2005 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan :a. Tergugat memberikan nafkah sekedarnya kepada Penggugat, sehinggatidak mencukupi kebutuhan rumah tanggab. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatc. Tergugat mempunyai sifat dan watak yang egoisd.

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dianggap tidakbersungguhsungguh berperkara, maka perkara yang diajukan olehPemohon tersebut tidak dapat dipertimbangkandan lebih patutut untukdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard (NO);Menimbang, bahwa mengingat perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara ini seluruhnya dibebankan kepadaPemohon, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 20006

PUTRI,Perempuan, Lahir di Bogor Tanggal 28 Juli 20006. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Tanggal 15 Januari 2012 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat memberikan Nafkah sekedar sehingga tidak mencukupikebutuhan keluargab. Tergugat tidak Perhatian kepada Penggugatc. Tergugat bersifat Egoisd. Komunikasi antara Tergugat dan Penggugat tidak lancar sehinggamengakibatkan pertengkaran7.

Lelang, hasil pelelangan dibagi dibagi tiga, masing-masing untuk Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II;

MASRUCHIN dan MASROH,yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus,diberi 20006 FrLecce ce eeeeeeeeecceeeeneeeececeeuunseesceseeueneeeseeeeeueneees P. 3;Foto Copy Kartu) Keluarga atas nama MASRUCHIN yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPIL, No.3319012307057583,tertanggal 22112010, diberi tandaMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas yang berupa foto copy (P.1sampai dengan P.4 ) telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberimaterai cukup,sehingga