Terdakwa:
SAHDI GUMAY Als KEDI Bin SAIT

PUTUSANNomor 128/Pid.B/2018/PN AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.2.GO OF fooSNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSAHDI GUMAY Als KEDI Bin SAIT;Desa Pagar Gading Pino (BengkuluSelatan)49 tahun / 02 Agustus 1968;Lakilaki;Indonesia;JI Citandui RT 06 RW 02 Kel

Menyatakan SAHDI GUMAY Als KEDI Bin SAIT terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana penjara kepada SAHDI GUMAY Als KEDI Bin SAITselama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dansetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN AgmBahwa Terdakwa SAHDI GUMAY Als KEDI

dengan hasil Visum Et Repertum dari DokterRumah sakit umum daerah Bengkulu (RSM YunusBengkulu) Nomor:474.5/1284/INST.FORENSIK, tanggal 04April 2018 berkesimpulan: Pada pemeriksaan korban lakilakiumur dua puluh dua tahun ini,pada daerah pinggang sebelahkanan ditemukan luka robek/tusuk diduga akibat kekerasanbenda tajam dengan ukuran tiga kali dua kali delapancentimeter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 Ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa SAHDI GUMAY Als KEDI

dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang Terdakwa dapat menjawab pertanyaan yang diajukankepadanya dengan jawaban yang lancar dalam bahasa Indonesia yang mudahdimengerti serta tidak ditemukan faktafakta yang menunjukkan Terdakwaterganggu pertumbuhan jiwanya atau terganggu karena penyakit, demikianpula keterangan para Saksi yang pada pokoknya telah membenarkan bahwasaudara SAHDI GUMAY Alias KEDI Bin SAIT yang dihadapkan, diperiksa dandiadili di persidangan Pengadilan Negeri Arga Makmur adalah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa UDIN BIN (Alm) KEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7

   KEDI

   KEDI;2. Tempat lahir : Majene;3. Umur/ tanggal lahir : 56 Tahun / 1 Juli 1963;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal > Lingkungan Tanjung Batu Timur, KelurahanLabuang Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa dalam perkara ini telah ditahan dengan jenis tahanan RumahTahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengantanggal 29 Mei 2019;2.

   KEDI dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelahn memperhatikan dan menilai barang bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.

   Menyatakan terdakwa UDIN Bin (Alm) KEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Putusan No. 51/Pid.B/2019/PN MijnHal. 2 dari 342. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun penjara, dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

   mohon kepada Majelis Hakim supaya diberikankeringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannyadan Terdakwa tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tanggal 8 Juli 2019, Nomor Register PerkaraPDM08/Mjene/Ep.2/07/2019, dimana Terdakwa telah didakwa sebagai berikutDAKWAANPertamaBahwa terdakwa : UDIN Bin (Alm) KEDI

   Menyatakan Terdakwa UDIN BIN (Alm) KEDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TURUT SERTA MAIN JUDIYANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAKPutusan No. 51/Pid.B/2019/PN MijnHal. 32 dari 34UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASAYANG BERWENANG? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Bulan;3.

strong>TAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk seluruhnya ;
• Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah Identitas pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kab.Dati II Maluku Utara,dengan Nomor Akta 849/DISP/MU/1992 atas namaALFRETS ALFAEDISON TOBELO laki-laki lahir di Kedi

, 04 April 1973, kemudianpadae-KTP dengan Nomor Induk: 8203050504730001 atas nama ALFRETS ATOBELO, Jenis kelamin laki-laki,Lahir di Kedi, 05 April 1973, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi, dan pada Kartu Keluarga(KK) dengan nomor 3202272909160001 atas nama ALFRETS A TOBELO, Jenis kelamin laki-laki,Lahir di Kedi, 05 April 1973, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi

Dati II Maluku Utara,dengan Nomor Akta 849/DISP/MU/1992 atas nama ALFRETSALFAEDISON TOBELO laki-laki lahir di Kedi, 04 April 1973, kemudian padae-KTP dengan Nomor Induk:8203050504730001 atas nama ALFRETS A TOBELO, Jenis kelamin laki-laki,Lahir di Kedi, 05 April 1973, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi, dan pada Kartu Keluarga(KK) dengan nomor 3202272909160001 atas nama ALFRETS A TOBELO, Jenis kelamin laki-laki,Lahir di Kedi, 05 April 1973, yang

, dan Inaq Kedi kawin dengan Amaq Kedimempunyai anak 2(dua) orang yaitu, 1.Laq Kedi alias Inaq Kesih dan 2Laq Kerum alias lq Kistum dan Amaq Kedi lagi kawin dengan Iq Kustah(isteri ke 2) dan dari perkawinan ini mendapat anak 3 orang yaitu: 1.

Loq Kemuh alias Aq Nizar (bukti T1.25) jadi yangmenjual tanah sengketa adalah ke5 anak dari Aq Kedi dan Iq Kedi yaitu,1. Ag Erna, 2. Inaq Kesih, 3. Inag Kistum, 4. Inaq Umi, dan 5. Lok Kemuh,kepada Pemohon Kasasi 2 (Abburuddin Anji) tapi kKenapa Amaq Ernasaja yang ditarik sebagai Tergugat (bukti 11.2 2);Hal ini dapat kita linat dari bukti T1.2 5 yaitu Pq Inawang + punya anak4 orang yaitu 1.Lok Nao als aq Tiah, 2 Aq Kedi. 3. lq Liman.4.

Inaq Kedi, danInaq Kedi kawin dengan Amaq Kedi mempunyai anak 2(dua) orang yaitu,Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan Nomor 1551 K/Pdt/20151. Lag Kedi alias Inaq Kesih dan 2 Lag Kerum alias lq Kistum dan Amaq Kedilagi kawin dengan Iq Kustah (isteri ke 2) dan dari perkawinan ini mendapatanak 3 orang yaitu 1. Loq Kabul alias Amaq Erna, (sekarang sebagaiPemohon Kasasi 1), 2. Laq Kanah alias lq Urni, 3.

Loq Kemuh alias Ag Nizar+ (sekarang yang keberatan adalah anaknya yang masih hidup yaitu LoqNizarLaq Yul dan Log Wahyu (bukti T1.25.) jadi yang menjual tanahsengketa adalah ke 5 anak dari Aq Kedi dan Iq Kedi yaitu, 1 Aq Erna, 2. InaqKesih, 3. Inag Kistum 4. Inaq Urni, dan 5. Lok Kemuh kepada PemohonKasasi 2 (Abburuddin Anji) tapi kenapa Amag Erna saja yang ditarik sebagaiTergugat ?

MTR, ini adalah Inag Kedi dan AmaqKedi adalah suami istri dimana Inaq Kedi memperoleh tanah dari orang tuanyayaitu Papuk Purni sesuai dengan bukti tambahan (T 1.24) akan tetapi Inaq Kedilebin dulu meninggal dari Amaq Kedi maka tanah sengketa dikuasai olehsuaminya (Amaq Kedi) dan anakanaknya yaitu Amaq Erna, cs, sekarangsebagai Pemohon Kasasi 1;Demikian juga halnya Amaq Kedi meninggal dan tanah sengketapun dikerjakanoleh anak anak Inaq Kedi dan Amaq Kedi yaitu Amag Erna dan saudarasaudaranya, yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Firdaus alias Debet Korintus Kedi bin St. Kuyah Kedi) terhadap Penggugat (Vera Audina binti Syamsul Bahri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluhenam ribu rupiah).

Muhammad Jefri M.Sc Bin Zainul Thaib sedangngobrol di rumah Saksi Jumari Bin Jul Basirmaka bertemu dengan Saksi Budiman Bin Kedi danmenyerahkan tanah tersebut kepada Saksi BudimanBin Kedi untuk digarap yang mulanya ditanamijagung karena~ melihat perkembangan tanamansawit bagus dan mudah karena bermitra denganPTPN VII Rejo Sari Natar maka pada tahun 2005,Saksi Ir.

tersebut Terdakwa melaporkanSaksi Budiman Bin Kedi dan saksi Jumeri, saksiSugio Bin Warsidi, Saksi Paryono Satun BinYatin ke Polres Lampung Selatan yang menyatakanbahwa tanahnya telah diserobot oleh SaksiBudiman Bin Kedi namun laporan tersebut tidakditindak lanjuti karena tidak cukup bukti yaknikarena Saksi Budiman Bin Kedi dan saksi Jumeridkk memiliki bukti kepemilikan tanah yang sahberupa sertifikat hak = milik dan ibuktipembayaran pajak bumi bangunan, sedangkanTerdakwa tidak memiliki seritifikat

Muhammad JefriM.Sc Bin Zainul Thaib sedang ngobrol di rumahSaksi Jumari Bin Jul Basir maka bertemu denganSaksi Budiman Bin Kedi dan menyerahkan tanahtersebut kepada Saksi Budiman Bin Kedi untukdigarap yang mulanya ditanami jagung karenamelihat perkembangan tanaman sawit bagus danmudah karena bermitra dengan PIPN VII Rejo SariNatar maka pada tahun 2005, Saksi Ir.

atas hal tersebut Terdakwa melaporkanSaksi Budiman Bin Kedi dan saksi Jumeri, saksiSugio Bin Warsidi, Saksi Paryono Satun BinYatin ke Polres Lampung Selatan yang menyatakanbahwa tanahnya telah diserobot oleh SaksiBudiman Bin Kedi namun laporan tersebut tidakditindak lanjuti karena tidak cukup bukti yaknikarena Saksi Budiman Bin Kedi dan saksi Jumeridkk memiliki bukti kepemilikan tanah yang sahberupa sertifikat hak = milik dan ibuktipembayaran pajak bumi bangunan, sedangkanTerdakwa Terang tidak memiliki

atas hal tersebut Terdakwa melaporkanSaksi Budiman Bin Kedi dan saksi Jumeri, saksiSugio Bin Warsidi, Saksi Paryono Satun BinYatin ke Polres Lampung Selatan yang menyatakanbahwa tanahnya telah diserobot oleh SaksiBudiman Bin Kedi namun laporan tersebut tidakditindak lanjuti karena tidak cukup bukti yaknikarena Saksi Budiman Bin Kedi dan saksi Jumeridkk memiliki bukti kepemilikan tanah yang sahberupa sertifikat hak = milik dan buktipembayaran pajak bumi bangunan, sedangkanTerdakwa Terang tidak memiliki

Muhammad Jefri M.Sc bin Zainul Thaib sedangngobrol di rumah saksi Jumari bin Jul Basir maka bertemu dengan saksi Budimanbin Kedi dan menyerahkan tanah tersebut kepada saksi Budiman bin Kedi untukdigarap yang mulanya ditanami jagung karena melihat perkembangan tanamansawit bagus dan mudah karena bermitra dengan PTPN VII Rejo Sari Natar makapada tahun 2005, saksi Ir.

Muhammad Jefri M.Sc bin Zainul Thaib sedang ngobrol di rumah saksiJumari bin Jul Basir maka bertemu dengan saksi Budiman bin Kedi danmenyerahkan tanah tersebut kepada saksi Budiman bin Kedi untuk digarap yangmulanya ditanami jagung karena melihat perkembangan tanaman sawit bagusdan mudah karena bermitra dengan PTPN VII Rejo Sari Natar maka pada tahun2005, saksi Ir.

No. 2056 K/Pid/2011pohon sawit milik saksi Budiman Kedi masuk ke dalam tanah yang diukur dandiakui milik Terdakwa sehingga selanjutnya Terdakwa melarang saksi Budimanbin Kedi untuk menggarap tanah tersebut namun Terdakwa tidak mempunyaisertifikat kepemilikan yang sah dan Terdakwa hanya main ukur sendiri tanpaditemani oleh pihak yang berwenang.Bahwa saksi Budiman bin Kedi tidak memperdulikan larangan Terdakwadan tetap menggarap dan mengurus tanaman sawit tersebut, sehingga atas haltersebut Terdakwa

No. 2056 K/Pid/2011saksi Samsul Hadi bin Warsito memulai memanen 91 (sembilan puluh satu)batang buah sawit milik saksi Budiman bin Kedi dan saksi Ir.

yaitu Inaq Kedi. Sesuai dengan bukti T12.

I tapi14Inaq Kedi lebih dulu meninggal dari pada suaminya yaitu AmagKedi, maka Amaqg Kedi yang menguasai tanah sengketa bersamaanakanaknya, demikian juga Amaq Kedi meninggal maka tanahsengketa dikuasai oleh anakanaknya yaitu Amag Erna ( sekarangsebagai Pembanding ) dan saudarasaudaranya menjual tanahsengketa kepada Pembanding 2 ( Abburuddin Anji).Jadi tidak ada hubungannya tanah sengketa dengan Penggugat(Lok Kawit alias Ag Asmi) karena yang punya tanah sengketa yangsah adalah Inaq Kedi sebagai hasil

saudaraantara Amaq Kedi dengan Log Nao, yang pernah dibantah olehPara Tergugat (Sekarang Pembanding) bahwa yang punya tanahadalah Inag Kedi hasil bawaannya sesuai dengan keterangan saksiPenggugat juga.Secara kebetulan Inaq Kedi adalah istri dari Amaq Kedi dan InaqKedi lebih dulu meninggal dari Amaq Kedi, jadi tidak ada samasekali hubungan tanah sengketa dengan Log Nao alias Amagq Tiahsesuai dengan bukti T11 dan sesuai dengan keterangan saksiPenggugat (Terbanding) Log Nao adalah saudara dari Amaq

Kediatau hanya sebatas hubungan saudara saja sementara yangpunya tanah adalah Inaq Kedi sangat jelas itu, namun karenaAmaq Kedi meninggal tanah sengketa dikuasai lagi oleh anakanaknya Amagq Kedi dan tanah sengketa dijual oleh ke 5 (kelima)anaknya yaitu 1.

hemat Pembanding, pertimbangan hukumMajelis Hakim tersebut diatas adalah keliru dan tidak cermatmenilai bukti T11 dan bukti T21, karena bukti T1 adalah obyektanah milik Inaq Kedi sesuai dengan pipil No. 344 yang terletakdi Orong Jawa Paer lebih dulu meninggal dari pada suaminyaAmaq Kedi.

Kedi Als. Yadi Bin Giman6. Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar :Rp.1.000.- ( seribu rupiah ) ;

Kedi lalu masuk kedalam rumahdan terdakwa menunggu diluar sambil mengawasi situasi disekitar rumah kalauada orang yang melintas, didalam rumah karena sepeda motor terkunci stangnyalalu. sdr. Kedi mencari kunci kontak sepeda motor tersebut namun tidakdiketemukan, lalu sdr. Kedi meminta terdakwa untuk masuk kedalam rumahmembantu mendorong sepeda motor sementara sdr.

Kedi Als. Yadi BinGiman4.

Kedi Als.

Kedi Als. Yadi Bin Giman dan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa benar pada mulanya terdakwa menghubungi saksiCahyadi Als. Kedi Als. Yadi Bin Giman untuk main ke tempat terdakwa dansaat itu saksi Cahyadi Als. Kedi Als. Yadi Bin Giman mengajak terdakwauntuk melakukan pencurian dan terdakwa menyetujuinya dan sekira pukul15.00 saksi Cahyadi Als. Kedi Als.

Kedi Als. Yadi BinGiman6.

KEDI (DPO) dan menanyakan kepada sdr. KEDI apakahada barang (shabu), saat itu sdr. KEDI mengatakan ada, sehingga sekitarpukul 17.00 Wita terdakwa menuju kerumah sdr. KEDI yang beralamat di Jl.Sultan Hasanuddin Kel. Tanjung Selor Hulu Kec. Tanjung Selor Kab.Bulungan dan setibanya terdakwa disana kemudian terdakwa memintakepada sdr. KEDI shabu dengan berat % gram seharga Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan kemudian sdr.

Kedi dengan cara membelinya seharga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa membagi/memecah barangyang didapatkannya dari Sdr. Kedi tersebut menjadi 4 (empat bungkus);Bahwa adapun proses Terdakwa mendapatkan barang diduga Narkotikadari Sdr. Kedi, mulamula Terdakwa menghubungi Sdr.

Kedi dengan cara membelinya seharga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa membagi/memecah barangyang didapatkannya dari Sdr. Kedi tersebut menjadi 4 (empat bungkus);Bahwa adapun proses Terdakwa mendapatkan barang diduga Narkotikadari Sdr. Kedi, mulamula Terdakwa menghubungi Sdr. Kedi dengan caramenelefon guna menanyakan kesediaan barang yang dimaksud danjikalau barang yang diinginkan tersedia maka Terdakwa langsungmendatangi Sdr.

Kedi, selama ini Terdakwa juga mendapatkanbarang diduga Narkotika dari Sdr.

Kedi, selama ini Terdakwa jugamendapatkan barang diduga Narkotika dari Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAHDI Bin AMAQ UDIN Alias DI Alias KEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan secara berulang kali, sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
1.ARIES FAJAR JULIANTO, SH
2.FAJAR HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SAHDI bin AMAQ UDIN alias DI alias KEDI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Biodata Pemohon bernama Setyorini binti Kedi dan ibu Pemohon bernama Jeminah sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 31/29/V/1995 tertanggal 13 Mei 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Setyarini binti Kedi dan ibu Pemohon bernama Jemirah ;
3. Memerintahkan kepada

SALINAN PENETAPANNomor 0487/Pdt.P/2018/PA.Poear port Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Setyarini binti Kedi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2018 suami Pemohon yangbernama Yateno bin Warsi meninggal dunia di rumah sakit dikarenakansakit;Se Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodatasepertiyang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Setyarini binti Kedi dengan ibu yang bernamaJemirah, sedangkan pada Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaSetyorini binti Kedi dengan ibu yang bernama Jeminah

binti Kedi dan ibu Pemohon bernama Jemirah, sehingga Pemohonmengalami hambatan dalam mengurus dokumen kependudukan, yakni AktaKelahiran Anak Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannyapemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P1, P2, P.3 dan P.4sebagaimana dalam duduk perkaranya tersebut, dimana buktibukti surattersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon.

dan ibu Pemohon bernama Jeminah ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon bernama Setyarini binti Kedi telah menikahpada tanggal 13 Mei 1995 ;2) Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon yangtertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon bernamaSetyorini binti Kedi dan ibu Pemohon bernama Jeminah ;3) Bahwa identitas yang lain dari Pemohon sebagaimana

Menetapkan Biodata Pemohon bernama Setyorini binti Kedi danibu Pemohon bernama Jeminah sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 31/29/V/1995 tertanggal 13 Mei 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal KabupatenPonorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohonbernama Setyarini binti Kedi dan ibu Pemohon bernama Jemirah ;3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungkal, Kabupaten

BarangYang hilang tersebut yang saksi ketahui berupa 4 (empat) buah dinamoBlower bertulisan TECO; Bahwa pada saat saksi berjalan mengontrol di derah perusahan kemudianmendengar ada bunyi sengk kemudian saksi melakukan pengecekan kearah bunyi tersebut setelah masuk ke dalam gudang kedi dan mengintipternyata ada melihat ada 4 (empat) orang sedang mengangkat dinamoblower dan dibawa keluar pagar; 022" "Hal 6 dari 24 halaman, No. 209/Pid.B/2016/PN MrhBahwa saksi melihat 4 (empat) orang tersebut membawa

dinamo keluarpagar kemudian kembali lagi 2 (dua) orang pelaku masuk ke dalamgudang kedi dan saat kedua pelaku yang masuk kedalam gudang kediyaitu terdakwa RAHMATILLAH Als AMAT Bin HASIM (Alm) danterdakwa Il MALIKUL RAHMAN Als IKUL Bin JARKASI (Alm) dankedua pelaku lain masih berada di luar pagar; Bahwa kedua terdakwa yang masih berada di luar pagar masuk melaluijalan yang sama menyusuli kedua temannya yang lebih dulu masuk kedalam gudang kedi dan saat handak masuk ke dalam gudang kedi keduapelaku

yang berada di belakang menyusul melihat saksi dan langsungmelarikan diri ke dalam hutan; Bahwa setelah kedua pelaku yang melarikan diri langsung saksi menutuppintu kecil gudang kedi sehingga kedua terdakwa yakni terdakwa RAHMATILLAH Als AMAT Bin HASIM (Alm) dan terdakwa Il MALIKULRAHMAN Als IKUL Bin JARKASI (Alm) terkurung di dalam gudang kedidan tidak bisa keluar selanjutnya saksi meminta bantuan dan saksimenghubungi polisi; =" == =Bahwa saksi meminta bantuan datang banyak masyarakat dan membantumenjaga

jangan sampai para terdakwa yang berada di dalam gudangmelarikan diri kKemudian datang polisi dan terdakwa bersama temanterdakwa sama sama membuka pintu kecil gudang kedi; Bahwa pada saat membuka gudang kedi dan melihat ada 2 (dua) orangterdakwa yakni terdakwa RAHMATILLAH Als AMAT Bin HASIM (Alm)dan terdakwa Il MALIKUL RAHMAN Als IKUL Bin JARKASI (Alm) didalam gudang kedi selanjutnya para terdakwa diamankan kepolisian; Bahwa disaat saksi membuka pintu kedi dan masuk ke dalam ternyataada melihat

Menyatakan terdakwa terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut umum; 2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Priamair tersebut; 3.

Menyatakan terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan Sengaja mempergunakan kesempatan untuk melakukan permainan judi; 4.

lahir : Penrie, Kab.SoppengUmur/tanggal lahir : 32 tahun/ 21 Februari 1967Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Penrie,Ds Barang, Kec.Lilirilau , Kab.SoppengAgama Kristen KatolikPekerjaan : PetaniNama lengkapTempat lahir: SUHARTO Als SUHA Bin HALADDIN: Penrie, Kab.SoppengUmur/tanggal lahir : 27 tahun/ tahun 1982Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Penrie,Ds Barang, Kec.Lilirilau , Kab.SoppengAgama IslamPekerjaan : PetaniNama lengkap: SUWARDI Als KEDI

saksisaksi dan para terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 29 Juli 2009, yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut;1 Menyatakan terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADUBin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI

Bin ABBAStidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberi kesempatan untukmain judi sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat 1(satu) ke2 KUHP dalam dakwaanPrimair;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair3 Menyatakan terdakwa H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADUBin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBASterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mempergunakan kesempatan

Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPSubsidairwannn Bahwa mereka terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa I PADUBin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS danKARDING (belum tertangkap) , pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primair, telah mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar peraturan

Menyatakan terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU BinCANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakdengan Sengaja mempergunakan kesempatan untuk melakukan permainan judi;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas ) hari;5.

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (MardjukiBin E Karsena)dengan pemohon II (Ika Daryati Binti Kedi)yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 1993di Kelurahan Maradekaya, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,.

Bahwa terdakwa TRIKAMDAS SUPRAPTO Als ANTO menemui saudara KEDI lalu membeli 1(satu) bungkus besar berisi sabu senilai Rp.800.000,(Delapan ratus riburupiah) lalu saudara KEDI kembali menyerahkan 1 (satu) bungkus kecilberisi Sabu kepada terdakwa TRI KAMDAS SUPRAPTO Als ANTO sebagaitambahan pembelian sabu tersebut.

Kedi, sehingga tanpasepengetahuan Terdakwa lainnya sebenarnya Terdakwa TRI KAMDASSUPRAPTO mendapatkan 2 (dua) bungkus sabu dari Sdr. Kedi;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin apapun terhadap keberadaanbarang bukti yang diduga Narkotika jenis sabu tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan Saksitersebut:2.

Kedi, sehingga tanpasepengetahuan Terdakwa lainnya sebenarnya Terdakwa TRI KAMDASSUPRAPTO mendapatkan 2 (dua) bungkus sabu dari Sdr.

KEDI lalu diberi 1 (Satu) bungkus besar berisi Sabu dan 1(satu) bungkus kecil berisi sabu dimana 1 (satu) bungkus kecil berisi sabutersebut adalah bonus untuk Terdakwa yang diberikan kepada sdr.

Bahwa berdasarkan interogasi secara lisan yang dilakukan oleh Saksi danAGUS ABADI, Terdakwa KURNIAWAN SOEHARNO als IWAN bin SOEHARNOmenerangkan bahwa shabusahbu yang telah diterima dari SOLIHIN als LEHANtersebut di bagi menjadi 20 (dua puluh) plastik klip kedi berisi shabushabu yaitu 4(empat) plastik klip kedi berisi shabushabu dengan berat + 1/2 (setengah) gramyang saya jual dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), 10 (Sepuluh)plastik klip kedi berisi shabushabu dengan berat + 1/4 (Seperempat

) gram denganharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 6 (enam) plastik klip kedi berisishabu shabu paket hemat atau paket kedi dengan harga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah).

Setelah sampai di rumah Terdakwa, shabushabutersebut di bagi menjadi 20 (dua) puluh plastik klip kedi berisi shabushabu denganperindan 4 (empat) plastik klip kedi berisi shabushabu dengan berat + 1/2(setengah) gram, 10 (sepuluh) plastik klip kedi berisi shabu shabu dengan berat +1/4 (Seperempat) gram dan 6 (enam) plastik klip kedi berisi shabushabu pakethemat atau paket kedi.

shabuHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2017/PN MIgshabu dengan berat + 1/4 (seperempat) gram dengan harga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah), WAKIDI yang rumahnya di Gadang Kota Malang membelisebanyak 3 (tiga) plastik klip kedi berisi shabushabu dengan harga Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah), MUSA yang rumahnya di Sukun Kota Malang membelisebanyak 1 (satu) plastik klip kedi berisi shabushabu dengan harga Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah).

sebanyak 1 (satu) plastik klip kedi berisi shabushabu denganharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).