AGOY menghampiri Saksi MAMUR lalu menegur SaksiMA'MUR dengan berkata HEH lu Foto Gua YA.. namun saksi MAMUR tidakterima atas teguran terdakwa lalu Sdr. AGOY mengambil HP milik saksiMA'MUR kemudian sekitar jam 04.45 Wib terdakwa dihampiri oleh saksiMA'MUR, Sdr. YUSUF, Sdr. UMARUDIN dan Sdr. JEFRI kemudian terjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan saksi MAMUR lalu terdakwa memukul saksiMA'MUR dengan menggunakan tangan kosong dan mengenai pelipis sebelahkanan hingga berdarah, lalu Sdr.

IWAN sedang memintasejumlan uang kepada pedagang sayuran (mengutip) di pasar parung,terdakwa melihat saksi MAMUR mengambil foto ketika terdakwa memintasejumlah uang tersebut Bahwa kemudian terdakwa bersama Sdr. AGOY menghampiri SaksiMAMUR lalu menegur Saksi MAMUR dengan berkata HEH lu Foto GuaYA.. namun saksi MAMUR tidak terima atas teguran terdakwa lalu Sdr.AGOY mengambil HP milik saksi MAMUR; Bahwa kemudian sekitar jam 04.45 Wib terdakwa dihampiri oleh saksiMA'MUR, Sdr. YUSUF, Sdr.

AGOY menghampiri SaksiMAMUR lalu menegur Saksi MAMUR dengan berkata HEH lu Foto GuaYA.. namun saksi MAMUR tidak terima atas teguran terdakwa lalu Sdr.AGOY mengambil HP milik saksi MAMUR; Bahwa kemudian sekitar jam 04.45 Wib terdakwa dihampiri oleh saksiMA'MUR, Sdr. YUSUF, Sdr. UMARUDIN dan Sdr. JEFRI kemudian terjadicek cok mulut antara terdakwa dengan saksi MAMUR lalu terdakwamemukul saksi MAYMUR dengan menggunakan tangan kosong danmengenai pelipis sebelah kanan hingga berdarah, lalu Sdr.

AGOYmemukul kepala saksi MAMUR sebelah kiri dengan menggunakan tangansebelah kanan lalu saksi MAMUR jatuh terjengkang; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan oleh temanteman saksiMA'MUR, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi MAMUR mengalamilukaluka sebagaimana dalam Surat Visum et Repertum No. 300/736/PKMTanggal 01 September 2020 yang ditandatangani dr.

IWAN sedangmeminta sejumlah uang kepada pedagang sayuran (mengutip) di pasar parung,terdakwa melihat saksi MAMUR mengambil foto ketika terdakwa memintasejumlah uang tersebut;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa bersama Sdr. AGOYmenghampiri Saksi MAMUR lalu menegur Saksi MAMUR dengan berkataHEH lu Foto Gua YA.. namun saksi MAMUR tidak terima atas teguranterdakwa lalu Sdr. AGOY mengambil HP milik saksi MA'MUR;Menimbang, bahwa kemudian sekitar jam 04.45 Wib terdakwa dihampirioleh saksi MA'MUR, Sdr.

Bahwa benar setelahmenunggu tidak ada kabar sampai akhirnya pada tanggal 7 Nopember 2017saksi MAMUR diberitahu oleh saksi M AFNAN yang merupakan sepupu saksiMAMUR bahwa saksi M AFNAN melihat mobil milik saksi MAMUR digunakanoleh orang menuju Desa Jilatan dan setelah mencari tahu diketahui bahwa mobilmilik saksi MAMUR ada disebuah rumah di Desa Jilatan yaitu di rumah miliksaksi ARBADIANSYAH dan dari informasi saksi ARBADIANSYAH bahwa mobilmilik saksi MAMUR tersebut telah digadaikan oleh Terdakwa dengan

mengatakan kepada Mamur dalam waktu 2 (dua)hari akan menyerahkan uang hasil penjualan mobil tersebut, ternyatasetelah lewat 2 (dua) hari tidak memberi kabar kepada Mamur mengenaihasil penjualan mobil tersebut;Bahwa benar Mamur kemudian menghubungi terdakwa via teloon ke nomorhandphone terdakwa dan dijawab oleh terdakwa bahwa teman terdakwayang bekerja di pembiayaan tersebut sudah pindah dan meminta waktukepada Mamur selama 1 (satu) minggu yang kemudian disetujui olehMamur;Bahwa benar setelah 1 (

satu) minggu Mamur kembali menghubungiterdakwa via telpon dan tidak dijawab oleh terdakwa, lalu Mamur menyuruhNur Fahmi, keponakan Mamur untuk mencari keberadaan terdakwa namuntidak ditemukan juga;Bahwa benar pada tanggal 7 November 2017, sepupu Mamur yangbernama Muhammad Afnan alias Husin bin H.

untuk menjualmobil Mamur agar mendapat uang dan menyerahkan kepada Mamur,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN Plinamun terdakwa justru menggadaikan atau menjual mobil yaitu SuzukiKatana GX warna putin DA 8678 TJ milik Mamur kepada Arbadiansyah,bukan kepada pembiayaan sebagaimana dikatakan terdakwa kepadaMamur; Bahwa benar Mamur tidak pernah meminta ataupun menyuruh terdakwauntuk menjual kepada siapa saja, yang Mamur tahu dan setujui adalahbahwa terdakwa akan menjual mobil tersebut kepada

Pol.B4400FAJ tahun 2015warna hitam(Dipergunakan dalam perkara atas nama MAMUR Als. OBOT Bin HUSIN)4.

Bks.menggunakan motor milik saksi MAMUR yaitu 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat B4400FAu.Bahwa setelah berjalan beberapa lama kemudian saksi MAMUR mengatakankepada saksi SANDY sebaiknya saksi SANDY menunggu di pinggir jalan sajadikarenakan saksi MAMUR akan membawa motor yang sedang dikendarai olehsaksi SANDY tersebut untuk diperlihatkan kepada anak saksi MAMUR apakahmotor tersebut benar motor yang melakukan penganiayaan terhadap anak saksiMAMUR atau bukan.

di sekitar jalan dikarenakan anaksaksi MAMUR telah dianiaya oleh orang tersebut dan saksi MAMUR sempatmenuduh saksi SANDY adalah pelaku penganiayaan tersebut.

MAMUR akan membawa motor yang sedang dikendarai olehsaksi SANDY tersebut untuk diperlihatkan kepada anak saksi MAMUR apakahHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Pidana No. 974/Pid.B/2016/PN.

dengan mengiringi dari belakang menggunakanmotor milik saksi MAMUR yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat B4400FAu,setelah berjalan beberapa lama kemudian saksi MAMUR mengatakan kepada saksiSANDY sebaiknya saksi SANDY menunggu di pinggir jalan saja dikarenakan saksiMAMUR akan membawa motor yang sedang dikendarai oleh saksi SANDY tersebutuntuk diperlihatkan kepada anak saksi MAMUR apakah motor tersebut benar motoryang melakukan penganiayaan terhadap anak saksi MAMUR atau bukan.

untuk menyerahkankendaraan milik saksi Mamur yang dikatakan Terdakwa akan merental selama3 (tiga) hari, Kemudian saksi Mamur berusaha menelepon Terdakwa namuntidak aktif kemudian saksi Mamur mendatangi rumah Terdakwa dandirumahnya Terdakwa tidak ada, dan ternyata diketahui oleh saksi Mamurbahwa 1 (satu) unit mobil miliknya merk Toyota Avanza Nomor Polisi : B1814BRD tahun 2012 warna hitam metalik digadaikan Terdakwa kepada saksi Fauzi.akhirnya Terdakwa dibawa ke pihak Kepolisian guna proses lebih

(sepuluh juta rupiah) diterima oleh Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari hasil gadaian kendaraan tersebut sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)dan sisanya sejumlah Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) untuk Mamad dan Ece.Bahwa setelah 3 (tiga) hari tepatnya tanggal 19 September 2015Terdakwa tidak menepati janjinya kepada saksi Mamur untuk menyerahkankendaraan milik saksi Mamur yang dikatakan Terdakwa akan merental selama3 (tiga) hari, kemudian saksi Mamur berusaha menelepon Terdakwa namuntidak

Bin Supyani dan saksi Yanti Binti Sukatma (ALM);Bahwa saksi menyaksikan sendiri pada saat Terdakwa datang kerumahsaksi Mamur Bin Supyani dan pada saat saksi Mamur Bin Supyanimenyerahkan mobil kepada Terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan Terdakwa datang menggunakan sepeda motorbersama teman Terdakwa saksi Asep Hidayat Bin Bubun kemudianTerdakwa mengatakan akan merental mobil milik saksi Mamur Bin SupyaniHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2016/PN.Cjr.kemudian saksi Mamur Bin Supyani bersama Terdakwa

mobil saksi Mamur Bin Supyani tidakdikembalikan oleh Terdakwa setelah saksi Mamur Bin Supyandimemberitahukan saksi dan saksi Mamur Bin supyani juag menceritakanmendapat informasi mobil miliknya telah digadaikan Terdakwa di daerahBandung dan saksi Mamur Bin Supyani meminta tolong untuk dipijamkanmobil untuk berangkat ke daerah Bandung;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkannya;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2016/PN.Cjr.Saksi Misbah Bin Supyani dibawah sumpah pada

Bin Supyani Terdakwa mengatakan kepada saksi Mamur BinSupyani akan merental mobil milik saksi Mamur Bin Supyani untuk menjemputHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2016/PN.Cjr.teman ke Cinere dan akan dikembalikan kepada saksi Mamur Bin Supyanisetelah 3 (tiga) hari kKemudian saksi Mamur Bin Supyani menyerahkan 1 (satu)unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2012 Nomor Polisi : B1814 BRD beserta kunci dan STNK setelah Terdakwa menerima 1 (satu) unitmobil milik saksi Mamur Bin

Ladami, sebagai ayahkandung Pemohon; bahwa, saksi juga kenal dengan Masita binti Musa yang semula adalahistri Mamur, BA bin H. Ladami, namun kemudian bercerai hidupsecara di bawah tangan; bahwa, setelah bercerai, pada tahun 2008, Masita binti Musa telahmenikah lagi dengan Abdul Muis dan telah dikaruniai seoarang anak,begitu pula Mamur, BA bin H.

Ladami telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Martin, dan dikaruniai seoaranganak; bahwa, selama masa pernikahan sebelum terjadinya perceraian,Mamur, BA bin H. Ladami dengan Masita binti Musa telah dikaruniai2 orang anak yang masingmasing bernama Siti Hardianti (pemohon)dan Munif Rahman; bahwa, Mamur, BA bin H. Ladami telah meninggal dunia pada bulanOktober 2011, dan Mamur, BA bin H.

Ladami tidak meninggalkanahli waris yang lain selain Siti Hardianti dan Munif Rahman ; bahwa, Mamur, BA bin H. Ladami semasa hidupnya adalah sebagaiPegawai Negeri Sipil, selain itu Mamur, BA bin H.

Ladami; bahwa, saksi kenal dengan Masita binti Musa. sebagai ibu kandungPemohon; bahwa, Mamur, BA bin H. Ladami dan Masita binti Musa telahbercerai secara di bawah tangan; bahwa, selama masa masih bersama, Mamur, BA bin H. Ladami danMasita binti Musa telah dikaruniai 2 orang anak yaitu Siti Hardianti(Pemohon) dan Munif Rahman; bahwa, Mamur, BA bin H.

Ladami dengan kedudukan sebagaiberikut :(anak kandungperempuan); (anak kandunglaki);Sedangkan Masita binti Musa telah bercerai hidup dengan Mamur, BA bin H.Ladami, meskipun saat meninggalnya pewaris (Mamur, BA bin H.

Dikembalikan kepada saksi MAMUR BIN ONDI. - 1 (satu) buah sepeda motor merk Suzuki Tornado dengan No.Pol- F-2094-FH dan 1 (satu) buah tas samping berukuran kecil warna hitam polet biru.Dikembalikan kepada terdakwa NANA SURYANA BIN USUP SUPRIYA.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

dengantangan terdakwa, selanjutnya dibawa pergi menjauh dari lokasi rumah saksiMAMUR, menuju sebuah gubuk milik saksi MAMUR yang jaraknya tidak terlalujauh.

selanjutnya tas pinggang terdakwa diperiksa ternyata ketika tasdibuka burung kacer dari tas pinggang terdakwa burungnya, sempat terbang /kabur namun dapat di tangkap kembali oleh pemiliknya yakni saksi MAMUR,akhirnya terdakwa mengakui, pada intinya terdakwa mengambil burung jeniskacer milik orang lain yakni milik saksi MAMUR dengan tanpa ijin pemiliknya.selanjutnya terdakwa berikut barang bukti, sangkar dan burungnya diamankandi Balai Desa setempat lalu diserahkan ke Polsek Panumbangan guna proseslebih

, lalu burung kacer berikut sangkarnya diambil dengantangan terdakwa, selanjutnya dibawa pergi menjauh dari lokasi rumah saksiMAMUR, menuju sebuah gubuk milik saksi MAMUR yang jaraknya tidakterlalu jauh.

Bahwa selanjutnya terdakwa mendekati burung jenis Kacer warna hitamputih sebanyak satu ekor yang ada dalam sangkarnya, lalu burung kacerberikut sangkarnya diambil dengan tangan terdakwa, selanjutnya dibawapergi menjauh dari lokasi rumah saksi MAMUR, menuju sebuah gubuk miliksaksi MAMUR yang jaraknya tidak terlalu jauh.

, melihat 1 (satu) ekor burungjenis Kacer digantung dalam sangkarnya di rumah saksi MAMUR sehinggatimbul niat terdakwa untuk mengambil burung jenis kacer tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendekati burung jenis Kacer warnahitam putin sebanyak satu ekor yang ada dalam sangkarnya, lalu burung kacerberikut sangkarnya diambil dengan tangan terdakwa, selanjutnya dibawa pergimenjauh dari lokasi rumah saksi MAMUR, menuju sebuah gubuk milik saksiMAMUR yang jaraknya tidak terlalu jauh.

Bahwa setelah berjalan beberapa lama kemudian saksi MAMUR mengatakankepada saksi FATURAKHMAN sebaiknya saksi FATURAKHMAN menunggu dipinggir jalan saja dikarenakan saksi MAMUR akan membawa motor yang sedangdikendarai oleh saksi FATURAKHMAN tersebut untuk diperlihatkan kepada anaksaksi MAMUR apakah motor tersebut benar motor yang melakukanpenganiayaan terhadap anak saksi MAMUR atau bukan.

Bahwa setelan korban mempercayai omongan dari saksi MAMUR kemudiankorban mau mengantarkan saksi MAMUR ke tempat anak dari saksi MAMURtersebut dengan cara saksi FATURAKHMAN yang mengendarai motor tersebutdan saksi MAMUR membonceng saksi FATURAKHMAN dan terdakwa ikutmengiringi dari belakang menggunakan motor milik saksi MAMUR yaitu 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat N. Pol B4400FAu.

MAMUR membonceng saksi FATURAKHMAN dan terdakwaikutmengiringi dari belakang menggunakan motor milik saksi MAMUR yaitu 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat N.

Bks.dan saksi MAMUR membonceng saksi FATURAKHMAN dan terdakwaikutmengiringi dari belakang menggunakan motor milik saksi MAMUR yaitu 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat N.

Bahwa setelah korbanmempercayai omongan dari saksi MAMUR kemudian korban mau mengantarkansaksi MAMUR ke tempat anak dari saksi MAMUR tersebut dengan cara saksiFATURAKHMAN yang mengendarai motor tersebut dan saksi MAMURmembonceng saksi FATURAKHMAN dan terdakwa ikut mengiringi dari belakangmenggunakan motor milik saksi MAMUR yaitu 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat N. Pol B4400FAJ.

amal tersebut tanpa jin dari Pihak Masjid Baitul Mamur denganmaksud akan dipergunakan untuk kebutuhan seharihari dan akibat perbuatanterdakwa Pihak Masjid Baitul Mamur mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp3.400.000.

Negeri Kediri", mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan perbuatan dan keadaanantara lain sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa menuju kemasjid Baitul Mamur membawa 1 (satu) buah tas ransel merk Palo Alto warna hitamdengan niat untuk mengambil uang yang berada didalam kotak amal, sesampainyaterdakwa di teras Masjid Baitul Mamur sebelah selatan terdakwa

berulang kali dan terdakwa mengambil uang didalamkotak amal tersebut tanpa ijin dari Pihak Masjid Baitul Mamur dengan maksud akandipergunakan untuk kebutuhan seharihari dan akibat perbuatan terdakwa PihakMasjid Baitul Mamur mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:62/Pid.B/2018/PN.KdrMenimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan

Saksi SAIFUR ROHMAN:Bahwa Saksi adalah takmir di Masjid Baitul Mamur;Bahwa peristiwa pencurian kotak amal tersebut pada hari Sabtu, tanggal 03 Maret2018, sekitar pukul 05.30 WIB, di Masjid Baitul Mamur Keluarahan Bandarlor Gg IINomor 40, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;Bahwa awalnya Saksi mendengar keributan teriakan , Maling Maliling, dankemudian Saksi keluar dari ruangan, melihat Terdakwa diamankan olehmasyarakat antara lain: saksi RAHMAD SIGIT SETIARDI;Bahwa saat ditanya Terdakwa mengakui bernama

, dan telah habis untuk memenuhi kebutuhan seharihari danTerdakwa mengambil uang di Masjid Baitul Mamur Keluarahan Bandarlor Gg II Nomor 40,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, sebelumnya sudah mengetahui karena Terdakwa adalahalumni pondok pesantren lirboyo, dan Terdakwa memang telah berniat mengambil uangkotak amal di Masjid Baitul Ma;mur dengan berangkat dari Blitar pagipagi sekira pukul04.30 dan sampai ditepat sekira pukul 05.30 WIB.

BILAL BIN MAMUR HASANUDDIN,Umur 21 Tahun, AgamaIslam,Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Jalan H. Rijin, RT 05, RW 11,No.128,Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota DepokSelanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill.4. MARYAM BINTI MAMUR HASANUDDIN, Umur 19 Tahun, AgamaIslam,Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Jalan H.

SHOLAHUDDIN AL AYUBI BIN MAMUR HASANUDDINb. BILAL BIN MAMUR HASANUDDINe. MARYAM BINT MAMUR HASANUDDINd. SYAIMA BINTI MAMUR HASANUDDINe. HASAN ALBANA MAMUR HASANUDDINIZUDDIN BIN MAMUR HASANUDDIN g.

SYAIMA BINTI MA'MURHASANUDDIN BIN MAMUR HASANUDDIN, HASAN ALBANAMA'MUR HASANUDDIN BIN MAMUR HASANUDDIN, IZUDDINBIN MA'MUR HASANUDDIN BIN MA'MUR HASANUDDIN.YASMIN BINT MAMUR HASANUDDIN BIN MA'MURHASANUDDIN.b.

MUHIDIN (istri dari Pewaris)SHOLAHUDDIN AL AYUBI BIN MAMUR HASANUDDIN (AnakPewaris)BILAL BIN MAMUR HASANUDDIN (Anak Pewaris)MARYAM BINT MA'MUR HASANUDDIN (Anak Pewaris)SYAIMA BINT MA'MUR HASANUDDIN (Anak Pewaris)HASAN ALBANA MAMUR HASANUDDIN (Anak pewarisIZUDDIN BIN MAMUR HASANUDDIN (Anak Pewaris)YASMIN BINT MA'MUR HASANUDDIN (Anak Pewaris)Adalah ahli waris dari almarhum MAMUR HASANUDDIN BINADMAi2A ons wlll.

HASAN ALBANA MAMUR HASANUDDIN7, IZUDDIN BIN MA'MUR HASANUDDIN8.

Bin MAMUR RIFA!

Bahwa 15 (lima belas) tablet TRAMADOL HCI dalam kemasan blister ataustrip atau lembaran diakui kepemilikannya oleh terdakwa dan saksiROYANJANI Bin MAMUR RIFA'l kemudian terdakwa dan saksiROYANJANI Bin MAMUR RIFA'I beserta barang bukti tersebut dibawa keSatuan Narkoba Polres Purwakarta.

Bahwa 15 (lima belas) tablet TRAMADOL HCI dalam kemasan blister ataustrip atau lembaran diakui kepemilikannya oleh terdakwa dan saksiROYANJANI Bin MAMUR RIFA'l kemudian terdakwa dan saksiROYANJANI Bin MAMUR RIFAI beserta barang bukti tersebut dibawa keSatuan Narkoba Polres Purwakarta. Bahwa ketika diinterogasi oleh saksi H. AGUS AWALUDIN, SH, terdakwamengakui bahwa obatobatan tersebut milik terdakwa bersama saksiROYANJANI Bin MAMUR RIFA!

Tambun Bekasi terdakwa bersamasaksiROYANJANI Bin MAMUR RIFAI bertemu dengan FAJAR dan mengambilTRAMADOL HCI pesanannya tersebut.

;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2018/PN PwkBahwa benar setelah saksi ROYANJANI Bin MAMUR RIFAI menerimaTRAMADOL HCI sebanyak 50 (lima puluh) butir tersebut langsungdiserahkan kepada terdakwa dengan tujuan untuk dijual terdakwa.Bahwa benar terdakwa bersama saksi ROYANJANI Bin MAMUR RIFAIdapatkan 50 (lima puluh) butir TRAMADOL HCI dengan cara membeli dariFAJAR seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terdakwa bersamasaksi ROYANJANI Bin MAMUR RIFAI menjanjikan akan membayarnyasetelah

AGOY menghampiri Saksi MAMUR lalu menegur SaksiMA'MUR dengan berkata HEH lu Foto Gua YA.. namun saksi MAMUR tidakterima atas teguran terdakwa lalu Sdr. AGOY mengambil HP milik saksiMA'MUR kemudian sekitar jam 04.45 Wib terdakwa dihampiri oleh saksiMA'MUR, Sdr. YUSUF, Sdr. UMARUDIN dan Sdr. JEFRI kemudian terjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan saksi MAMUR lalu terdakwa memukul saksiMA'MUR dengan menggunakan tangan kosong dan mengenai pelipis sebelahkanan hingga berdarah, lalu Sdr.

IWAN sedang memintasejumlan uang kepada pedagang sayuran (mengutip) di pasar parung,terdakwa melihat saksi MAMUR mengambil foto ketika terdakwa memintasejumlah uang tersebut Bahwa kemudian terdakwa bersama Sdr. AGOY menghampiri SaksiMAMUR lalu menegur Saksi MAMUR dengan berkata HEH lu Foto GuaYA.. namun saksi MAMUR tidak terima atas teguran terdakwa lalu Sdr.AGOY mengambil HP milik saksi MAMUR; Bahwa kemudian sekitar jam 04.45 Wib terdakwa dihampiri oleh saksiMA'MUR, Sdr. YUSUF, Sdr.

AGOY menghampiri SaksiMAMUR lalu menegur Saksi MAMUR dengan berkata HEH lu Foto GuaYA.. namun saksi MAMUR tidak terima atas teguran terdakwa lalu Sdr.AGOY mengambil HP milik saksi MAMUR; Bahwa kemudian sekitar jam 04.45 Wib terdakwa dihampiri oleh saksiMA'MUR, Sdr. YUSUF, Sdr. UMARUDIN dan Sdr. JEFRI kemudian terjadicek cok mulut antara terdakwa dengan saksi MAMUR lalu terdakwamemukul saksi MAYMUR dengan menggunakan tangan kosong danmengenai pelipis sebelah kanan hingga berdarah, lalu Sdr.

AGOYmemukul kepala saksi MAMUR sebelah kiri dengan menggunakan tangansebelah kanan lalu saksi MAMUR jatuh terjengkang; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan oleh temanteman saksiMA'MUR, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi MAMUR mengalamilukaluka sebagaimana dalam Surat Visum et Repertum No. 300/736/PKMTanggal 01 September 2020 yang ditandatangani dr.

IWAN sedangmeminta sejumlah uang kepada pedagang sayuran (mengutip) di pasar parung,terdakwa melihat saksi MAMUR mengambil foto ketika terdakwa memintasejumlah uang tersebut;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa bersama Sdr. AGOYmenghampiri Saksi MAMUR lalu menegur Saksi MAMUR dengan berkataHEH lu Foto Gua YA.. namun saksi MAMUR tidak terima atas teguranterdakwa lalu Sdr. AGOY mengambil HP milik saksi MA'MUR;Menimbang, bahwa kemudian sekitar jam 04.45 Wib terdakwa dihampirioleh saksi MA'MUR, Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kamarudin Alias Papa Rafka Bin Mamur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Kamarudin Alias Papa Rafka Bin Mamur dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.CHARLIE IMMANUEL MANASYE SIMAMORA, S.H
2.ASRI NURCAHYANINGRUM, S.H
Terdakwa:
KAMARUDIN Alias PAPA RAFKA Bin MAMUR

Yun Imanullah Bin Nazari Mamur, Umur 49 Tahun, Agama IslamPekerjaan Anggota Polri, Beralamat Komp B.9/21, RT 003/ RW 007,Kelurahan Rawamangun, Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta;6. Elviana Nurain Binti Nazari Mamur, Umur 52 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Beralamat Pondok Ungu Permai BlokG.17 NO.7, RT.12/ RW.11, Kelurahan Kaliabang Tengah, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat;7.

Asnaz Zulfachri Bin Nazari Mamur, umur 54 tahun, agama islam,pekerjaan wiraswasta, beralamat Jl. Soa puncak, RT 014/ RW 004,Halaman 1 dari 15 halamanPenetapan PA. Ternate No. 467/Pdt.P/2018/PA. TTEKelurahan Soa, Kecamatan Ternate Utara Kota Ternate, provinsi Malukuutara;8. Ardian Safari Wardana Bin Arsyad A Kadir, umur 41 tahun, agamaislam, pekerjaan karyawan swasta, beralamat Jl.

Hayat bin Abdul Rahim Hayat, Yun Imanullahbin Nazari Mamur, Elviana Nurain binti Nazari Mamur, Aznaz Zulfachri binNazari Mamur, Ardian Safri Wardana bin Arsyad A. Kadir, Arman bin Arsyad A.Kader, Arief Kader bin Arsyad A. Kader, Junaidy Usman bin Usman Kader,Jubaida Ratmin binti Ratmin Hi, Muhammad Natsir R. Usman Kadir bin UsmanKadir, Seska Usman binti Usman Kadir, Firman bin Darwin Gani, Ilham Darwinbin Darwin Gani, Siti hayat binti Abd. Rahim Hayat, Rukiyati Hayat binti Abd.Rahim Hayat, Hj.

Yun Imanullah bin Nazari Mamur ;6 Elviana Nurain binti Nazari Mamur ;7 Aznaz Zulfachri bin Nazari Mamur ;8 Ardian Safri Wardana bin Arsyad A. Kadir ;9. Arman bin Arsyad A. Kader;10. Arief Kader bin Arsyad A. Kader ;11. Junaidy Usman bin Usman Kader ;12. Jubaida Ratmin binti Ratmin Hi ;13. Muhammad Natsir R. Usman Kadir bin Usman Kadir ;14. Seska Usman binti Usman Kadir ;15. Firman bin Darwin Gani ;16. Iham Darwin bin Darwin Gani ;17. = Siti hayat binti Aod.

Yun Imanullah bin Nazari Mamur ;3.6. Elviana Nurain binti Nazari Mamur ;3.7. Aznaz Zulfachri bin Nazari Mamur ;Halaman 13 dari 15 halamanPenetapan PA. Ternate No. 467/Pdt.P/2018/PA. TTE3.8. Ardian Safri Wardana bin Arsyad A. Kadir ;3.9. Arman bin Arsyad A. Kader;3.10. Arief Kader bin Arsyad A. Kader ;3.11. Junaidy Usman bin Usman Kader ;3.12. Jubaida Ratmin binti Ratmin Hi ;3.13. Muhammad Natsir R. Usman Kadir bin Usman Kadir ;3.14. Seska Usman binti Usman Kadir ;3.15.

MAMUR, S.Pd Bin IMAM FATIH.4.

MAMUR yaitu Sdr. RAHMAT dan Sdr. HERMAN.Bahwa Sdr. RAHMAT dan Sdr. HERMAN menyewa mobil kepada saksi H.MAMUR hanya satu kali saja dan saksi H. MAMUR menghubungiTerdakwa kemudian Terdakwa yang membayar uang sewa mobiltersebut kepada saksi H. MAMUR dengan transfer langsung ke rekeningBank BRI milik saksi H. MAMUR dan pada saat tersebut mobildikembalikan oleh Sdr. HERMAN.Bahwa mulanya pada hari Jumat tanggal 08 September 2017 terdakwadihubungi oleh Sdr.

Lalu terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepadasaksi MaMur sebagai uang sewa mobil selama 1 (satu) hari. Bahwa benar Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 10 September2017 saksi Mamur menghubungi terdakwa mengatakan bahwa 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam metalik nomor polisi KT1344VT milik saksi MaMur yang disewakan kepada Sdr. Hermanbelum dikembalikan kepada saksi MaMur.

menghubungi terdakwamengatakan bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam metaliknomor polisi KT1344VT milik saksi MaMur yang disewakan kepada Sdr.Herman belum dikembalikan kepada saksi MaMur.

MAMUR, S.Pd Bin IMAM FATIH, makaDikembalikan kepada saksi H.

SYAIFUL AHJAR Bin MAMUR Asal Usulnya merupakanTanah Milik Adat sesuai Surat Milik Swapraja Matan No.141/1954tanggal 2 Oktober 1954 tertulis An.

SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR yangdiperoleh dari orang tuanya MAMUR Bin H.MUKTI ; Sedangkan Tanahyang telah dikuasai, diusahakan/digarap dan diambil manfaatnya dariTahun 1949 sampai pada Tahun 2010 selama 61 Tahun oleh Orang tuaPenggugat I yang kemudian diteruskan oleh Penggugat I selaku Ahli Warisdari ARIN MADURA Alias ARIN Bin PIREM yang diterbitkan/dikeluarkan Sertifikat Induk yaitu Sertifikat Hak Miulik No.1141/Sukaharja/1990 Kutipan Gambar Situasi No.10/1989 tanggal 17 Januari1989 dengan Luas 17.526

Bank BNI telah melakukan pemeriksaan atas tanahtersebut, kemudian baru ditandatangani Akta Credit Verband, dan pada saattanah tersebut dikuasai oleh SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR tidak ada oranglain yang merasa keberatan atau mengajukan keberatan termasuk orang tuadari Penggugat I ;6 Bahwa dalil Penggugat I pada posita 10 adalah merupakan dalil yang kelirudan tidak benar, karena asal usul tanah milik orang tua Tergugat ( almarhumSJAIFUL AHJAR Bin MAMUR) adalah berasal dari orang tuanya Ma murBin H.

Ahmad ;3 Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 177 tahun 1977 atas nama SJAIFULAHJAR Bin MAMUR, seluas 16.000 M2, telah menjadi jaminan hutangalmarhum SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR di Bank Negara IndonesiaKantor Cabang Ketapang ;4 Bahwa pada tanggal 24 Desember 2001 orang tua Penggugat Rekonpensi Tergugat dalam Konpensi SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR meninggal dunia,sehingga tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 177 tahun 1977 atas namaSJAIFUL AHJAR Bin MAMUR, seluas 16.000 M2 beralih kepemilikannya /diwariskan kepada

Ahmad.Dengan ukuran Panjang 400 M x Lebar 40 M seluas 16.000 M2 (Meter Persegi)merupakan milik yang sah Almarhum SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR ;5 Menyatakan sah secara Hukum Penggugat Rekonpensi adalah merupakan ahliwaris dari Almarhum SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR ;6 Menyatakan secara Hukum Tergugat I Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu dengan cara telah mendirikan bangunan rumah untuktempat tinggal diatas tanah milik Almarhum SJAIFUL AHJAR BinMAMUR ;217 Menyatakan secara Hukum Tergugat

asal usulnyamerupakan tanah milik adat sesuai surat milik Swapraja MatanNomor 141/1954 tanggal 2 Oktober 1954 tertulis atas nama SjaifulAhjar Bin Mamur yang diperoleh dari orang tuanya Mamur BinH.Mukti.

Ahmad;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 177 tahun 1977 atas nama Sjaiful AhjarBin Mamur, seluas 16.000 m?, telah menjadi jaminan hutang almarhumSjaiful Ahjar Bin Mamur di Bank Negara Indonesia Kantor CabangKetapang;Halaman 17 dari 37 hal. Put.

Nomor 3145 k/Pdt/2015Bahwa pada tanggal 24 Desember 2001 orang tua Penggugat Rekonvensi Tergugat dalam Konvensi Sjaiful Ahjar Bin Mamur meninggal dunia,sehingga tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 177 tahun 1977 atas nama SjaifulAhjar Bin Mamur, seluas 16.000 m? beralih kepemilikannya/diwariskankepada Penggugat dan saudara kandungnya bernama Haslia Marlin, RahmiUtama, Hanita, Saufi, Ir.

Mizan,Hairi Rahman (sebagai ahli waris) menyelesaikan semua hutanghutangSjaiful Ahjar Bin Mamur, kemudian setelah Sertifikat Hak Milik Nomor 177tahun 1977 atas nama Sjaiful Ahjar Bin Mamur, seluas 16.000 m?

Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 177 tahun 1977atas nama Sjaiful Ahjar Bin Mamur, seluas 16.000 m2 yang diterbitkan olehTurut Tergugat dalam Rekonvensi;4.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Diniatul MaesarohbintiKhamdan dan Raden Supanggih Mamur Santoso Adi Sudrajat bin AchmadJazuli, rencananya akan dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangjambu, Kabupaten Purbalingga. Namun maksud Pemohon tersebutditolak, disebabkan usia anak Pemohon masih kurang dari 19 tahun;5.

Antara DiniatulMaesaroh binti Khamdan dan Raden Supanggih Mamur Santoso AdiSudrajat bin Achmad Jazuli, pun tidak terdapat hubungan mahrom, baikkarena nasab, karena perkawinan maupun karena persusuan;6. Bahwa hubungan percintaan antara Diniatul Maesaroh bintiKhamdan dan Raden Supanggih Mamur Santoso Adi Sudrajat bin AchmadJazuli, sudah terlampau erat dan sulit untuk dipisahkan karena keduanyatelah berpacaran sekitar 1 tahun, dan sering bertemu dan bepergianbersama.

Santoso Adi Sudrajat binAchmad Jazuli, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 411/Pdt.P/2021/PA.PbgHalaman 5 dari 16 HalamanBahwa Raden Supanggih Mamur Santoso Adi Sudrajat bin Achmad Jazulladalah calon suami dari anak Pemohon;Bahwa benar Raden Supanggin Mamur Santoso Adi Sudrajat bin AchmadJazuli sudah menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohon yangbernama Diniatul Maesaroh binti Khamdan, sudah sangat erat hubungannyasudah menjalin hubungan asmara selama kurang

lebih 1 tahun, bahkan anakPemohon sudah hamil kurang lebih 9 minggu bulan;Bahwa Raden Supanggih Mamur Santoso Adi Sudrajat bin Achmad JazullSiap menikah dengan anak Pemohon tersebut dan tanpa ada paksaan dariSiapa pun;Bahwa antara Raden Supanggin Mamur Santoso Adi Sudrajat bin AchmadJazuli dengan anak Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi untukmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan dan anakPemohon tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa status Raden Supanggihn Mamur Santoso

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DiniatulMaesaroh binti Khamdan untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Raden Supanggih Mamur Santoso Adi Sudrajat bin Achmad Jazull ;3.

YANDI bin MAMUR Usia 19 TahunC. PUTRI binti MAMUR Usia 15 Tahun 02 Bulan2. Bahwa, Suami Pemohon (MAMUR bin ABDULLOH) telahmeninggal dunia pada tanggal 30 September 2019 sesuai dengan suratketerangan kematian dari desa Cipicung No. 474.3/02/IX/Kesra/2021tanggal 02 September 2021;3. Bahwa, Pemohon berencana menikahkan anak ketiga Pemohon yangbernama PUTRI binti MAMUR kepada seorang lelaki bernamaMUHAMMAD SANDI bin HASAN SADILI;4. Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke PPNKUA Kec. Cijeruk Kab.

B432/KUA.10.01.03/Pw.01/08/2021 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Cijeruk;5, Bahwa, antara anak Pemohon PUTRI binti MAMUR denganMUHAMMAD SANDI bin HASAN SADILI, telah saling kenal dan menjalinhubungan selama 3 tahun lebih;6.

Bahwa, Pemohon menghendaki agar anak Pemohon PUTRI bintiMAMUR dengan MUHAMMAD SANDI bin HASAN SADILI segeradinikahkan karena anak pemohon PUTRI binti MAMUR dan MUHAMMADHalaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 916/Pdt.P/2021/PA.CbnSANDI bin HASAN SADILI telah menjalin hubungan yang sangat dekat,telah siap berumah tangga, demi kebaikan mereka berdua, kesepakatankeluarga besar kedua belah pihak dan telah menentukan tanggalpernikahan;7.

Memberi dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon PUTRI binti MAMUR dengan MUHAMMAD SANDI binHASAN SADILI;3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Mamur Nomor474.3/02/X/Kesra/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa CipicingKecamatan Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor. Bukti Surat tersebut telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti P.6;8. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Mamur, Nomor474.3/02/IX/Kesra/2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa CipicungKecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kohar bin Oha) dengan Pemohon II (Siti Anisyah binti Mamur) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon agar melaporkan perkawinannya untuk di catat di Kantor Urusan Agama Kecamatan

able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan IsbatNikah yang diajukan oleh:Kohar bin Oha, tempat tanggal lahir : Cianjur, 07 Pebruari 1987, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Selaawi RT 02RW 016 Desa Sukanagalih Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur,sebagai PEMOHON I;Siti Anisyah binti Mamur, tempat tanggal

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Mamur dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing bernama Wahyu dan Ujang, dengan mas kawin berupa emasseberat 2 (dua) gram dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Janda;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 1069/Pdt.P/2020/PA.Cjr4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kohar bin Oha) denganPemohon Il (Siti Anisyah binti Mamur) yang dilaksanakan pada tanggal 01Pebruari 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, KabupatenCianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur;4.

Sopiandi bin Mamur, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon sebagai kakak kandungPemohon Il;e Bahwa saksi tahu para Pemohon telah menikah pada tanggal 01Februari 2019 status pemohon Jejaka dan status pemohon II janda;e Bahwa perkawinan para pemohon telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam, telah memenuhi rukun dan syarat sah nikah sebagai walinya Ayahkandung Pemohon II yang bernama Mamur dengan disaksikan oleh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kohar bin Oha) denganPemohon II (Siti Anisyah binti Mamur) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon agar melaporkan perkawinannyauntuk di catat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;4.

SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR terletak diatasTanah bersertifikat sebanyak 24 (dua puluh empat) bidang Sertifikat sebagaimanatersebut dalam posita 6.1 sampai 6.24 diatas ;.

SJAIFUL AHJARBin MA MUR) adalah berasal dari orang tuanya Mamur Bin H.

MIZAN, HAIRIRAHMAN (sebagai ahli waris) menyelesaikan semua hutanghutang SJAIFUL AHJARBin MAMUR, kemudian setelah Sertifikat Hak Milik Nomor : 177 tahun 1977 atasnama SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR, seluas 16.000 M2 berada ditangan PenggugatRekonpensi dan ahli waris lainnya, ahli waris almarhum mengecek kelokasi tanah danternyata ada bangunan milik Tergugat I Rekonpensi ;6.

Ahmad.Dengan ukuran Panjang 400 M x Lebar 40 M seluas 16.000 M2 (Meter Persegi)merupakan milik yang sah Almarhum SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR ;Menyatakan sah secara Hukum Penggugat Rekonpensi adalah merupakan ahli warisdari Almarhum SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR ;Menyatakan secara Hukum Tergugat I Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu dengan cara telah mendirikan bangunan rumah untuk tempattinggal diatas tanah milik Almarhum SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR ;Menyatakan secara Hukum Tergugat I sampai

Foto Copy Buku Tanah Sementara Hak Milik Nomor : 177/1977 tercatat An.SJAIFUL AHJAR Bin MAMUR, Seluas 16.000 M yang selanjutnya pada fotocopy surat bukti tersebut diberi tanda T.T32 ;33. Foto Copy Surat Milik Nomor : 141/1954, tanggal 2 Oktober 1954 An. SJAIFULAHJAR Bin MAMUR, yang selanjutnya pada foto copy surat bukti tersebutdiberi tanda T.T33 ;34.